То, что я с вами спорю, не означает, что я отказываю вам в праве на иную точку зрения.

Наши власти удивительно легко адаптировались к новой политической ситуации.
Еще совсем недавно - слухи о безумном ужасе перед протестным движением, о вертолетах в Кремле, о чемоданах и бегстве.
Кончено, это слухи. Но, видимо, в некоторых головах панические мысли возникали?

Затем разговоры о политическом кризисе.
О возможном поражении кандидата Владимир Путина на выборах.
О смене элиты.
Опять-таки, понятно, что это были всего лишь разговоры.
Сильно подогреваемые надеждой оппозиционеров, и поддерживающих этих оппозиционеров СМИ, на то, что время оппозиции настало.

Вот такой еще текст у меня есть. Точнее, это кусок текста. Он, конечно, несколько тяжеловат для блога. Но очень актуален. Особенно интересен тем, что написан в 2005 году.

"Согласно словарному определению, авторитаризм - государственный строй, основанный на неограниченной личной власти.

Что мы видим сегодня в нашей российской действительности?
Укрепляется власть вообще, растет влияние чиновников и их вмешательство во все стороны социальной жизни. Власть утвердилась в качестве самостоятельного игрока на информационном поле. Усиливается вмешательство власти во все области общественной деятельности, от армии и науки до экономики.

Я вот все размышляю о будущем человечества... Гм… Ни много, ни мало…
Тем не менее, это так.

Экономический кризис в данном случае значения не имеет.
Кризис – явление промежуточное. Он не первый и не последний.
Более того, ни к каким радикальным изменениям ни в отечестве, ни в мире он не приведет, все вернется на круги своя.
И в финансово-торговых отношениях, и в экономике, и в политике.
Будет некоторая коррекция некоторых социальных институтов, не более того.
Я же думаю о глобальной перспективе.

Раньше ведь, в детстве, все было просто.
Был совок и светлое будущее в форме коммунизма как само собой разумеющаяся перспектива.
Стругацкие опять-таки замечательно писали! Всегда можно было почитать и представить.
Не обязательно было даже связывать такое будущее с текущей советской действительностью.
Во-первых, она, эта текущая действительность, как бы представляла собой социализм (ну, там, развитой, или как-нибудь так…), а вовсе не коммунизм.
Во-вторых, даже если советский опыт признать неудачным, это само по себе не опровергало коммунистического прогноза.
Можно было предположить, что возможны и удачные опыты на тему социализма-коммунизма.

В 2009 году я прочел статью в Русском Newsweek "Опять "двойка".
Там речь шла о перспективах Китая.
Начиналась статья так: "Китай может выйти из кризиса более сильным государством, в результате чего США начали говорить о биполярном мире. Появилась концепция G2 как альтернативы Большой восьмерке: США и Китай. За последние годы многое изменилось: развивающиеся гиганты вроде Китая стали сильнее, конкурентоспособнее и намного богаче".
Сейчас статью в электронном виде на сайте журнала не найдешь.
Насколько я помню, дальше там речь шла о том, что Китай скоро превратиться в сверхдержаву.

В Великобритании исторический период, тождественный тому, который переживает сейчас Россия (1987-2017 гг.), начался в 1768 г. и закончился в 1798 г.
Основным содержанием этих периодов является реорганизация властно-политической системы.

Первый субцикл этого периода – 1987-1999 гг. у нас, в России, и 1768-1780 гг. - в Великобритании.
Россия в этот период потеряла республики СССР.
Великобритания потеряла часть Северной Америки, там образовалось новое  государство – США.
Россия территориально заплатила больше, чем Англия. Но и достижения в политической системе оказались гораздо существеннее.
У нас рухнула тоталитарная модель власти, граждане вернули себе право на участие в политической жизни.
В Великобритании реальный парламентаризм уже был, а тоталитарной власти не было. Зато там была цензовая система избирательных прав, сильная монархическая власть, периодически подминавшая под себя парламент.
Реорганизация в Англии привела к некоторой либерализации властно-политической системы, активизации парламента, падению влияния монарха и некоторым другим переменам.

Если взять более локальный промежуток времени, то можно сказать, что сейчас политические процессы в России происходят в рамках субцикла 2005-2017.
Решается вопрос о том, как произойдет смена власти выборного правителя властью выборной элиты.
И в какой форме в России эта власть, власть выборной элиты, утвердится.

Сборная России взяла и победила вдруг на чемпионате мира по хоккею.

Европейский Союз - это, конечно, новое государственное образование.
Государство в начальном периоде своего формирования.
Свеженький, новенький, зарождающийся социум.

Непродолжительная история Европейского Союза позволяет нам увидеть этот процесс - процесс возникновения и оформления нового социума (государства).
Явления для современности достаточно редкое. Можно даже сказать, уникальное.
Может быть, только новая колонизация евреями Палестины и создание государства Израиль дают нам такую же возможность.

По всему получается, что власть у нас умная.
И в этом смысле оппозиция сильно проигрывает.
Кто-то скажет - на беду. А мне кажется, на наше счастье.
Потому что я, например, революции не хочу.
Мне достаточно того, чтобы власть позволила обществу раскрепоститься.
Что, кажется, сейчас и происходит.

Вот, смотрите.
У протестного движения есть политическое и гражданское крыло.
Политики хотят революции, со всеми вытекающими последствиями: сменой элиты, процессами над правителями и коррупционерами, экспроприациями, люстрациями и прочими революционными прелестями.
Революционеры, конечно, считают, что так они построят какое-то идеальное общество. Ну, хотя бы как на Западе.
Причем западные общества видятся им с таким большим позитивным искажением: хорошие черты гипертрофированы и идеализированы, плохие - исключены из поля зрения. Совсем.
То, что ни одна из победивших силовых революций ни к какому процветанию прямо и непосредственно не приводила - наши оппозиционеры-революционеры предпочитают не замечать.

Как вы поняли, история не кончилась.

Человек, пригласивший меня в группу гражданских активистов, так активно за меня заступался, что я подавил в себе злость и обиду.
И решил посмотреть, как сложится наше общение дальше.
Так хочется найти единомышленников. Своих.
Но именно своих. А это значит - говори, что думаешь.
И надейся, что тебя поймут и поддержат.

Поэтому я встрял в обсуждение такого поста:
"У страны нет шансов на эволюционное развитие. Власть не может отказаться от воровства, так как вся вертикаль на этом держится. И даже когда Путин уйдет, придут новые, которые уже встроены в эту пресловутую вертикаль.
И эволюционно им не измениться. Потому что любое послабление приведет к открытию информации о воровстве и суду над воровской властью. А это они допустить не могут.
Но есть и хорошая новость. Скачкообразная смена власти возможна мирным путем. Честных людей намного больше и если мы все выйдем на улицы, то власть капитулирует без боя. Только для этого нужно хорошо подготовиться. Нужно создавать параллельную структуру. Всех воровских чиновников нужно будет немедленно отстранять от власти, запрещать занимать любые должности в государстве. На их место должны прийти новые люди, которые способны управлять, знают, как это делать.
Поэтому, не реагируйте на уловки действующей власти. Это всё обман и попытка подольше оставаться у кормушки. Открытые правительства, регистрация партий - это всё дымовая завеса. Нужно создавать независимую структуру, способную управлять государством, когда воровская власть уйдет. А ее крах неизбежен. Власть, построенная на воровстве, разрушает сама себя".

Так уж получилось, что я, скорее, теоретик.
В политических партиях не состою, на митинги и шествия не хожу.
По ряду причин. Главная из которых, я думаю, - нет соответствующего круга общения в оффлайне.
И нет уверенности в самом движении.

Партии все делают не так.
Гражданские активисты вообще делают непонятно что.
Хотя, я понимаю, что хождение с ленточками и лентами может иметь большой социальный смысл.
И имеет. Хотя бы узколокальный. Для самих белоленточников.
Что немаловажно, между прочим.

Неудача любого протестного движения обычно заканчивается расколом среди оппозиционеров.
С последующей радикализацией той части, которая решает продолжить борьбу.

Проблема в том, что с радикалами не договоришься.
В то время как люди, разочаровавшиеся в движении, для власти интереса больше не представляют. Поскольку перестают участвовать в протестах и погружаются в обычную жизнь.
Но именно эта нормальная, умеренная часть движения несет в себе позитивный заряд.