?

Log in

Обратно | Туда

Трамп и Пенс на национальной конвенции РП.png

Кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп оказался упрям и настойчив.
После того, как он в первый раз сказал, что готов изучить вопрос о Крыме и санкциях против России, и вслед за этим предложил нам опубликовать исчезнувшие письма Клинтон, демократы обрушились на него очень серьезно (http://vg-saveliev.livejournal.com/1390940.html).
Только что в государственной измене не обвинили!

Но Трамп только что дал интервью телеканалу ABC.
И остался верен себе.

- Если мы можем иметь хорошие отношения с Россией и если Россия поможет нам избавиться от ИГ — а, честно говоря, по моему мнению, здесь речь идет об огромных суммах денег и жизнях и всем прочем, — это было бы позитивным, а не негативным фактом, – сказал Трамп о выгоде нормальных отношений с Россией.

И об Украине сказал:
- Несмотря на все эти сильные связи с НАТО, на Украине беспорядок. Крым забрали. Не обвиняйте в этом Дональда Трампа.

И о Крыме:
- Насколько я знаю, народ Крыма хотел бы быть с Россией, а не там, где они были. И это тоже надо рассмотреть.

Ну, то есть он ничего не обещает, говорит уклончиво.
Но он допускает, что отношения с Россией могут строиться на основе реального положения вещей и текущих интересов.
И это, конечно, совсем не Клинтон с ее разговорами о ценностях, из-под которых периодически вылазит вполне откровенное желание сохранить доминирующее положение США, и только.

Что их этого следует?
По идее, мы все должны быть за Трампа!

С надеждой на то, что он если и не признает Крым российским, то, как минимум, откажется от политики санкций, изоляции России и Путина.
И с верой, что подобное изменение политики США не приведет к дестабилизации ситуации в мире и Европе.

С другой стороны, какой смысл быть за Трампа, если у него все равно нет никаких реальных шансов на победу?
При условии, что он будет оставаться на платформе Трампа и спорить с Клинтон о ценностях и идеологических установках, у него их действительно нет.
Так он не выиграет, большинство в США за демократов и их идеи.

Современной России не везет.
Она почему-то всегда заинтересована в победе каких-то маргинальных личностей, увы.(((




PS. Пояснения для специалистов.

У меня есть методология прогнозирования исхода президентских выборов в США, я о ней написал еще в прошлом году (http://vg-saveliev.livejournal.com/1036986.html).

Сейчас я делаю большое исследование – анализирую все президентские выборы в США со времен Вашингтона.
Работа на данный момент не закончена, но на выходе я буду говорить о своем методе в числах и процентах.
Пока же, если брать текущую избирательную кампанию, могу сказать, что методология скорее подтвердилась.

Правда, я думал, что новое доминантное поколение имеет преимущество перед старым.
На уровне праймериз оказалось, что это не так, Руби и Круз проиграли Трампу.

Это не означает провала самого метода, это может говорить только о том, что в США результаты праймериз в одной партии подстраиваются под результаты праймериз в другой.

Поскольку Демократическая партия однозначно поставила во главу избирательной компании борьбу за демократическую идеологию и демократические ценности, республиканцы приняли этот вызов и противопоставили ей человека, который говорил о том же.
Ну, то есть того, кто наиболее ярко и жестко критиковал демократические идеологию и ценности.

Главные идеи моей методологии другие.

Идея 1. Представитель доминантного поколения всегда имеет преимущество перед представителями двух других поколений, поколением соратников и поколением бунтовщиков.
Мы видели, что еще на стадии праймериз все представители недоминантных поколений отсеялись без вариантов.

Идея 2. В случае борьбы двух представителей одного доминантного поколения (как в нашем случае, когда Клинтон и Трамп принадлежат к одному доминантному поколению) побеждает тот, кто выражает текущую социальную тенденцию.
Поскольку сейчас в США время доминирования идеологии либерального демократизма (ДП), а вовсе не консервативного либерализма (РП), постольку Клинтон для победы не нужно пускаться на какие-то специальные ухищрения, она побеждает, будучи сама собой.

Это не исключает, конечно, активной, даже ударной избирательной кампании.
Это говорит только, что такая кампания фактически обречена на успех.

Но будь я в штабе Трампа, я бы знал, как можно поднять его шансы, и даже изменить весь ход проигрышной для него кампании.
Для этого нужно перевести предвыборную дискуссию с вопросов идей и ценностей на проблемы властно-политического устройства США.

Тут может быть и тема господства истеблишмента, и тема разобщенности властей, из-за которой работа правительства оказывалась при Обаме парализованной, и тема слабости центральной власти перед лицом штатов, и тема потребность в лидере, который будет не воевать с Конгрессом, а объединять ветви власти на благо американцев и всего мира, и т.д., и т.п.
Конкретику я знаю не очень хорошо, тут сами американцы должны были бы поработать.
Главное, чтобы в правильном направлении. С привлечением правильных людей.

Спорить с Клинтон нужно также, в таком же ключе, постоянно переводя разговор с ценностей на способность властей их защищать и продвигать.
Тогда у Трампа был бы шанс.
Это не 100%, но это действительно шанс.

Но, поскольку меня в штаб Трампа не пригласили, он проиграет.)))
А Хиллари Клинтон, наверное, продолжить внешнюю политику Обамы.

С другой стороны, может быть, это и хорошо?
Что такое политика Обамы, и каковы ее последствия, мы знаем.
А вот, какой будет политика Трампа, пока понять трудно.
Не факт, что стоит ее пробовать.
Хотя соблазн, конечно, велик: раз, и все проблемы с санкциями, изоляцией решены, Путин снова за столом.
Мечта Кремля!

Записи из этого журнала по тегу «Трамп»

promo vg_saveliev january 10, 2016 17:00 46
Buy for 10 tokens
Обоснование прогноза не дам, это уведет далеко в сторону. Просто изложу. С 2014 года Российское государство вступило в новый экономический (точнее, деятельностный) цикл. Он продлится с 2014 по 2098-2107 год. Первые 31 год этого периода займет реорганизация старой модели и переход к новой.…

Комментарии

( 40 комментариев — Оставить комментарий )
victor_chapaev
31 июл, 2016 19:14 (UTC)
По идее, мы все должны быть за Трампа!

Жаль, голосовать нам не дадут
byacs
31 июл, 2016 19:15 (UTC)
Может Вы и правы. В конце-концов не гаданием занимаетесь, а подсчетом.

Но что-то мне подсказывает, что надо на Трампа ставить.

Как только он появился, казалось, что он Жирик. Типа - сделать интересной кампанию.
Всерьез его не воспринимали.
Но посмотрите - он каждый новый раунд выигрывает...

Однако куда в последний день метнуться избиратели никто не знает. Это факт.
vg_saveliev
31 июл, 2016 19:21 (UTC)
Он не выигрывает. Опять отстает от Клинтон по опросам, причем разрыв увеличивается.
byacs
31 июл, 2016 19:31 (UTC)
Ну, знаете, у Клинтон очень хороший старт, а если считать, что Трамп ее почти догнал. - на днях по Евроньюз говорили - разница 4-5 %...

То это очень хороший результат. Что до ноября произойдет - мы не знаем, будет ли опять отстрел какой-нибудь и куда настроения избирателя качнутся - никто не предскажет...
vg_saveliev
31 июл, 2016 19:54 (UTC)
Настроения избирателей достаточно стабильны и предсказуемы. Моя методология позволяет их определить.
На глазок это сделать трудно, тут все действительно выглядит очень волатильным и изменчивым. Поэтому люди и пытаются строить теоретические модели.
civil_disput
31 июл, 2016 19:20 (UTC)
С Брекситом ваша методология вас уже подвела. Как и с либеральной Украиной, которой вы тоже пели осанну. Да и вообще, есть ли у вас сбывшиеся прогнозы?
Научное прогнозирование не может быть функцией от идеологических симпатий.
vg_saveliev
31 июл, 2016 19:44 (UTC)
Насчет Брекзита я ничего не прогнозировал.
Более того, как раз накануне Брекзита я писал, что у британцев есть железные основания стремиться к выходу из ЕС, потому что их страна не находится в фазе внешнеэкономической экспансии, и естественное отношение к миру в такой ситуации - изоляционизм.
Изоляционизм борется с идеей европейскости, да. Победа не очевидна, но возможна.
То есть если бы я руководствовался своей теорией, то должен был бы прогнозировать успех Брекзита.
Жаль, что не рискнул.)))

Мысль про Украину вообще не понял. Когда я пел осанну либеральной Украине?
Я писал, что это либеральная, а не нацистская (фашистская) революция, но так оно и есть.
Я писал, что Запад не даст Украине пропасть, он и не дал.
Я писал, что Украина не развалится, и никто не станет ее делить, так и произошло.
Я писал, что ЕС заинтересован в поглощении Украины, так оно и происходит.
В чем вы видите осанну? И что из этого не сбылось?

Боюсь, вы не очень понимаете мои тексты. Видимо, я как-то плохо выражаю свои мысли.

Ну, а что касается прогнозов.
Я прогнозировал, что СПС и Яблоко никогда не объединятся. А СПС расколется на демократических либералов и просто либералов, готовых сотрудничать с властями.
Я прогнозировал, что у движения за честные выборы нет перспективы, что власть Путина устоит, революции не будет. Более того, это движение сойдет на нет.
Я писал, что Путин не прогонит Медведева.
Я писал, что произойдет партизация политической жизни, и никакой внепартийной политики в России не будет.

Я прогнозировал, что в 2014 году начнется переход к новой экономической модели. Причем Россия встанет перед выбором, менять ей внешнеэкономическую экспансию на внутриторговую экономику, либо начинать военную экспансию.
Скажете, что этот прогноз не оправдался?)))

Я прогнозировал победу Обамы на первых выборах (в узком круге, рассказывал это своим) и на вторых выборах, когда она тоже была не очевидна (об этом я писал в ЖЖ, есть посты).

Может быть, я что-то забыл. Но кажется, основные прогнозы перечислил.

Был прогноз, что Путин не сможет опять стать единоличным правителем после ухода в 2008 году (пик единоличной власти в России пришелся на 2007 год), что с 2005 года у власти в России начала утверждается выборная элита, процесс закончится в 2017, и любой правитель будет вынужден считаться с интересами различных групп и из лидеров. С моей точки зрения, так и происходит.

Да, еще был прогноз что с 2014 года начнет активизироваться новое доминантное поколение 1978-1990 годов рождения. Об этом пока ничего сказать не могу, нужно проводить исследование.

В то же время, поколение Навального - это поколение бунтарей и лишних людей, у них ничего не должно было получится, особенно против доминантного поколения Путина. Что, в общем-то, и произошло.

Еще был прогноз по Китаю - что там рано или поздно произойдет политическая перестройка с вероятным отпадением ряда территорий. Но этот прогноз имел несколько вариантов датировки, и не все указанные даты уже прошли. Он на данный момент остается актуальным.

Как-то так.


Edited at 2016-07-31 19:49 (UTC)
civil_disput
31 июл, 2016 20:02 (UTC)
Перечитайте ваш прогноз
http://vg-saveliev.livejournal.com/1361897.html
там все прекрасно!
vg_saveliev
31 июл, 2016 20:14 (UTC)
Re: Перечитайте ваш прогноз
Извините, где здесь прогноз? Уточните, что я прогнозирую в этом посте?
С цитатой, пожалуйста, если вам не затруднит, потому что мне кажется, мы как-то по-разному понимаем слова.
civil_disput
31 июл, 2016 20:37 (UTC)
Re: Перечитайте ваш прогноз
только ради Вас!
"Похоже, она не вышла, осталась.
Сначала первый, а теперь второй опрос показали, что еврооптимисты победили евроскептиков".
"Так что, кажется, всё.
Евросоюз победил".
"Осталось ... турецкому министру иностранных дела отказаться ехать в Сочи, ... и станет окончательно ясно, что Россия в проектировании своей внешней политики опирается на какие-то странные экспертные оценки".
"Ну, а Евросоюз будет только укрепляться. Вот увидите.
И все текущие кризисы будут приводить именно к этому.
Кстати, в отличие от МИДа, наших политиков и пропагандистов, мои читатели смотрят на вещи довольно трезво.
76,3% процента голосов в опросе (http://vg-saveliev.livejournal.com/1361408.html) было отдано за то, что британцы проголосуют против выхода.
И только 7,9% думали, что результат может быть другой.

Букмекеры тоже давали около 75% процентов.
Народ все видит!
Ну, или аудитория моего блога.)))"

Это ведь ваш текст, да?
Или враги подбросили?
Или вы не согласны с аудиторией вашего блога?
Кажется, согласны: "Ну, а Евросоюз будет только укрепляться. Вот увидите. И все текущие кризисы будут приводить именно к этому". Все в будущем времени - это прогноз. И все неверно, если не считать выход Британии из Евросоюза его укреплением. Я так не считаю и вы, судя по тому, как вы радовались победе еврооптимистов, тоже.
Или вас в каждой фразе как-то не так поняли? Это возможно, хотя маловероятно.
vg_saveliev
31 июл, 2016 21:00 (UTC)
Re: Перечитайте ваш прогноз
Так, давайте разбираться.
Евросоюз распался? Его больше нет? Выходит одна только Великобритания.
Если вы поищете среди текстов, то раньше я писал, что выход Великобритании возможен, и для судьбы ЕС ничего особенного не значит.
Это действительно прогноз, но он на будущее.
Я продолжаю считать, что ЕС использует выход Великобритании для своего укрепления.

Теперь о Brexit.
Текст - реакция на опросы, которым не было основания не доверять.

Я действительно порадовался, что мнение моих читателей совпало с результатом опросов и предполагаемым итогом голосования.

О самом же голосовании, несмотря на опросы, я продолжал высказываться осторожно: "Похоже, она не вышла, осталась"; "Так что, кажется, всё. Евросоюз победил".
Как видите, в этих фразах окончательной уверенности нет.

Во всем тексте есть фактически два абсолютных утверждения:
- Евросоюз на века, и ничего с ним не случится (я продолжаю думать именно так, это действительно прогноз и на сегодняшний день ничего не указывает не его несостоятельность);
- Власти в своей внешнеполитической деятельности опираются на не вполне адекватные оценки (вот это эмоциональное и не вполне обоснованное заявление, если иметь в виду только Brexit, а не отношение к ЕС, но это не прогноз).

Так что извините, ваши претензии я в основном не принимаю.
Пост действительно был чрезмерно эмоциональный и немного путанный.
Однако прогноз по ЕС с Брекзитом никак не связан.
ЕС будет укрепляться, увидите. Это новое европейское государство в стадии становления.
Сейчас оно переживает момент конституирования отношений центра с государствами-членами, решается. будут они строится на централисткой или децентралисткой основе. Возможно, после выхода Великобритании победит концепция децентрализма, но и только. Децентралисткая модель вполне жизнеспособна, и не означает слабость государства.


Edited at 2016-07-31 21:05 (UTC)
civil_disput
31 июл, 2016 21:05 (UTC)
это абсолютно ваше дело, как отнестись к моим замечаниям.
я у вас редкий гость, как вы наверно заметили
vg_saveliev
31 июл, 2016 21:13 (UTC)
Извините, но дело не в том, как я отношусь.
Дело в том, что вы предъявляете мне необоснованные претензии, а это не очень честно.
И не хотите это признавать, хотя доказать справедливость своих слов у вас не получается.
furiara
31 июл, 2016 19:40 (UTC)
А как желаемый исход выборов в США отразится на экономической модели России?
vg_saveliev
31 июл, 2016 19:45 (UTC)
Не думаю, что тут есть какая-то прямая связь.
ftyruoert
31 июл, 2016 19:59 (UTC)
Вам надо деньги брать за такие анализы и прогнозы. Жаль Трампа.
vg_saveliev
31 июл, 2016 20:16 (UTC)
Денег пока не дают, не доверяют)))
ftyruoert
31 июл, 2016 20:19 (UTC)
Жаль.)) Ну пусть проигрывают.
vg_saveliev
31 июл, 2016 20:22 (UTC)
Я же не колдун, не экстрасенс и не астролог, как можно серьезно относится к тому, что я пишу)))
ftyruoert
31 июл, 2016 20:27 (UTC)
Да - такие времена. Вангование требует минимум сил и приносит максимум прибыли... Но все равно жаль)))
vukazoid
31 июл, 2016 21:21 (UTC)
"- Насколько я знаю, народ Крыма хотел бы быть с Россией, а не там, где они были."
А народ Мексики хотел бы быть с США, а не там, где они есть, но Трамп всю свою предвыборную компанию построил на том, чтобы этого не допустить)))
vg_saveliev
31 июл, 2016 21:28 (UTC)
Народ Мексики не хочет, чтобы Мексика вошла в состав США. Это некоторые мексиканцы хотят зарабатывать в Штатах, как украинцы, молдаване и таджики хотят зарабатывать в России.
vukazoid
31 июл, 2016 21:41 (UTC)
А крымчане, видимо, не хотят зарабатывать на в России)))
ну это же всё меняет... #сарказм
igor734
1 авг, 2016 01:20 (UTC)

тема разобщенности властей, из-за которой работа правительства оказывалась при Обаме парализованной


Проблема в том, что как раз эту тему республиканцам поднимать не с руки. Ибо по мнению большинства американцев именно GOP своими действиями в Конгрессе несколько раз парализовывали работу федерального правительства


тема слабости центральной власти перед лицом штатов,


Опять же, это не та тема, которую сподручно поднимать республиканцам. Ибо именно они в последние десятилетия делали все для ограничения прав и возможностей федерального центра в отношении штатов.


В общем, не в ту партию Трамп пошел для такой повестки :)))

vg_saveliev
1 авг, 2016 21:09 (UTC)
Это как подать. Все эти действия можно истолковать как борьбу тиранией Обамы, который вел страну не туда. А вот новый лидер сделает все как надо, и власть соберет в кулак.
igor734
1 авг, 2016 21:23 (UTC)

И устроит свою собственную тиранию? :))


В том-то и дело, что для ядерного республиканского электората "собирание власти в кулак" как раз и ассоциируется с  тиранией. А "паралич федеральной власти" и ослабление центра по сравнению со штатам - это то,  чем надо гордиться, а не бороться против. А все остальные хорошо помнят какая партия всем этим занималась всё последнее десятилетие :))

vg_saveliev
1 авг, 2016 21:31 (UTC)
Еще раз: это как подать. Переиграть можно всё.
Но то, что вы говорите о реальной ситуации в США, очень интересно. И подтверждает, что у республиканцев в принципе нет шансов. Потому что магистральное направление развитие американской властно-политической системы - это собирание власти в кулак и переход от власти выборной элиты к власти выборного правителя, который укрепится за счет выборной элиты.
Но это будет остроактуально несколько позже, в 2022-2034 годах. А сейчас на повестке дня централизация, то есть укрепление позиций федерального центра перед штатами

Edited at 2016-08-01 21:33 (UTC)
igor734
1 авг, 2016 21:38 (UTC)

Ну да, и именно поэтому GOP сейчас в кризисе. И ИМХО выдвижение Трампа  - это своего рода попытка найти выход из этого кризиса, попытка части партии поменять "базу" без раскола самой партии. Но пока что-то не очень получается.

bkt46
1 авг, 2016 09:55 (UTC)
С драной овцы хоть шерсти клок…
Независимо от того кто победит, ДЕМОКРАТИЯ делает свое святое дело: на этот раз устами кандидата, ни много ни мало в президенты США, " хоть изредко, хоть иногда", называет вещи своими именами и это не может не радовать.

P.S. Титр к фото-кадру: Улыбаться, так УЛЫБАТЬСЯ!!!
ari
22 сент, 2016 02:23 (UTC)
А мне видится кризис и крах всех соц.-эконом. систем в том числе и западных, независимо ни от кого и не от чего и не от экономического разорения, а вследствие несоответствия современных соц.-эконом. систем с системой глобальной связи человечества. Это будет точкой переворота в осознании людей и началом создания новой жизненной и социальной парадигмы. Imho, конечно.
vg_saveliev
22 сент, 2016 02:40 (UTC)
А кто эту глобальную связь человечества обнаружил и зафиксировал? Из чего следует, что она существует реально, а не только в вашем воображении?
ari
22 сент, 2016 02:49 (UTC)
Это физическая связь интернетом, экономикой и т.д.
vg_saveliev
22 сент, 2016 03:36 (UTC)
Это не связь человечества. Это связь отдельных людей или экономических субъектов. Мировая, надстрановая торговля была всегда. Люди из-за этого не перестали жить в отдельных государствах.
Я могу общаться с англичанами, немцами или американцами. Это не делает нас гражданами одного государства.
ari
22 сент, 2016 04:13 (UTC)
В эту связь втянуты все люди земли.
vg_saveliev
22 сент, 2016 04:17 (UTC)
Вот я и говорю, что не следует путать реальные объекты с продуктами воображения. Впрочем, это важно только в том случае, если вы хотите правильно понимать окружающее.
ari
22 сент, 2016 04:20 (UTC)
Ну окей, поживём посмотрим что правильно что нет.
vg_saveliev
22 сент, 2016 04:22 (UTC)
Вы ожидаете краха в режиме реального времени?
ari
22 сент, 2016 04:30 (UTC)
Он уже происходит. В США, Европе, России, на БВ - во всём мире. Это даже не крах и не кризис, а перестройка, изменение, процесс развала системы способный развить её до следующего уровня - вот это и есть тот кризис, кот., imho, сейчас происходит во всём мире.
vg_saveliev
22 сент, 2016 04:35 (UTC)
))) Такой кризис происходит всегда.
( 40 комментариев — Оставить комментарий )

Профиль

vg_saveliev
Валерий Савельев
http://vg-saveliev.ru

Наука - как искусство. Тоже требует жертв. И средств, увы!









Февраль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн yoksel