?

Log in

Обратно | Туда

Проблемы США и Трамп

Трамп и Пенс.png

Есть всем известные, очевидные, лежащие на поверхности проблемы США.
О них вы прочтете везде.
В области внешней политики для США, как для ведущей мировой державы, ответственной за порядок в мире, это различные очаги напряженности, зоны конфликтов.
Старые, типа израильско-арабского противостояния, или Северной Кореи, или отношений с Ираном, или проблемы Афганистана, или различных африканских кризисов, и сравнительно новые, типа Ирака, Сирии, ИГ или обидевшейся на Запад России.

В области внутренней политики – трудовые мигранты, расовые конфликты, меньшинства, уровень жизни, безработица и карьерно-социальные перспективы населения, социальные гарантии (типа медицинской страховки), экономический рост, государственный долг и т.д.

Ну, то есть это обычный набор любой страны, особенно развитой.

Сориентироваться в том, какие проблемы являются действительно важными, а какие не очень, довольно трудно.
Особенно человеку со стороны, не из американской жизни.

Это приблизительно как если посмотреть со стороны на проблемы России.
Что является главным, что второстепенным, что вообще не важно?
Путин? Экономика? Политика? Крым? Санкции? Демография?
Зависимость от нефти и газа?
Социальные разрывы?
Культурная, образовательная и научная деградация?
Плохая медицина?
Эпидемия СПИДа, о которой последнее время пишут?
Или, как сказала одна моя знакомая, нет еды, нет семьи, ничего нет?

Наши антиамериканисты, например, все время тыкают в государственный долг США.
Они говорят, что именно этот долг приведет к краху доллар, США и даже всю мировую систему.
Но сами американцы не считают эту проблему такой уж бесконечно серьезной.
Я, например, не помню, чтобы кто-то из кандидатов в президенты только что закончившейся кампании говорил о том, что государственный долг – это главное, что следует исправить.

Знаете, в чем тут дело?
Важно не только, какие проблемы стоят перед страной.
Если это не война, мор или мировой экономический кризис в острой фазе, то все остальные проблемы так или иначе присутствуют в государственной жизни всегда.
Всегда!

Поэтому важно не то, какие хронические проблемы есть, а то, какие проблемы определяет в качестве главных само общество.
То есть главным является то, что люди собираются решать.

Именно вокруг этих проблем и ведутся социальные дискуссии и бои.
Не вокруг проблем как таковых, вокруг проблем, как их ставит, в каком виде понимает, активная часть общества.

И тут теория социальных поколений и циклов позволяет кое-что выяснить.

Выборы в США заставили меня, наконец, бросить все другие дела и сосредоточиться на исследовании американских социальных циклов и социальных поколений.
Я сформулировал задачу: исследовать, как соотносятся циклы американской истории (определены по схеме, проверены фактами истории Англии и США), социальные поколения американцев (определенные по схеме) и кандидаты в президенты и вице-президенты 57-ми, теперь 58-ми президентских кампаний.

Само исследование еще не закончено, однако само существование социальных поколений в моем понимании, а также иерархию между поколениями "лидеров", "соратников" и "бунтарей/лишних людей" мне доказать удалось (таблицы я обязательно опубликую, и довольно скоро, так что все смогут убедиться в этом самостоятельно).
Поскольку именно поколения и формируют циклы истории, можно считать, что существование циклов тоже доказано.

Итак, что собой представляют современные США, почему победил Трамп и какой в этом смысл с точки зрения истории американского государства/общества?

Во-первых, США является страной с экономикой, направленной прежде всего внутрь, а не вовне.
Это экономика внутренней торговли, а не внешнеэкономической экспансии.

В то же время надо понимать, что в течение предыдущего цикла (1873-1962), когда США осуществляли внешнеторговую экспансию, они фактически распространили свою торговую систему на весь мир.

Почему это важно?
Внутренняя торговля не заменяет внешнюю, а пристраивается рядом с внешней, создает рядом с системой внешней торговли и производства для нее систему внутренней торговли и производства для нее.
Причем эта новая система создает возможности для вложения доходов, полученных от внешней торговли.
От внешней торговли в такой ситуации не только не отказываются, задачей государства остается создавать условия для сохранения прежнего уровня внешней торговли.
Ну, то есть США могут не расширять свою долю во внешней торговле, но просто обязаны бороться за сохранение старой.
Что они, в основном, и делают.

Различные проекты, типа Трансатлантической зоны, общего рынка с Канадой и Мексикой, общего рынка с Европой сегодня интересны в США далеко не всем.
Даже можно сказать, интересны меньшинству.
А если они, эти проекты, ведут к сокращению внутреннего производства, то они вступают в противоречие с главными интересами экономической модели.
Именно поэтому интервенционизм и глобализм во внешней политике США все больше и больше наталкивается на изоляционизм.
Именно интервенционизм и глобализм демократов и Клинтон, возможно, стал одной из серьезных причин победы Трампа.

Помните, если "Брекзит", то Трамп?
Современная Великобритания, как я понимаю, живет в рамках тех же циклов, что и США, это родительские циклы.
Внутриторговые экономики не обязательно изолированы, но изоляционистская тенденция в них очень мощная.
И политикам это нельзя игнорировать.

Во-вторых, в США сегодня существует демократическое (не либерально-консервативное, а либерально-демократическое по идеологии самовосприятия и самоосознания) общество граждан (не социальных групп, а граждан, то есть люди не хотят фиксироваться на различиях в социальном положении).
Теоретически это должно приносить политическую выгоду любому демократическому политику.
Однако в реальности тут нужно вводить дополнительные условия.
Наверное, если "демократическому обществу граждан" что-то будет реально угрожать, то граждане восстанут и не позволят.
Но произойдет это только тогда, когда угроза станет реальной, а не гипотетической.

Еще есть другая проблема.
С одной стороны, я бы изучил, насколько Хиллари Клинтон смогла выступить как носитель и защитник демократических ценностей в их современном американском виде (меньшинства, социальная помощь и защита для слабых групп).
С другой стороны, существует проблема перебора.
Ценности ценностями, но иногда общество может быть не готово к крайностям.
Может быть, современные американцы считают, что демократии у них уже достаточно, и стоит немного притормозить, задержаться на достигнутом уровне.

Кроме того, демократические ценности не должны вступать в противоречие с другими существенными характеристиками современного американского социума.
Ну, то есть если демократия+здоровый глобализм с сохранением модели внутреннего рынка+правильная власть, то это хорошо.
А если демократия+растворение экономики в глобальном рынке с негативными последствиями для внутреннего производства, занятости и уровня жизни+власть истеблишмента, который обслуживает глобальные корпорации и погряз в коррупции, то тогда не надо такой демократии.

Этот вопрос меня серьезно интересует.
Мне хотелось бы понять, проиграла Клинтон из-за того, что плохо "продала" демократию, или из-за того, что эта тема уже выдохлась, или из-за того, что она поднималась в негативном комплекте.
Например, Клинтон – демократ, и это прекрасно, но она олицетворяет собой закрытую, лживую власть истеблишмента и совсем не готова отстаивать реальные, а не выдуманные интересы США во внешней политике.

Наконец, есть третий комплекс базовых вопросов – властно-политический.
И тут сейчас в США назревают очень любопытные процессы.

Властно-политическая система США сегодня находится в стадии довольно путанной и сложной реорганизации.
По итогам цикла в США должна сформироваться модель власти с очевидным и бесспорным доминированием исполнительной власти и должности президента.
Собственно, президент, выборный правитель, станет главным субъектом власти в стране, а выборная элита свою самостоятельную субъектность в значительной степени потеряет.
С 2017 (год вступления в должность Трампа!) года этот процесс приструнения элиты, потери ею своих позиций и должен начаться.

Не знаю, осмелятся ли европейцы обвинять будущих американских президентов в авторитаризме.
Но тенденция к авторитаризму проявилось уже даже в деятельности Обамы, который сражался с Конгрессом и часто действовал вопреки ему.
Трамп, по идее, эту линию продолжит.

Помните, что он пообещал сделать в этом ключе в своей Геттисбергской речи?

"Я много лет близко знаком с системой. Я долго был важной ее частью. Я знаю, как ведется игра в Вашингтоне и на Уолл-стрит. И я знаю, как там мошенничают с ее правилами в ущерб простым американцам. Это жульнические правила", - сказал Трамп.
http://www.cis-emo.net/ru/news/gettisbergskaya-rech-trampa

И пообещал:
- ограничение на количество сроков для членов Конгресса – один удар по властной элите;
- сократить количество чиновников – второй удар по властной элите;
- запрет становиться лоббистами в течение 5 лет после ухода со службы в Белом доме или Конгрессе  - третий удар, вообще в поддых властной элите;
- пожизненный запрет для сотрудников Белого дома лоббировать интересы иностранных правительств - четвертый удар по властной элите.

Это вариант ответа на самые острые, самые злободневные проблемы современных США.
У Хиллари Клинтон я ничего подобного не видел.

Надо понимать, что торгово-экономическая система США сейчас работает, и время ее радикального преобразования еще не пришло.
Подрихтовать, подправить, устранить помехи – да.
Но не строить что-то новое.

Социально-идеологическая система тоже оформилась.
Демократические достижения США Трамп по большому счету под сомнения не ставит.
И Клинтон, кажется, не удалось доказать народу, что Трамп – угроза современным американским ценностям.
Может быть, Трамп сыграл на некоторой усталости общества от далеко зашедшей либеральной демократизации, может быть, это вообще не актуально.
Сейчас сказать не могу, это вопрос для специального изучения.
Но вот реорганизация властно-политической системы – это главный вопрос современной американской жизни.
Клинтон, кажется, это прозевала. Трамп нет.

Причем, интересно было бы узнать, сам Трамп сориентировался, или ему кто-то это подсказал – из молодых советников, из детей, они у него взрослые.

На новом этапе властно-политической реорганизации США могут ждать серьезные потрясения, между прочим.
Элита вряд ли отдаст власть легко.
То есть мы можем стать свидетелями ожесточенной войны Белого дома с Конгрессом.
Не факт, что Трамп победит.
Потому что на его долю выпад самый первый период – этап постановки проблемы.

Но если он победит, и переизберется на второй срок, то мы можем увидеть вполне себе авторитарного лидера и совершенно новую систему власти в США.

Исследование по президентским выборам я пока не закончил.
Как закончу, обязательно сообщу.
И выложу: все должны увидеть доказательства существования социально-поколенческих циклов!


Записи из этого журнала по тегу «Трамп»

promo vg_saveliev january 10, 2016 17:00 52
Buy for 10 tokens
Обоснование прогноза не дам, это уведет далеко в сторону. Просто изложу. С 2014 года Российское государство вступило в новый экономический (точнее, деятельностный) цикл. Он продлится с 2014 по 2098-2107 год. Первые 31 год этого периода займет реорганизация старой модели и переход к новой.…

Комментарии

( 7 комментариев — Оставить комментарий )
ftyruoert
12 ноя, 2016 14:46 (UTC)
Действительно будет интересно посмотреть на правление Трампа. С тем чтоб ограничить чиновников даже я - не американец- согласен. Но почему это должно привести к усилению власти президента. И насколько это усиление нужно самим американцам. Ведь тогда страна начинает зависеть от одного человека. Как например в России. И это вовсе не хорошо.
dimsal_avatar
12 ноя, 2016 17:09 (UTC)
Если Вы делаете широкий социологический анализ, то выражение "победа Трампа" неуместно, т.к. большинство населения страны проголосовало за Клинтон. Политически победа Трампа обусловлена позициями кандидатов в нескольких конкретных колебавшихся штатах и соответственно с теми проблемами, которые стали решающими только в этих штатах. То, что Вы обозначили как ответ на якобы самые острые и злободневные проблемы США со стороны Трампа, вовсе не было решающим для его победы в этих нескольких штатах. "Удар по властной элите" не является фетишем, который мог бы что-то решить для реальных колеблющихся избирателей.
vg_saveliev
12 ноя, 2016 17:43 (UTC)
Насколько мне известно, большинство, о котором вы говорите, равно 0,2% проголосовавших избирателей. Тут уместнее говорить не о большинстве-меньшинстве, а о равенстве.

Что де касается причин, побудивших американцев голосовать за Трампа, то это очень дискуссионная проблема.
Я, если вы заметили, ничего не утверждаю категорично. Есть несколько моментов, на которые я обратил внимание. Но для того, чтобы понять, какие из них оказали определяющее влияние, нужно проводить большое и серьезное исследование.

С другой стороны, я уже писал в одном из комментариев, что очень похожий случай был в истории США в 1928 году, когда Джексон переиграл Адамса. Так вот, в том случае, как мне кажется, исход голосования тоже решили позиции соперников по текущим вопросам (нацеленность Джексона на демократизацию политической и социальной системы), а вовсе не по тем проблемам, на которые были ориентированы сами кандидаты в рамках своих социальных поколений (переход от внешнеторговой экспансии к экономике внутреннего рынка, который уже свершился).
Именно поэтому я отношусь очень серьезно к тому, что Трамп намерен предпринять в отношении властной элиты. Это программа текущего социального цикла, и она важна именно с точки зрения сегодняшней повестки дня, тогда как демократизация США уже состоялась в рамках предыдущего цикла развития, и тут трудно что-то добавить.


Edited at 2016-11-12 17:45 (UTC)
dimsal_avatar
12 ноя, 2016 19:21 (UTC)
Не настаиваю на том, что большинство Клинтон было статистически значимым для статуса победителя, просто выражаю несогласие с тем, чтобы социологический результат трактовался как федеральная победа Трампа. Он проиграл в целом по головам и кампания, по-моему, не вызвала неожиданной тектонической общефедеральной ломки традиционных локальных предпочтений: Калифорния и Массачуссетс не выдвинули в президенты республиканца, Техас и Канзас не выдвинули в президенты демократа и т.п. Основа победы Трампа - голосование в нескольких крупных, более или менее колеблющихся и при этом не похожих друг на друга штатах (прежде всего Мичиган и Калифорния). Эти штаты в своё время выдвигали и республиканцев, и демократов. Касаемо властной элиты, я думаю, что для него она будет не объектом воздействия, а поставщиком кадров и контрагентом политического торга ради продолжительной совместной работы. Думаю, антисистемную риторику Трампа нужно умножать на тот же понижательный коэффициент, как и все другие его забавные, но в целом довольно бесвкусные скандальные рекламные трюки - это элементы базарного стиля, хотя орудует им, несомненно, амбициозный и талантливый даже по американским меркам торговец.
geber1
13 ноя, 2016 06:58 (UTC)
Никогда не говори ёжик не птица , а носорог не мышь
Не судись с богатым или не спорь , не соперничай и не перечь : приписывают цитату Иисусу .
история и герои появляются дважды . Гегель.
герой _это символ , побеждающая формулу Иисуса то есть богатого .
Та сила , которая Трампа за шиворот , манипуляцией нытьем и катанием , я бы не постеснялся сказать , тараном привели на порог , пока еще на порог , Белого Дома , эта та же сила , которая срывала итогов : переговоров Лавров Керри , а в финале просто : указала команде Клинтон на дверь со словами : пошли вон.
До объявления победы Трампа над старушкой , этого не мог знать никто , даже сам Господь Бог :
_Допускаю , что да , до итогов выборов , проницательные люди , могли сосчитать все это , за шоу и ролевые игры , потому , каждый по жизни был свидетелем , много чего неординарного , но не такого уж финала никогда .
Например , никто же не будет утверждать , что команда Путина на расстояние светового года допустить мысли , чтоб некий человек будь он самим Ломоносовым , самим Чингизханом или Сталиным Мао инопланетным существом , смог бы , за пол года как Трамп войти в кремль с карт бланшом .
Утверждать что , любой вменяемый человек , вне матрицы футбольного тотализатора мог допустить мысли , что Трамп президент не серьезно всуе .
В победу Трампа в мире верило 5 миллиардов людей в тайне души почти все Президенты мировых государств ,
но парадокс в том , что каждый из этих 5 миллиард людей на планете верят в Бога , но никто же не ставить свои 5 копеек на кон , что выйдут в парк и встретятся самим Господом Богом .
Для усваивания фабулы Трамп , самое простое это надо признать , что в Америке есть коммутатор и любая попытка понять стёклышек в ее калейдоскопе не мыслимая затея , пусть и обидно будет многим , для всех продвинутых людей в аналитических кабинетах на всей планете .
Само это действие вне поля современной психологии социологии психотерапии да к тому же не отвечает ни одному свитку известной древней науки стратегий и посылов.
Самое простое кто из читающих тут пост , когда нить в жизни смог бы практиковать методику за просто так отдавать кредиты своим врагам с последующем наказанием их : ими самими же , и не будет ни какого доказательства что Дьявол тут не причем .
Из всех советикус , что нынче живут и еще три поколения их татлер , если будут еще при власти , с владычеством моря с сахарным сиропом , никто у них : даже больной с диабетом с океана сиропа ложку не выпросит.
Это такой же закон или правило приходит весна трава произрастает .
Трампа для меня Бен ладен2 в новой ипостаси , это новый вид или как сказать новая маска чтоб продолжить ту же игру в которой старушка уже износилась потеряла ресурс доверия самого коммутатора .
Но поверьте комутатор вовсе мог не убирать кенеди мог бы и с кенеди продолжить свое , оно могло и с клинтон тоже продолжить свою стратегию , но в последний момент что то свесила чашу Трампа ,
какие то маски ему комутатору было ближе
geber1
13 ноя, 2016 13:50 (UTC)
Инструкция написанное на невидимом Табло !!
инфекция гриппа , всегда начинается с одного человека но не факт , что все заражаются от одного , как если в курятнике Хозяин отрезал голову одной курице или овце а тот барахтаясь никак не смогла бы передать тревогу всем , но оно непременно настигнет всех или по одиночки или как таун тиф или эбола , если есть почва: оно как влага , постепенно переходить на извилины уже миллионов индивидуумов , образуя сеть и оно высвечивается в невидимым большом экране , похожее на табло или на монитор , висящее в огромной площади или в городе или в деревне или в стране .
Такой монитор никогда не исчезало с социума , ей почти сотни тысяч лет и в каждой эпохе на этих мониторах , висели указатели инструкции к действию сейчас и немедленно , беда в том , что само послание в не высвечивающем на Табло невидимое для сетчатки глаз : прочитать ее не возможно , как вьючный тащащий на спине изумруды или дрова , не имеют для него никакого питательного смысла .
В любой момент или эпоха набившее седины года , ее неизвестный алгоритм как самые высокие волны тревожат море , как один ребенок может своим капризом погубить целую семью , или один шпион страну , какая та не законно рожденная прослойка, а может быть один человек , неосознанно может сделать так , что ломается на табло
как в ролике на нечто похожее



Сегодня на стрелках написано , что надо клясться на историю просмотров моего компа , , так вот я до ночи , никогда не слышал речь Трампа или не читал перевода , о чем он и кто он . я общаюсь не с ним а с таким же таблом вай фай в котором случаем смог увидеть его дорожную карту , зачем знать человека и о чем он говорит , если он обманом пробирается в запломбированном вагоне в деревню кукуева а до этой посадки по верхам веток деревьев , предварительно выкопав и пересадив их ветками вниз а корнями вверх , что описано в однойй неизвестной манускрипте. .
Так вот послушав его речь могу сказать , что Жириновский около него як дитья.
почему жирик пил за здоровье Трампа , он не идиот , кажись он вообще поверил , что кругом все идиоты и муму.
Но это не поле моего исследования , потому что покровитель Жириновского всегда был выше статуса Путина и единственное что можно порадоваться за Путина , он уже прошел школу сидеть и молчать , слушать Жириновского прообраза Трампа , на Украине Ляжко, до этого обкатка на Саакашвили убрали Жвания . чтоб не мешал , пробы Савченко их : адрес с одной дачи или виллы или кабинета
Ниже :речь Жириновского подстроенное кем то , не могу сказать кем , потому , что сам Жирик используется в тёмную . итак сигнал приветствия Большому Боссу : в связи избранием Трампа % через Жирика , мол мы будем выполнять обязательства взятые Ельциным перед СШа.



Поэтому утверждать . что это тот случай в ролике или не тот случай , не могу сказать " потому , что и даль свободного романа , я сквозь магический хрусталь еще не ясно различал .

Edited at 2016-11-13 19:48 (UTC)
(Анонимно)
13 ноя, 2016 16:40 (UTC)
"Сам Трамп НЕ сориентироваться " , за его спиной стоит такой Stephen Bannnon - Alt - Right , менеджер его избирательной кампании , о нем можно почитать - Google ) , и Ньют Гингрич ...
( 7 комментариев — Оставить комментарий )

Профиль

vg_saveliev
Валерий Савельев
http://vg-saveliev.ru

Наука - как искусство. Тоже требует жертв. И средств, увы!









Май 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн yoksel