?

Log in

No account? Create an account

Обратно | Туда

Европа-Азия.png

Понятно, что географически мы вполне себе Европа.
Хотя и Азия тоже, но больше именно Европа – здесь наше государство возникло, оформилось, отсюда оно росло в Азию.

Понятно также, что если по высокой культуре – религии, философии, искусствам - мы европейцы, то по политической культуре и общественной организации отличаемся от них довольно сильно.
Не до стадии полного различения и несовместимости, но сильно.

Причем даже революция Горбачева-Ельцина, закрывшая тоталитарный период отечественной истории и открывшая Россию для использования западных либерально-демократических схем и моделей, опять уперлась в какой-то фундаментальный барьер.
На уровне общественного сознания слово «либерал» стало ругательным.
На уровне общественной организации произошло повторное огосударствление – не такое тотальное, как при большевиках, но достаточно существенное.

Соблазнительно обвинить в этом какого-нибудь Путина и злую волю этатистов, ушедших в подполье  при Ельцине и Гайдаре.
Но злая воля, так же, как и добрая, может реализоваться в социальных практиках, а может так и сгинуть в подполье.
Всегда остается вопрос – почему?
Почему в рамках западной линии развития этатистского реванша не произошло, а у нас он случился.
Почему та же французская революция завершилась Кодексом Наполеона, а российская революция – полным первичным огосударствлением при Сталине и нынешним вторичным огосударствлением при Путине?

А ведь произошло именно это.
О том, что российская экономика на 70% контролируется государством, то есть политическим властями, известно.
И процесс огосударствления продолжается даже сейчас.
Например, в банковской сфере.

А вот что я прочитал сегодня у профессора Якова Миркина на странице «Партии Роста» в ЖЖ и в Фейсбуке.

«…Изучением национальных характеров занимается международный научный проект World Values Survey.
Данные проекта (www.worldvaluessurvey.org) – многолетние, открыты, фундаментальные. Они показывают, что Россия и часть Восточной Европы – во многом единый «национальный характер». Видны зоны диффузии – с протестантским, исламским мирами. Или то, что русские и украинцы – действительно, без кавычек, братские народы, во многом схожие друг с другом».

И вот главное, что и заставило меня написать это пост:
«…есть еще одна внимательная книга, прошедшая мимо массового читателя. «Двадцать лет реформ глазами россиян». Она издана Институтом социологии в 2011 году. Она бесценна в том, что одна и та же команда социологов задавала одни и те же вопросы, примерно 20 лет, с начала 1990-х годов.
И получала схожие ответы, что бы ни происходило в это время в России. Кризисы, смены президентов, взлеты благополучия, реформы – все равно ответы показывали на очень устойчивую модель поведения населения.
Какие ответы?
Первое – наша любовь к государству, к тому, чтобы быть закрепленными и защищенными, быть при государстве, у собственности государства. Наша любовь к государственной собственности, к жизни в иерархических структурах. Наше неприятие высоких рисков, желание протекции. По мнению населения, не 50% экономики и банков должны быть огосударствленными, как сейчас, а гораздо больше».
http://partrost.livejournal.com/188985.html
https://www.facebook.com/yakov.mirkin/posts/1982043878700056

Еще раз, внимательно!
«…наша любовь к государству, к тому, чтобы быть закрепленными и защищенными, быть при государстве, у собственности государства. Наша любовь к государственной собственности, к жизни в иерархических структурах. …По мнению населения, не 50% экономики и банков должны быть огосударствленными, как сейчас, а гораздо больше».

Именно в этом наше фундаментальное отличие от ведущих стран Запада.
Но самое важное – это не случайно.

Сама констатация этого факта важна, но это из наук "-графий", а не "-логий".
Ну, знаете, типа есть география, а есть геология.
Первая описывает, вторая объясняет.
Так и здесь.
Конкретная социология видит этатичность российской социальной жизни, но не может ее системно объяснить.
Моя социальная теория позволяет не только зафиксировать, но и объяснить.

Мы действительно отличаемся от ведущих стран Запада – Великобритании, США, Франции, даже Германии.
И отличие именно в этом – в деятельностной субъектности и в деятельностной роли политических властей.

Дел в том, что любой социум – это прежде всего не политико-правовое, а деятельностное единство, коллектив, корпорация.
Эта корпорация должна обеспечить существование данного сообщества людей в ряду других сообществ, тоже организованных.

Основные виды человеческой деятельности – хозяйствование, военная деятельность (она шире просто войны), торговля, познание мира, образование и воспитание, искусство.

Родо-племенные сообщества (общины) существуют ради хозяйственного взаимодействия с природой и структурируются этой хозяйственной деятельностью, экономикой.

Социумы современного типа (государства) – ради военно-торгового взаимодействия с другими государствами.
Они структурируются уже не экономикой, а войной и/или торговлей.

В каждой фазе социального развития того или иного государства преобладает какой-то один вид деятельности.
То есть всякое государств является либо военно-экономическим, либо торгово-экономическим, но никаким другим.
Не бывает экономических государств, не бывает научных государств и т.д.

Но цель социума как деятельностной корпорации – это только одна из существенных характеристик этой системы.
Вторая сущностная характеристика – это то, как социум представлен в управлении деятельностью, кто и как деятельностью управляет.

Надо сказать, что политические власти представлены в управлении деятельностной системой всегда.
Современные западные общества – торгово-экономические, а не военные.
Так вот, политические власти представлены в управлении рыночными торговыми экономиками даже в странах Запада.

Однако политические власти могут управлять ведущей деятельностью:
- прямо,
- через контроль над ресурсами деятельности.

Понятно, что в первом случае политическая власть ведущую деятельность и осуществляет.
Во втором случае деятельность осуществляется свободными частными игроками, а политическая власть контролирует направление развития системы через ресурсы.

Есть и третья существенная характеристика деятельностной системы.
Субъектом деятельности могут быть или политические власти, или частные владельцы.

Получается три суностных характеристики социальной деяетльностнйсистемы:
- цель (военная или торговая),
- средства (государственный контроль за деяетльностью или за ресурсами деяетльности),
- субъект (политические власти или частные владельцы).

В чем же одно из главных отличий Запада от Востока, Европы от Азии, России от Великобритании, Франции и Германии?

Когда в Великобритании произошла «Славная революция», и страна вступила в современный исторический период, власти:
- не управляли ведущей деятельностью, а отдали ее развитие в руки независимых предпринимателей; контроль осуществлялся через ресурсы;
- субъектами деятельности были частные владельцы, а не государство.
И фаза такого устройства деятельности длилась достаточно долго для того, чтобы такой тип корпоративной организации стал доминирующем в общественном сознании, социальных традициях и институтах.

США – ответвление Британии, продолжение британской государственной традиции, так что история Англии и Британии – это история США, и традиции организации деятельности у них одни и те же.

Когда во Франции произошла Великая Французская революция, и страна вступила в современный исторический период, было то же самое.
Власти:
- не управляли ведущей деятельностью, а отдали ее развитие в руки независимых предпринимателей; контроль осуществлялся через ресурсы;
- субъектами деятельности были частные владельцы, а не государство.

Германия, переход которой на современной социальной организации задержался, по всей видимости, до 1918 года, тоже к моменту революции имела сходную организацию деятельности:
- государство контролирует ресурсы, а не занимается организацией самой деятельности;
- субъектом деятельности являются частные владельцы, а не политические власти.

Можно заметить, что даже приход к власти Гитлера не изменил базовые характеристики деятельностной системы: огосударствление было мягким и неполноценным сравнительно с тем, что произошло в СССР.

Так вот, когда Россия подошла к периоду революций, и в 1906 году вступила в новый, современный период социального развития, деятельность, наша деятельностная корпорация была организована иначе, не так, как в странах Запада.

Начать с того, что ведущей была не торговая, а военная деятельность.
Но это не главное.
Главным было то, что:
- власти управляли не ресурсами, а самой деятельностью;
- субъектом деятельностной системой было государство, а не частные владельцы.

Отсюда наша историческая социалистичность.
Отсюда провал реформ Столыпина.
Отсюда победа большевиков, которые никогда не допускали никакого деятельностного либерализма, а были самыми что ни на есть последовательными этатистами: политическая власть должна руководить деяетльностью и является еднственным деятельностным субъектом.

А еще следует понимать, что мы до сих пор находимся в этой фазе общественного развития.
Ведущая деятельность изменилась, теперь это не война, а торговля.
Но государство (политическая власть) до сих пор руководит деятельностью.
А если не руководит, то деятельность останавливается и/или деградирует.
И субъектом деятельности до сих пор является государство (политические власти), а не частные владельцы.

Это и есть главное отличие Европы от Азии, Запада от Востока, России от Великобритании,  США, Франции и Германии.

И что теперь? Это навсегда?
Нет, эта фаза нашего развития заканчивается.
http://sociology.vg-saveliev.ru/Russia.html

Наверное, традиция большой роли политических властей в торгово-экономической и прочих видах деятельности останется.
Однако сейчас мы находимся в фазе переход к новому типу организации деятельностной системы.
К 2044 году мы будем иметь торгово-экономическую систему, в которой государство преимущественно не управляет деятельностью, а контролирует ее через ресурсы.
Субъектом торгово-экономической системы впервые за последние 150 лет станет собственник, частный владелец.
И вот тогда мы, наконец, окончательно вернемся в Европу и станем одной из развитых стран Запада.
Системный, структурный, цивилизационный разрыв между Западом и Востоком, Европой и Азией на просторах России закончится.


Записи из этого журнала по тегу «циклы»

promo centercigr ноябрь 10, 10:40 3
Buy for 60 tokens
Девочка стала жертвой обстрела Еленовки подразделениями ВСУ, которые проводились с завидной регулярностью, и нуждалась в срочной операции. Ранение было серьезным, осколок повредил позвоночник, в результате чего у Вики отнялись ноги. Вика приняла на себя основной удар, в определённый момент…

Комментарии

( 58 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
mik_2016
10 авг, 2017 11:11 (UTC)
"...что российская экономика на 70% контролируется государством, то есть политическим властями, известно."

Сомнительный тезис, если учесть, что правительство контролирует реально не более 3% предприятий РФ.
Российский алюминий под пятой Англии, сталь под США, золото под Канадой и Нидерландами, нефть частично под США частично под Англией и Катаром, даже Газпром на 27% под США, производство электроэнергии под Кипром и Италией, автомобилестроение под Нидерландами, Северный поток под Швейцарией и т.д.

Во Франции и Норвегии доля госсобственности на порядок выше, чем в России, даже в США доля госсобственности в 4 раза выше, чем в России.

Из-за малости долей собственности, контролируемой государством в России, невозможно создать приемлемую национальную стратегию.


Edited at 2017-08-10 11:15 (UTC)
gregbar
10 авг, 2017 12:26 (UTC)
Автор рассуждает совершенно логично, кроме самого конца текста, где он, никак не обоснуя, называт 2044 год. Он доже не изволил пояснить, почему Россия вдруг сменит тип своего устройства.

Edited at 2017-08-10 12:27 (UTC)
gregbar
10 авг, 2017 12:36 (UTC)
Все логично. Но откуда цифра 2044 год? И почему вообще Россия сменит свой тип управления? В чем предпосылки?
borman_b
10 авг, 2017 13:27 (UTC)
Мы - это мы, а они это - они. Все просто
modellisimo
10 авг, 2017 13:28 (UTC)
Горбачев отбросил страну назад далеко
vg_saveliev
10 авг, 2017 15:54 (UTC)
Горбачев бы неизбежен, как и политическая перестройка. Может быть, у кого-то могло получится лучше, но это не факт.
0chen_interesno
10 авг, 2017 13:28 (UTC)
шанс есть)
vitaliy0320
10 авг, 2017 13:29 (UTC)
когда-нибудь будет лучше чем у них)
smotrivideo
10 авг, 2017 13:44 (UTC)
Вот только доживем ли?;)
(без темы) - tankvidel - 10 авг, 2017 13:47 (UTC) - Развернуть
tanjacha1
10 авг, 2017 13:30 (UTC)
У нас есть все шансы. Стать Азией.
vg_saveliev
10 авг, 2017 15:53 (UTC)
Все будет хорошо, вот увидите)
lv973
10 авг, 2017 13:31 (UTC)
Надо быть самой собой, но стремиться к лучшему.
0gnevo
10 авг, 2017 13:32 (UTC)
Шанс есть всегда.
bass7013
10 авг, 2017 13:33 (UTC)
Было бы желание воспользоваться шансом)
ykristinka
10 авг, 2017 13:34 (UTC)
Если доживем - увидим)
strannov
10 авг, 2017 13:35 (UTC)
Каждый идет своим путем, главное правильно его выбрать.
lukilukii
10 авг, 2017 13:38 (UTC)
Так возможность что будет лучше есть всегда
turkish_r
10 авг, 2017 13:39 (UTC)
Я как-то смотрел списки партии Роста. Непонятно что этих людей связывает. Идеология у многих различается с однопартийцами. Впрочем, поживём - увидим.
Arkady Vadimoff
10 авг, 2017 20:03 (UTC)
Желание поставить каждому для печатания бабла.
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
( 58 комментариев — Оставить комментарий )

Профиль

vg_saveliev
Валерий Савельев
http://vg-saveliev.ru

Наука - как искусство. Тоже требует жертв. И средств. Работа над моей социальной теорией (http://vg-saveliev.ru) нуждается в финансировании. Поддержите проект. Он важен для меня лично, да. Но еще он важен для всех нас. Я так думаю)))









Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн yoksel