?

Log in

No account? Create an account

Обратно | Туда

спецпредставитель Волкер в Украине.png

Какого-то серьезного официального заявления Киева о намерениях по этому поводу я не помню.
Но дыма, как известно, без огня не бывает.
Если представитель США по конфликту в Украине Курт Волкер говорит о таких планах, то, наверное, они есть?

Правда, США против.
Волкер сказал так:
- Во-первых, отказ от ядерного оружия не был ошибкой. Во-вторых, если бы Украина не присоединилась к странам, которые отказались от ядерного оружия, то это не было бы хорошим решением. Я не думаю, что ядерное оружие было бы чем-то позитивным для Украины. Мне не хотелось бы, чтобы Украина снова восстанавливала этот процесс.
https://ria.ru/world/20170827/1501166380.html

Но видите, в каких мягких и нерешительных выражениях это высказано?
«Я не думаю, что ядерное оружие было бы чем-то позитивным…».

«Мне не хотелось бы, чтобы Украина снова восстанавливала этот процесс».

И вообще, у нас в большинстве случаев неправильно себе представляют себе отношения между США и зависимыми странами как прямое подчинение.
Типа, Волкер говорит, Порошенко делает.
Но там все сложнее.

Порошенко вполне может заартачиться, сослаться на внутриполитическую ситуацию: общественное мнение, политические балансы, и принять решение о возобновление ядерной программы.

И будет тогда у России с Украиной как у Индии с Пакистаном.
С точно таким же цирком на границе и с бесконечной напряженностью в отношениях.

Но пока получается так, что у нас есть еще один повод для дружбы с США: они против ядерной Украины, мы против ядерной Украины.
То есть, осадить Порошенко - общая задача.
Ну, если американцы действительно не хотят, чтобы у Украины появилось ядерное оружие.

С другой стороны, Порошенко вполне может использовать это как аргумент для получения обычного летального оружия.
Сейчас начнется дискуссия о ядерном оружии в Украине, кончится все очередной истерикой, и овсе это послужит основанием для поставок.
Типа, украинцы отказались от Бомбы, это победа, но мы должны...
И потекут рекой "Джавелины".


Записи из этого журнала по тегу «ядерное оружие»

promo vg_saveliev january 10, 2016 17:00 75
Buy for 20 tokens
Обоснование прогноза не дам, это уведет далеко в сторону. Просто изложу. С 2014 года Российское государство вступило в новый экономический (точнее, деятельностный) цикл. Он продлится с 2014 по 2098-2107 год. Первые 31 год этого периода займет реорганизация старой модели и переход к новой.…

Комментарии

( 26 комментариев — Оставить комментарий )
livejournal
27 авг, 2017 07:20 (UTC)
Украина хочет стать ядерной державой? США действитель
Пользователь bolotov1956 сослался на вашу запись в своей записи «Украина хочет стать ядерной державой? США действительно против?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Украина хочет стать ядерной державой? США действительно против? [...]
livejournal
27 авг, 2017 07:26 (UTC)
Украина хочет стать ядерной державой? США действитель
Пользователь galina_1954 сослался на вашу запись в своей записи «Украина хочет стать ядерной державой? США действительно против?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Украина хочет стать ядерной державой? США действительно против? [...]
livejournal
27 авг, 2017 07:32 (UTC)
Украина хочет стать ядерной державой? США действитель
Пользователь zyrianin сослался на вашу запись в своей записи «Украина хочет стать ядерной державой? США действительно против?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Украина хочет стать ядерной державой? США действительно против? [...]
contradictor
27 авг, 2017 07:43 (UTC)
И потекут рекой "Джавелины".
И пусть текут. Что в этом плохого?
kol0
27 авг, 2017 08:26 (UTC)
Нет необходимости в ядерном оружии.
Но в НАТо войти необходимо.

К сожалению сам был за внеблоковый стватус.
Но кто мог предположить,что сосед взбеситься
woronov
27 авг, 2017 11:05 (UTC)
Точно. Это сосед заставил Украину все эти годы скрестись в дверь НАТО.
12 июня 1999 года Украина на несколько часов закрыла своё воздушное пространство для российских самолетов летевших в Приштину.
В 2000 году впервые в истории НАТО ежегодная встреча главного политического органа НАТО — Североатлантического совета — прошла за пределами стран-членов НАТО, в Киеве.
2004 году Верховной радой был принят закон о свободном доступе сил НАТО на территорию Украины.
2004 году во второй редакции Военной доктрины Украины, утверждённой указом Леонида Кучмы, появилось положение об проведении Украиной политики евроатлантической интеграции, конечной целью которой было определено вступление в НАТО.
2005 году Виктор Ющенко вернул в военную доктрину Украины упоминание о стратегической цели Украины — «полноправном членстве в НАТО и Европейском союзе».


contradictor
27 авг, 2017 11:11 (UTC)
Россия одно время тоже скреблась в дверь НАТО. Не вступила исключительно по объективным причинам.

А вообще такие разговоры довольно странно слышать. Любая относительно небольшая страна, к тому же не обладающая ядерным оружием, будет стремиться вступить в какой-то военно блок просто из чувства самосохранения. Какой еще военный блок, кроме НАТО, вы можете предложить Украине как альтернативу?
woronov
27 авг, 2017 11:25 (UTC)
Ну так нечего тогда сказки рассказывать про соседей которые заставили.

Какой еще военный блок, кроме НАТО, вы можете предложить Украине как альтернативу?
Да мне все равно, хотят НАТО - пусть идут. Только не надо потом говорить - А нас за що?
будет стремиться вступить в какой-то военно блок просто из чувства самосохранения.
Из точно такого же чувства самосохранения, Россия будет стремится этому как то помешать.
contradictor
27 авг, 2017 11:52 (UTC)
Только не надо потом говорить - А нас за що?
С чего бы Украина после вступления в НАТО скажет "нас за що"? Дело обстоит как раз наоборот - никто не тронет, даже если будет за що.

Россия будет стремится этому как то помешать.
Не подскажете, какой стране России УЖЕ помешала вступить в НАТО?
varnakru
27 авг, 2017 09:28 (UTC)
Но в НАТо войти необходимо.
Вас "москали" предупреждали, что Ассоциация с ЕС и ВСТУПЛЕНИЕ в ЕС - это разные вещи...(что вы просто убьете свой рынок на потеху европейским компаниям) ???? Так вот "москали" вам говорят - хрен вам, а не вступление в НАТО:
1. В НАТО не берут страны с неразрешенными территориальными проблемами ( как вариант отказываетесь от Крыма и Донбасса);
2. НАТО не благотворительная организация - 2% ВВП - вынь и положи, а с учетом ВВП Украины и ее хотелок от НАТО - это превращается не только в благотворительность, а в бред.
3. Украина - не такой лакомый кусок, из-за которого НАТО полезет конфликтовать с РФ.
Но, вам, украинцам ведь главное морковку подвесить ...и веди ослов хоть на убой.
contradictor
27 авг, 2017 11:13 (UTC)
Re: Но в НАТо войти необходимо.
Для защиты своей территории, например, от российской агрессии Украине вовсе необязательно вступать в НАТО. Достаточно разместить военные базы НАТО на своей территории - предпочтительно поближе к границам с РФ.
varnakru
27 авг, 2017 11:23 (UTC)
Re: Но в НАТо войти необходимо.
Это как быть "чуть чуть беременной" )))) расскажите мне кто, кроме Главукрдибилов признал :
1. "Российскую агрессию" на официальном уровне;
2. Приведите пример стран, которые защищало НАТО (операции в Ливии, Ираке, Афганистане привели в первую очередь к уничтожению этих государств);
3. Чем платить будите? ( Ирак с Ливией - нефтью, Афган - наркотой)....украинские секс услуг знамениты на весь мир, но вот не могут тягаться с нефтью и наркотиками....
contradictor
27 авг, 2017 11:42 (UTC)
Re: Но в НАТо войти необходимо.
1. Вообще-то я о потенциальной агрессии, вполне официальной. Донбасс и Крым - вопрос отдельный.
2. Южная Корея - защита от КНДР. Япония - от Китая.
3. Обычно за размещение базы НАТО платит само НАТО - и платит государству, на территории которого размещает базу.
varnakru
27 авг, 2017 11:57 (UTC)
Re: Но в НАТо войти необходимо.
1. То есть, вы все таки надеятесь, что Россия на вас нападет ( зря) - и вот в этом случае НАТО ТОЧНО ЗАКРОЕТ ГЛАЗА и сделает вид, что ничего не было - Украина не та страна из-за которой НАТО будет ВОЕВАТЬ с Россией;
2. КНДР нападала на Южную Корею, а НАТО защитила....ммм, не силен в истории этих государств - помогите просвитится. Вот с Японией - чистая правда...сначала ядерными бомбами расхирачили 2 мирных города ( чтоб китайцы боялись туда заходить), потом лишили Японию права иметь свои вооруженные силы....и вот потом КАК НАЧАЛИ ЗАЩИЩАТЬ ))));
3. Боже мой....да "галушки летящее сами в рот" - курят нервно в сторонке от ТАКОЙ ХАЛЯВЫ !!!!! Да и как удачно то выпала эта халява - только для Украины и только до четверга - "Берешь 2 базы НАТО - 3я в подарок" ))))
contradictor
27 авг, 2017 12:33 (UTC)
Re: Но в НАТо войти необходимо.
1. Я понятия не имею, на что надеются украинцы; но сильно подозреваю, что стремление в НАТО прежде всего обуславливается как надеждой на то, что именно в этом случае - точно не нападет.
2. КНДР не нападает именно потому, что НАТО защищает. Просто к сведению: у КНДР четвертая в мире по силе армия; а Южная Корея - противник вероятнее просто не бывает, не с США же воевать ствольной артиллерией?? Что касается "расхирачили 2 мирных города" - вообще-то НАТО образовано спустя четыре года после бомбардировок. В истории вы и впрямь не сильны, это верно.
3. Если вы не в курсе про условия размещения военных баз даже в странах-членах НАТО - не говоря уже о нейтральных - загуглите "авиабаза Рамштайн", вместо того, чтобы плоско петросянить.
varnakru
27 авг, 2017 14:19 (UTC)
Re: Но в НАТо войти необходимо.
1. Еще раз повторяю - при реальном боевом столкновении Украины и РФ - НАТО резко ослепнет, оглохнет, отупеет и " вообще мы тут за картошкой ездили"...за Украину НАТО не будет впрягатся...с 2008 года президенты Украины верещат -" еще 1см и в нас НАТО войдет", а в 2014 Крым взяли без единого выстрела, при этом бригада морской пехоты ВСУ напрямую была под янки...и что????? Где "защита" НАТО?????Или вам напомнить 08.08.08 ???? Инструкторы НАТО обучали, поставляли технику и вооружение в Грузию...для нападения на ЮО...а когда вмешалась Россия....чего там было??? Воиска НАТО вступились за гордый грузинский народ? или просто памперсы привезли в Тбилиси в качестве "гуманитарной помощи"????
2. Вообще то НАТО - это США...если вы этого не понимаете - ..ммм...ну да и ладно...Германия ( 2ой по могуществу в НАТО) = окупированная страна - 30 военных баз другого государства, так же как Япония - страна проигравшая в 2 мировой войне не имеет тявкать против победителей ( раньше был паритет ФРГ - насилует США, ГДР - насилует СССР)...
" у КНДР четвертая в мире по силе армия" - это примерно так же как " украинская армия самая мощная в Европе"...ну, просто давайте посчитаем...итак:
а. США (а как иначе);
б Китай (их там много);
в Россия (сцуко много дибилов и ядерное оружие);
г.....и тут КНДР....
Индия (2я страна в мире по населению - более 1 млрд.человек, обладающая ядерным оружием).....
Израиль, который при своих мелких и людских и военных ресурсах воюет почти со всем арабским миром уже 80 лет...
Иран, которому похер на все санкции и при этом умудряется военным путем влиять на ситуацию на Ближнем Востоке...
А КНДР - 4е место....
3. "База Рамштайн" - посмотрите п.2 - и за эту базу платит Германия...цена копеичная 2% ВВП
contradictor
27 авг, 2017 15:41 (UTC)
Re: Но в НАТо войти необходимо.
1. При членстве Украины НАТО ослепнуть не сможет - Устав не позволит. А без членства, но с военными базами на границе с РФ - Россия попросту не сможет вести наступательные действия вблизи этих баз, бо принцип экстерриториальности со всеми вытекающими. Неужели так сложно сложить два и два?
2. Вообще-то ВС США составляют меньше половины ВС НАТО. Впрочем, это неважно; Япония считает себя под защитой НАТО от крупного ядерного соседа, с которым имеет ряд конфликтов разной степени напряженности - и имеет для этого все основания, нравится вам это или нет. Отсылки к бомбардировкам середины прошлого века, к которым к тому же НАТО не имеет отношения, просто смешны - особенно если учесть, какие претензии друг другу могут предъявить по событиям ВМВ даже сами страны-члены блока.
Что касается 4-й в мире по численности армии КНДР - это общеизвестный факт. Довольно забавно, что вы беретесь рассуждать на тему современных ВС, не зная тривиальных вещей.
3. Нет. США арендует территорию под базу, а также строит и поддерживает всю инфраструктуру - на сумму до $3oo млн в год. На одну только базу, и только прямые расходы - не считая того, что потребляет энергию, воду, ГСМ, и весь спектр услуг местных жителей. Взносы Германии - это плата за членство, а не за базы. Скажем, за базу "Манас" США платили Кыргызстану $150 млн, Бишкек же в НАТО не платил ни хрена.
varnakru
27 авг, 2017 16:28 (UTC)
Re: Но в НАТо войти необходимо.
1.При ЧЛЕНСТВЕ ...Украины.... Что скажите про "Грузия идет в НАТО" а потом ее трахнула Россия и.....и.....и... НАТО закрыла глаза и НИЧЕГО не сделала. Можно подумать - зассала, но нет - она памперсы преслала славным грузинским войнам ))) КТО хохлам ГАРАНТИРОВАЛ членство в НАТО ???? - это ваши хотелки, не соответствующие реальности!!!!
2. блин....я даже не знаю как обьяснить....давайте США уебет по Харькову и Одессе по ядерной бомбе....а потом скажет - а теперь мы будем вас защищать от России ( это так выглядит ваша теория о защите Японии от Китая)
3.БЛЯ....3 раза БЛЯ.... НАТО не благотворительная организация!!!!!! Это не церковь Святой Марии Гваделупской.... БАБЛО...БАБЛО....Сцука, Германия - окупированная страна и ОНА оплачивает оккупантов....но она их может вытянуть - Украина сдохнет.
contradictor
27 авг, 2017 17:07 (UTC)
Re: Но в НАТо войти необходимо.
1. В Грузии не было баз НАТО. Строго формально на НАТО никто не нападал. Базы НАТО на Украине - совсем другое дело.
2. Да ради бога, вы вольны верить в то, что миллиардный ядерный Китай до судорог боится Японии, потому и не отнимает силой спорные территории, например; а НАТО тут вовсе не причем. Вариант - за Японию вступились инопланетяне; тоже версия, отчего нет.
3. Германия оплачивает лишь членство в НАТО - ровно так же, как и все остальные члены, включая победителей во ВМВ - причем недоплачивает даже двух процентов, в отличии от "оккупантов"-США. В базах на Украине у НАТО есть очевиднейший собственный интерес, при чем здесь благотворительность, что за бред?
steblovski
28 авг, 2017 06:30 (UTC)
украина - совсем не лакомый кусок, а всего лишь разменная пешка. одно из буферных гос-в вдоль границы России, которые, по плану бжезинского, нужно было сделать враждебными ей
grandduke_ru
27 авг, 2017 09:34 (UTC)
Н-да... комментарии свидомнутых - прямо как мечта импотента об изнасиловании.
Поглумлюсь немного
1)
В НАТО вас не возьмут. По крайней мере еще лет 30. Об этом, что характерно, Украине твердят ВСЕ высокопоставленные функционеры НАТО. включая Генсека НАТО. )))
2) Стать ядерной державой Украине не грозит от слова СОВСЕМ.
По минимум трем причинам
1. Физическая - у Украины нет и не предвидится соответствующей материально-технической базы (оборудование, технологии, сырье и пр.)
2. Интеллектуальная - у Украины нет и не предвидится специалистов по созданию как самого ЯЗ, таки средств его инициации (подрыва)
3. Юридическая - при первой же попытке "рыпнуться" Украина МОМЕНТАЛЬНО подпадает под действие Договора о нераспространении, под широчайшие международные санкции, что для нынешней экономики Украины будет практически мгновенным летальным исходом.

добро пожаловать в реальный мир, пацаны! (с)

и еще пара слов "вообще".
Чисто для смеха, представим себе, что вот буквально завтра, с помощью марсиан или пришельцев с Нибиру, Украина преодолела все трудности и получила в распоряжение бомбу (боевой блок)..
И = что дальше?
Попытаться шантажировать РФ бомбой?
Типа - "а вот мы сейчас!" - это имея виду имеющийся в РФ ядерный потенциал и многоэшелоннуую систему ПРО и, в итоге, неизбежный ответный удар "на гарантированное уничтожение"???
и все это - имея протяженную сухопутную ВООБЩЕ НИКАК не защищенную границу???
Ну-ну...
grandduke_ru
27 авг, 2017 09:42 (UTC)
Кстати - кое-кому из свидомых нехило бы почитать про случай с Озираком - там многое станет понятно )))


И, забыл отметить шикарный заголовок
"Украина хочет стать ядерной державой?" - Украина уже так много и так долго хочет всякого. что по ее "хотелкам" можно издавать многотомный сборник.
правда - пока с реализацией есть сложности. как по факту, так и по срокам )))
"США действительно против?" Во-первых, конечно, против, им еще , до кучи, не хватало голожопых туземцев с непредсказуемым правительством в центре Европы, размахивающих бомбой и, во,-вторых, даже если ""не против и, даже, ""за" - это ситуацию не меняет НИКАК - см. п.2 моего предыдущего комментария - возможностей создать бомбу ()даже не при непротивлении, а и при самой горячей и действенной поддержке США ) у Украины НЕТ.
СОВСЕМ.
ftyruoert
27 авг, 2017 10:43 (UTC)
Да и выгодно американцам с военной точки зрения чтоб Украина обладала ЯО. Тогда всегда можно объяснить откуда там его так много взялось и что оно делает так близко от границы с Россией. Так что еще и сами помогут- как только убедятся что Украина полностью их друг. и
ranmod
27 авг, 2017 11:49 (UTC)
Я тоже против.
РФ надо мочить в сортире без ядерного оружия.
steblovski
28 авг, 2017 06:17 (UTC)
это в переводе на русский такие конструкции звучат мягко и неуверенно. а для английских ушей сказано четко и категорично - я сказал, не надо этого делать, и думать в эту сторону бросьте
steblovski
28 авг, 2017 06:20 (UTC)
например, -я не думаю, что это хорошая идея- - насамделе - предупреждение и угроза - только попробуй
( 26 комментариев — Оставить комментарий )

Профиль

vg_saveliev
Валерий Савельев
http://vg-saveliev.ru

Наука - как искусство. Тоже требует жертв. И средств. Поддержите проект! Он важен для всех!









Февраль 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728   

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн yoksel