?

Log in

Обратно | Туда

prot2

Мне кажется, приводя интроверсию, то есть субъективное в человеке, к коллективному бессознательному и архетипам, великий К.Г. Юнг несколько увлекся.

Принцип Оккама для науки никто не отменял. Особенно в его эпоху.
Правило простое, один из вариантов его формулировки такой: не надо умножать сущности без крайней необходимости.

Как вы помните, Юнг говорит об объективном мире, который представлен у него:
- реальными вещами и событиями,
- объективными идеями, то есть общими знаниями о вещах и явлениях.
Еще он говорит о некоем субъективном мире, который определяется коллективным бессознательным.
Это положение избыточно.
Я считаю, что интровертное мышление - это то, которое ориентируется на объективные идеи, то есть накопленные людьми абстрактные знания и практические навыки.

Юнг совершенно справедливо пишет: "Я сознаю, что наше время и его выдающиеся представители знают и признают только экстравертный тип мышления. Это происходит отчасти оттого, что по общему правилу всякое мышление, появляющееся на поверхности мира в форме науки, философии или же искусства, либо прямо вытекает из объекта, либо изливается в общие идеи".
Наш замечательный учитель думал, что он открыл новый, неизвестный до этого субъективный мир.
Мне кажется, этого не произошло.
То есть, весьма возможно, что о коллективном бессознательном и архетипах говорить можно.
Однако можно также предположить, что это все тот же мир общих идей.

Поэтому мы оставим за собой право вытекать из объектов или изливаться в общие идеи.
Возможность делать что-то другое Юнг не доказал.

Для объяснения мышления достаточно иметь предметный мир в качестве объекта и коллективное и личное сознательное в виде общих идей.
Есть предметный мир и практическое мышление. Практическое мышление обслуживает непосредственное взаимодействие человека с реальными предметами.
Есть мир идей, созданных человечеством. Идеи эти - не что иное, как общие знания о мире и вещах.
Есть субъективный мир человека. И этот мир в смысле мышления - всего лишь усвоенные конкретным человеком знания о предметах и навыки обращения с ними.
Естественно, такой субъективный мир будет несколько отличаться от общечеловеческого мира идей, существующего как объективная данность.

Интровертный мыслящий тип постоянно ориентируется на свой личный опыт.
Он с большим недоверием относится к новому знанию.
Он стремится переработать новую информацию так, чтобы она вписалась в существующую у него картину мира.
Вплоть до того, что интровертный мыслящий тип может отказаться признавать информацию, которая не согласуется с его знаниями.

Мыслящие интроверты очень не любят когнитивные диссонансы.

То же самое относится к чувствующим типам.
Есть чувства, возникающие в процессе взаимодействия с реальными объектами. Когда мы видим своего котэ, например.
Есть чувства как общезначимые ценности. Например, любовь/нелюбовь к домашним животным - это как бы очень существенная характеристика человека.
Есть личный опыт и набор чувств реального человека.
Какие-то переживания он испытывает как все. Но ведь не все любят кошек и получают удовольствие от общения с ними.


Сформировавшийся интровертный чувствующий тип имеет очень твердый набор переживательных переживаний.
Настолько твердый, что в некоторых случаях такие люди кажутся совершенно холодными и бесчувственными.

В принципе, теперь вам должно быть понятно, что такое рациональные психологически функции мышление и чувство.
Осталось только научиться разделять мыслящих и чувствующих.
Но для этого нужна практика.


Ссылки на другие посты по психотипологии/соционике здесь




Buy for 20 tokens
Все видели, как у Обамы на глаза навернулись слезы, когда он уходил с поста президента? Оно и понятно – он достиг всего, о чем мог мечтать. Большего ему уже не достичь. Молодой мужик подошел в завершение своей карьеры, дальше дела пенсионные – писательская деятельность, лекции,…

Комментарии

( 11 комментариев — Оставить комментарий )
(Анонимно)
2 дек, 2012 07:17 (UTC)
Прошла по тэгу "Юнг", что-то он никуда не ведёт. Поэтому не поняла, почему Вы решили побеспкоить память о нём:)
Если рассуждать объективно, то бессознательное -- самый основной способ существования Вселенной, который человеческими чувствами, может, и вовсе не воспринимается. Как суслик, которого никто не видит, а он есть. Или квантовая физика. В этом смысле учение о подсознании более продуктивно. Но зачем же открытия отменять? Иногда они подтверждаются. Предвосхитил же Вернадский Интернет своей подозрительно странной Ноосферой?
Вот, кстати, Интернет -- уникальный инструмент для изучения СОзнания. Некоторые спецслужбы изучают статистику для предсказания будущего. По слухам, эффективно:)
prostomutter
2 дек, 2012 07:20 (UTC)
Сорри, коммент получился анонимным
korzh18
2 дек, 2012 07:46 (UTC)
Это всё, конечно, хорошо, но какова предсказательная сила всех этих интро и экстра? Ну, рефлексирует человек или наоборот решил подсуетится. "И чо". Из всего наследия фрэйдов-юнгов, на мой нескромный взгляд, есть только один полезный вывод - в детстве личность слабее, чем во взрослом состоянии.
vg_saveliev
2 дек, 2012 07:50 (UTC)
Я не совсем понял ваш вопрос. Не хочу домысливать, так что лучше уточните.
korzh18
2 дек, 2012 08:14 (UTC)
Для чего нам знать, что человек склонен направлять внимание на свой субъективный мир?
vg_saveliev
2 дек, 2012 08:23 (UTC)
Вы как думаете, о чем я рассказываю? Это уже 6 часть.
korzh18
2 дек, 2012 09:12 (UTC)
Шесть частей на ответ для чего нам юнгово наследие. "Так ты слона не продашь"
zvoonn
2 дек, 2012 17:43 (UTC)
Ну это как смотреть. Слабее или сильнее. Смотря в чем.
Личность человека в детстве очень сильна, ибо не испорчена штампами и стандартами общества. Нигде мы не были более честны и смелы, справедливы и гуманны, чисты помыслами, нежели в детстве.
Потом проходит длинная жизнь и ломает, перемалывает нас...
Наступает зрелость на грани старости.
И вот тогда, тягостно спохватываясь и дорожа каждым днем, возвращаемся мы к детским морально-нравственным критериям. Не потому, что так надо, а потому что...
Общество нас отпустило. Ну или почти отпустило.)
И с какой стороны не посмотри, а Юнг прав.
Приходит время бессознательного. (время Души)
И состояние экстра... и интро...уживаются в одной личности , дополняя друг друга и питая.
Сорри. Не психолог я и не пытаюсь ни философствовать, ни профессионально в этих науках рассуждать.
Просто читая подумалось и сформулировалось...
korzh18
2 дек, 2012 17:59 (UTC)
Личность в моём понимании это "общественное тело" человека. У ребёнка оно не испорчено и не улучшено всё-таки, но скорее "не выросло". Дети честны, но особого человеколюбия, на мой взгляд, не имеют. Под влиянием родителей в какой-то момент начинается "дай Тотоше поиграть твоей игрушкой", но взрослый здоровый скот миновавший эту стадию и в общем-то "близкий к детству", для общества сказал бы даже, что угроза.
zvoonn
2 дек, 2012 18:23 (UTC)
)), в моем (ИМХО) понятии личность - слепок, первичное Души-Бессознательного. Еще не воспитанный и не попавший под влияние.
Это когда в суровом детстве (а оно у любого сурово)ты наблюдаешь, как отец вешает старую собаку, чтобы не мучилась от болезней...Ты не понимаешь зачем это и не испытываешь жалости. Но однажды, решив просто так повесить котенка, затянув петлю на его шее, ты внезапно испытываешь острое чувство даже не жалости , а не допустимости сего акта.Котенок своевременно вытащен из петли и только потом ты его невыразимо жалеешь-любишь. Меня не учили любить животных-я научилась этому сама.
Меня не учили любить людей. сама. Все сама. Через жестокость.
Меня не учили быть честной и так далее. Они, Родители, были честными людьми и я это видела. Училась.
В дальнейшем мне было дано суметь "не учить" своих детей, а просто с ними дружить. Наблюдать. Любить. И сохранить их силу личности.
Но это только мое мнение. Могло все это быть просто совпадением.
korzh18
3 дек, 2012 08:33 (UTC)
Не то чтобы поспорить, но справедливости ради. Вот "бессознательное", на мой взгляд, термин пустой. Что это, что отцы-психоаналитики пытались объяснить им? Стол или стул они бессознательные, человеческое тело, да просто другой человек, поступающий как ему надо и как неприятно тебе? Под это слово можно подогнать что угодно. И мы с Вами для понимания о чём речь вынуждены будем продираться через "шесть частей описаний" этого термина. Словом, какая-то священная книга получается с пророками Фрэйдем и Юнгом.
( 11 комментариев — Оставить комментарий )

Профиль

vg_saveliev
Валерий Савельев
http://vg-saveliev.ru

Наука - как искусство. Тоже требует жертв. И средств, увы!









Январь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн yoksel