?

Log in

Обратно | Туда

last_hero11

Юнг все очень интересно описал.
И он, безусловно, в понимании человека продвинулся.
Однако некоторых проблем он не решил. Впрочем, разговор будет значительно позже.
Сейчас же попытаемся использовать характеристики психики, предложенные Юнгом, для понимания людей.
И моделирования их поведения.

Что нас интересует в себе и в других?
Умение и ловкость в обращение с предметами.
Познавательные способности.
Поведение в различных жизненных ситуациях.
Моральные качества.
Совместимость в общении.
Что дают в этом смысле характеристики Юнга?
Возьмем рациональные типы.

Мыслящий тип, как представляется, должен хорошо разбираться в предметах и явлениях.
Легче разбираться в технике, технологиях.
Проще ориентироваться в знаниях.
То есть там, где нужно что-то делать руками и/или головой, лучше мыслящего типа ничего нет.
Получается, что если нужно строить дом, ремонтировать машину, налаживать технологию производства, описывать и классифицировать предметы и явления, то нужно обращаться к мыслящему типу.
Если стоит вопрос о том, какая технология выгоднее и эффективней, какие решения целесообразней с технической точки зрения, вы должны консультироваться у него.
Или привлекать его к работе.
Однако компетентность данного типа очень сильно ограничена именно технической стороной вопроса.

Любое действие должно быть не только технологично и целесообразно.
Оно всегда связано с рядом сопутствующих обстоятельств.
Это всегда некий выбор.
И довольно часто это выбор в ситуации, имеющей жизненное значение.

Представьте себе чистый мыслящий тип в каких-нибудь критических обстоятельствах.
Пусть он идет, например, зимой мимо замерзшего пруда.
И видит, как под лед проваливается ребенок.
Каков будет общий ход рассуждений и действий?

Мыслящий тип будет думать.
И даже если сразу примется действовать, то эти действия буду разумными.
Он обязательно попытается сориентироваться по объективной ситуации и учесть все её характеристики.
Ребенок провалился, значит, лед тонкий. Если он провалился под весом ребенка, вес взрослого человека он вряд ли выдержит.
Подобраться близко к полынье невозможно. Но можно попробовать.
Да, три шага, и лед трещит. Можно лечь, площадь будет больше. Да, но все равно не подобраться.
Хорошо бы знать глубину. Может быть, не следует бояться провалиться.
Бросить бы веревку, но её нет. Деревья далеко.
Прыгать в лунку бессмысленно, потому что не выбраться.
И т.д.

То есть, как вы понимаете, мышление подсказываете, что не каждая ситуация имеет решение.
Что действовать нужно эффективно и целесообразно.
Что-то можно попробовать сделать, но не каждый эксперимент безопасен.
Рисковать и надеяться на авось - не дело мыслящего типа.
Поэтому для него в данном случае не исключена ситуация, когда он откажется от дальнейших действий. Как неразумных.
И скажет - мы сделали всё, что могли.

Другая ситуация с типом чувствующим.
Здесь все зависит от того, в каких ценностях и чувствах существует конкретный человек.
Самая естественная эмоциональная реакция для взрослого в этом случае - сочувствие и желание сделать все для спасения ребенка.
Ну, или в ужасе убежать, спрятаться и попытаться забыть эту катастрофу навсегда.
Да, есть еще третья реакция, связанная с эмоциональным потрясением. Чувствующий человек может затормозиться или окаменеть, до полного отказа от какого-либо действия.
Понятно, что эмоциональная реакция - не обязательно самая правильная.
Человек может броситься спасать ребенка, провалиться и утонуть вместе с ним.
Но может и спасти его в ситуации, когда для правильного разумного решения информации принципиально недостаточно.
Например, мыслящий не рискнул провалиться, а чувствующий провалился, ухватил, и оказалось, что воды ему по грудь.

С другой стороны, можно предположить, что мыслящий тип обязательно попытается что-нибудь сделать.
Просто в силу того, что всегда нацелен на решение задач. В том числе, на прямое экспериментальное действие.
В то время как чувствующий тип может быть настолько ошарашен происходящим, что окажется совершенно недееспособен.

Чувствующий тип, как мы помним, не думает. Он переживает.
Его действия - эмоции/чувства.
В тех сферах человеческой деятельности, где эмоции/чувства наиболее подходящи, он незаменим.
Кончено, это не работа с предметами и техникой.
Конечно, это не наука.
Лучше всего для этих людей подходят искусство.
Наверное, очень хорошо подходят этим людям профессии, связанные с несложной манипулятивно-предметной нагрузкой, но требующие большого личного участия и сопереживания. Медицинские сестры в больнице, воспитатели в детских учреждениях и т.д.
Чувствующие люди, поскольку они переживают сами и хорошо сознают переживания других, могут быть хорошими рекламщиками и пиарщиками.
Могут они быть и удачливыми политиками. Постольку, поскольку политика - это не всегда управление и организация деятельности.
Понятно, что эмоционально важные и тяжелые решения политиков не всегда эффективны.

В общем, везде, где нужно чувствовать других и ориентироваться по этим чувствам, нужен именно чувствующий тип.
Там, где речь должна идти о технике, технологиях, эффективности и трезвовзвешенной выгоде, желательно иметь под рукой представителя мыслящего типа.

В этом смысле есть и не вполне понятные профессии.
Например, для профессии военного лучше быть мышлящим или чувствующим?
Кем должен быть полицейский, спасатель?
Каким бы вы предпочли видеть врача или учителя?
Эмоциональным, сочувствующим?
Или знающим предмет, но равнодушным?


Ссылки на другие посты по психотипологии/соционике здесь

Доска сомнений и ненависти к психотипологии/соционике




promo goodspb 18:50, вчера 2
Buy for 30 tokens
В своем послании Совету Федерации в 2013 г. Президент В. В. Путин называет толерантность бесполой и бесплодной. « Мы будем стремиться быть лидерами, защищая международное право, добиваясь уважения к национальному суверенитету, самосто- ятельности и самобытности народов, и это абсолютно…

Комментарии

( 17 комментариев — Оставить комментарий )
katerinafoto
20 дек, 2012 19:10 (UTC)
Ну это понятно...
(Удалённый комментарий)
vg_saveliev
20 дек, 2012 19:31 (UTC)
Да, не чистые, конечно. Строго говоря, чувствующий тип вообще ничего не должен предпринимать.
Кроме того, любой тип - это всегда комплекс психологических функций Юнга. Об этом я еще напишу подробнее.
rickardonavarro
20 дек, 2012 20:16 (UTC)
Да, напишите, пожалуйста! Интересно. Нелегко чувствовать себя ошибкой Юнга :)
vg_saveliev
20 дек, 2012 20:19 (UTC)
Почему ошибкой?
rickardonavarro
20 дек, 2012 20:32 (UTC)
Нахожу яркие черты обоих типов в себе (неплохой технарь, занимаюсь диагностикой сложных неисправностей, отличная моторика, что совмещаю с эмоциональным творчеством - фотография и музыка), хотя возможно, это самообман? Буду ждать продолжения!
vg_saveliev
20 дек, 2012 20:40 (UTC)
Фотография и музыка - не обязательно свидетельство вашей эмоциональности.
Равенства обеих рациональных функций быть не может. Хотя и эмоции/чувства и мышление/манипулирование предментами есть у каждого.
rickardonavarro
21 дек, 2012 03:46 (UTC)
Спасибо! Идея ясна. Подождём следующей вашей статьи.
:)
Очень интересно, и есть повод задуматься
melemina
20 дек, 2012 20:01 (UTC)
Еще у мыслящих типов (логиков) есть любимый конек - доказывать, как неэффективын эмоции этиков, как губительны они для прогресса и как бессмысленны в целом.
Приведенные вами примеры очень полярны, но по сути, верны.
Этика позволяет применять нетривиальные решения, логика принимает решения взвешенные.
vg_saveliev
20 дек, 2012 20:18 (UTC)
Я бы не употреблял термин этика. Потому что разговор идет о Юнгианских терминах.
И я бы не говорил, что чувство ведет к нетривиальным решениям. Чувство, как раз ведет, к очень тривальным решениям. Борись или беги. Ничего тривиальнее быть не может.
melemina
20 дек, 2012 20:32 (UTC)
Мне просто ближе соционические определения и определение психейоги. Человек эмоциональный, описанный вами, это соционический этик.
Решение бороться нельзя назвать тривиальным, ИМХО.
vg_saveliev
20 дек, 2012 20:43 (UTC)
Это не этик. Этика определяется Аугустинавичуте иначе. Хотя понятно, что это попытка назвать и определить одну и ту же функцию.
Триваильным является все не оригинальное. Ничего нового в борьбе за что-то нет. Это одна из стандартных человеческих реакций.
melemina
20 дек, 2012 20:45 (UTC)
Приведите пример нетривиального поступка, пожалуйста.
melemina
20 дек, 2012 20:49 (UTC)
Мне хочется по примеру определить, кто бы совершил такой поступок: логик или эмоциональный человек.
vg_saveliev
20 дек, 2012 20:51 (UTC)
Да, это интересное упражнение.
melemina
20 дек, 2012 20:52 (UTC)
Т.к. сама пока ничего нетривиального и не выходящего за рамки психического здоровья придумать не могу, поэтому у вас и спросила . =)
( 17 комментариев — Оставить комментарий )

Профиль

vg_saveliev
Валерий Савельев
http://vg-saveliev.ru

Наука - как искусство. Тоже требует жертв. И средств, увы!









Май 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн yoksel