?

Log in

Обратно | Туда

844f58

Начал делать посты по психотипологии/соционике и столкнулся с недовольством и недовольными.

Одним не нравятся принципы психотипологии/соционики.
Подход Юнга к психике человека их нервирует, даже бесит. Они не хотят смириться с тем, что внутренний мир и характер человека может быть разложен по полочкам. И пытаются оспорить основы этой науки.

Некоторые считают психотипологию/соционику лженаукой.
По типу астрологии.
Положение о психических типах они сравнивают с астрологическими характерами знаков зодиака, других сравнений у них не возникает.
Поэтому они желают сообщить всему миру о том, какая это ошибка - интересоваться психотипологией/соционикой.
Это настолько вредная область исследований, что даже знакомиться с ней не надо.

Наконец, есть третья реакция. Самая парадоксальная.
У отдельных агрессивных читателей возникает желание поставить под сомнение мою компетентность.
Возможно, им не нравиться, что кто-то имеет наглость заявлять о каких-то своих особых знаниях, не являясь известным автором в этой области. Они, наверное, оберегают авторитеты.
Возможно, их раздражают мои тексты. Однако тогда должна быть содержательная критика, но её я не увидел.
Возможно, им просто хочется показать свою осведомленность, себя. Зачем-то доказать мне и окружающим, что они ничуть не хуже автора блога разбираются в вопросе. И способны его поддеть или даже чему-то научить.

Есть и еще один вариант реакции.
Некоторые люди хотят что-то уточнить, получить дополнительные объяснения.
Но почему-то делают это в такой, чересур напористой и критичной, даже скандальной манере.
То есть они не спрашивают, а сразу кидаются спорить.
И при этом себя этой своей манерой раззадоривают до того, что возможность выяснить что-нибудь в результате получающегося характера разговора сводится к нулю.

Эта "Доска сомнений и ненависти" - зона свободного общения.
Я не могу позволить негативные высказывания в комментах к постам по конкретным вопросам психотипологии/соционики.
Я вижу эти посты как научно-популярные и обучающие.
Поэтому мне нужна хорошая конструктивная атмосфера.
Из этих постов всю энергичную и злую критику я удаляю, и буду удалять.
Но на этой доске цензуры не будет.
Пишите все, что хотите.
Изливайте свои ведра критики и бочки ненависти.

Внимание! Если кто-то хочет не просто высказаться, а поговорить, то есть ожидает моего ответа, пометьте коммент заголовком "Обсуждение", "Вопрос".
Тогда я буду знать, хотите ли вы увидеть мою содержательную реакцию.
Или получить ответы на вопросы.
На грубые, невежливые, оскорбительные комменты я отвечать не буду, конечно.
Но вашу критику психотипологии/соционики, изложенную уважительно и достойно, я вполне могу с вами обсудить.

Я обязательно дам ссылку на этот пост в списке постов по психотипологии.
Даже выделю её.
Так что ваши высказывания не пропадут.


promo goodspb 18:50, yesterday 2
Buy for 30 tokens
В своем послании Совету Федерации в 2013 г. Президент В. В. Путин называет толерантность бесполой и бесплодной. « Мы будем стремиться быть лидерами, защищая международное право, добиваясь уважения к национальному суверенитету, самосто- ятельности и самобытности народов, и это абсолютно…

Комментарии

( 39 комментариев — Оставить комментарий )
monalt
24 дек, 2012 09:04 (UTC)
Извините, что не совсем по теме и ворчалка, но нельзя ли уменьшить кегль шрифта? Несколько большеваты буквы...)

Юнг и иже с ним шарлатаны и филюганы111

Edited at 2012-12-24 09:04 (UTC)
frothuss
24 дек, 2012 09:30 (UTC)
требую больше трололо!
ещё про "естественный отбор" напишите - тоже будет клевый злобный вой :)
вот от сюда можно материалов набрать - http://www.evolbiol.ru/
a_kudryashev
24 дек, 2012 09:56 (UTC)
А зачем писать все предложения с новой строчки? Почему вы не делите текст на абзацы?
listik_li
24 дек, 2012 10:09 (UTC)
Подозреваю, что автору все, кроме безусловного восхищения и соглашения, будет казаться невежливым, оскорбительным и грубым.
motorton
24 дек, 2012 10:17 (UTC)
Вместо соционики можно подставить что угодно - от православия до физики - общий смысл мало изменится. :)
evgeniirudnyi
24 дек, 2012 12:12 (UTC)
Вопрос
Можно узнать, что говорит психотипология/соционика про свободу воли?
vg_saveliev
24 дек, 2012 16:10 (UTC)
Re: Вопрос
Сформулируйте, пожалуйста, как вы понимаете свободу воли. Чтобы мы говорили об одном и том же.
evgeniirudnyi
24 дек, 2012 17:17 (UTC)
Re: Вопрос
Если честно, я не знаю как определить свободу воли.

Давайте начнем с физики. Вот например известный физик Стивен Хокинг в своей книге Высшей Замысел говорит, что человек - это биологическая машина, а свобода воли - это просто иллюзия. Соответственно можно спросить близка ли позиция психотипологии/соционики к взглядам физиков?

С другой стороны, я был бы рад просто узнать как определяется свобода воли в рамках психотипологии/соционики.

Я лично как-то не очень согласен с видением господина Хокинга. Пока я только собираю точки зрения по этому поводу.
vg_saveliev
24 дек, 2012 17:42 (UTC)
Re: Вопрос
Я ничего не думаю по поводу свободы воли. Я не вижу такой проблемы.
evgeniirudnyi
24 дек, 2012 18:40 (UTC)
Re: Вопрос
Не могли бы вы сказать, согласны ли вы (или несогласны) с господином Хокингом?
vg_saveliev
24 дек, 2012 19:23 (UTC)
Re: Вопрос
Я не читал подробно о его позиции, вашей информации недостаточно.
evgeniirudnyi
24 дек, 2012 21:44 (UTC)
Re: Вопрос
Позиция Хокинга достаточно проста и напоминает демона Лапласа. Есть законы природы, которые все определяют. В том числе все процессы, которые протекают в человеческом теле, включая мозг. Отсюда следует вывод, что человек - это биологическая машина.

Поскольку из-за ограниченности вычислительных возможностей мы не можем применять законы физики непосредственно, то на практике используют приближенные науки, в том числе социологию. Это однако ничего не меняет в принципе.

В Интернете можно найти статью Стивена Вольфрама

Stephen Wolfram
Some Modern Perspectives on the Quest for Ultimate Knowledge

где можно увидеть такую же логику, изложенную более подробно. Наиболее важные цитаты:

That somehow knowing the laws of the universe would tell us how humans would act–and give us a way to compute and predict human behavior.

Of course, to many people this always seemed implausible–because we feel that we have some form of free will.

And now, with computational irreducibility, we can see how this can still be consistent with deterministic underlying laws.

Соответственно было бы интересно узнать, можно ли найти свободу воли хоть в каком-нибудь виде на уровне социологии, или даже на этом уровне свобода воли только иллюзия, происходящая из-за ограниченности вычислительно мощности.
vg_saveliev
24 дек, 2012 21:48 (UTC)
Re: Вопрос
До тех пока вы не сформулируете свое определение свободы воли, разговор будет беспредметен.
Что касается Хоукинга, то я его взгляд на человека как на биологическую машину в том виде, в каком вы его изложили, не разделяю. В то же время законы природы действительно все определяют. Но это не означает, что свобода воли человека не является одним из законов природы.
evgeniirudnyi
25 дек, 2012 07:58 (UTC)
Re: Вопрос
Спасибо за ваши ответы.

Я в заключение ниже приведу одну цитату от проповедника биосоциологии. Может быть она будет вам интересна, поскольку она показывает, что мой вопрос не столь уж и абстрактный.

Wilson: “It may not be too much to say that sociology and the other social sciences, including humanities, are the last branches of biology waiting to be included in the Modern Synthesis.”

vg_saveliev
25 дек, 2012 08:38 (UTC)
Re: Вопрос
Мало ли кто что думает. Это ничего не значит.
true_r
25 дек, 2012 05:02 (UTC)
Re: Вопрос
Свобода Воли имеет смысл там, где принимаются решения. Соционика изучает не решения, а внимание, восприятие и понимание людей, то есть сферы, где Свободы Воли почти нет. Как в случае с плохим зрением и музыкальным слухом, типологические особенности восприятия - это не то, что зависит от воли людей. Понимание не является волевым актом.
evgeniirudnyi
25 дек, 2012 08:12 (UTC)
Re: Вопрос
Если признать, что понимание человека полностью определено его генами, то картина, представленая господином Хокингом, будет не так уж далека от истины.

Я недавно слушал неплохой подкаст The Story of Psychology (он доступен в Интернете бесплатно). Там был один интересный момент, когда при рассмотрении утверждения Джефферсона о равенстве людей

“очевидны следующие истины, что все люди сотворены равными”

автор подкаста сказал, что согласно современной науке мы конечно знаем, что это не так. Я тогда подумал, к какому же обществу мы катимся с такой современной наукой.
duott
24 дек, 2012 18:46 (UTC)
Вопрос

В рамках какой парадигмы / школы вы изучали соционику?
vg_saveliev
24 дек, 2012 19:24 (UTC)
Изучал в рамках парадигмы Августинавичуте. А есть другая?
duott
24 дек, 2012 20:41 (UTC)
То есть на уровне 1980-ых. Понял.
vg_saveliev
24 дек, 2012 21:05 (UTC)
ВЫ хотите сказать, соционика сильно продвинулась?
vg_saveliev
24 дек, 2012 21:08 (UTC)
Не расскажете в двух словах?
duott
24 дек, 2012 21:21 (UTC)
Ну, выработана существенная теоретическая и экспериментально-практическая база.

В дополнение к 4-м юнгианским дихотомиям проработаны и описаны ещё 11 (признаки Рейнина), выявлены 12 малых групп [или уже 13?] (Гуленко и др.), введено понятие мерности функций (Букалов), алгебры и геометрии интертипных отношений (Прокофьева), интровертная соционика (Гуленко), интегральная соционика (Букалов?), представлено множество спорных концепций типа "знаков функций" (Ермак) или альтернатив модели А (отсюда разбивка на школы)... и ты ды и ты пы.

Соционика широко используется в бизнесе, психологическом консультировании (семья, профориентация и т.д.), формировании команд - соответственно, куча чисто практических наработок, различных методик типирования и решения проблем соционическими методами.

Огромная куча статей, научных журналов, книг, семинаров, конференций... целый мир. В двух словах не расскажешь.
vg_saveliev
24 дек, 2012 21:24 (UTC)
Признаки Рейнана были, это чепуха. Видимо, и все остальное из этой же серии.
Что такое мерность функций, не расскажете?
Знаете, множественность публикаций ничего не говорит о состоянии науки сама по себе. Мне интересный некоторые фундаментальные идеи. Вы же говорили о парадигме. В чем она изменилась?
duott
24 дек, 2012 21:36 (UTC)
>Признаки Рейнана были, это чепуха

Вы в данном случае говорите о том, о чём, видимо, не имеете никакого представления, с удивительной категоричностью, которая отбивает желание вести беседу дальше.

Парадигма изменилась примерно так же, как психоанализ со смерти Фрейда. Идеи Фрейда никто не отменял, они по-прежнему валидны, но с тех пор были и Юнг, и Адлер, и десятилетия работы психоаналитиков - так что психоанализ давно не сводится к Фрейду. Так и идеи Аушры никто не оспаривает, но соционика не сводится к "Дуальной природе человека".
vg_saveliev
24 дек, 2012 21:41 (UTC)
Понял. Я категоричен - вы нет)
В общем, если у вас знание о психотипологии такое же, как о психологии в целом, то сказать вы мне конечно ничего не скажете. Извините, что спросил.
duott
24 дек, 2012 21:42 (UTC)
Что такое современная социология, в двух словах? Теория Савельева - чепуха, видимо и всё остальное в том же духе.

Каков вопрос, таков и ответ :)
vg_saveliev
24 дек, 2012 21:43 (UTC)
Да, да. Я понял)))
vg_saveliev
24 дек, 2012 21:28 (UTC)
Что такое малые группы? Вы дали ссылку, но так о каких-то типах планирования.
И что такое интегральная соционика?
В общем, у меня ощущения, что базовые идеи остались прежними. А они недостаточны.
3000top
25 дек, 2012 09:43 (UTC)
3000-ТОП
Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.
(Удалённый комментарий)
vg_saveliev
26 дек, 2012 15:46 (UTC)
Уберите, пожалуйста. Иначе я на ваш коммент помечу как спам.
livejournal
3 янв, 2013 06:18 (UTC)
Ошибки в: "Анализируем с помощью психотипологии Юнга. И
Пользователь leonardural сослался на вашу запись в записи «Ошибки в: "Анализируем с помощью психотипологии Юнга. Известные люди."» в контексте: [...] пост будет об Аугустинавичюте и соционике. Доска сомнений и ненависти к психотипологии/соционике [...]
livejournal
13 мар, 2013 18:03 (UTC)
Начинаю цикл про соционику и Аугустинавичюте.
Пользователь topbloger сослался на вашу запись в записи «Начинаю цикл про соционику и Аугустинавичюте.» в контексте: [...] ивно настроенные френды и читатели, желающие читать про соционику, пожалуйста, напишите! [...]
livejournal
13 мар, 2013 18:07 (UTC)
Начинаю цикл про соционику и Аугустинавичюте.
Пользователь t30p сослался на вашу запись в записи «Начинаю цикл про соционику и Аугустинавичюте.» в контексте: [...] ивно настроенные френды и читатели, желающие читать про соционику, пожалуйста, напишите! [...]
livejournal
24 апр, 2013 12:56 (UTC)
Психотипология. Модель Савельева. Ч.2. Органы чувств ка
Пользователь slavikap сослался на вашу запись в записи «Психотипология. Модель Савельева. Ч.2. Органы чувств как источник психической информации.» в контексте: [...] Доска сомнений и ненависти к психотипологии/соционике [...]
livejournal
15 июн, 2013 14:24 (UTC)
Психотипология/соционика. Модель Савельева. Ч.13. Схема
Пользователь boreja сослался на вашу запись в записи «Психотипология/соционика. Модель Савельева. Ч.13. Схема психотипа из 16-ти функций.» в контексте: [...] Доска сомнений и ненависти к психотипологии/соционике [...]
slava_mir
12 авг, 2013 12:51 (UTC)
Вопрос, обсуждение
> Они не хотят смириться с тем, что внутренний мир и характер человека может быть разложен по полочкам.

Раскладывать по полочкам оч интересно. Но соционика не позволяет это сделать объективно, у нее просто нет необходимых для этого инструментов. Каждый эксперт или гуру выдает свой, отличных от остальных, результат типирования. Сходимости нет никакой, даже в типировании очень известных людей.

Получается, что методы одни, а результаты у всех разные. Как же это может быть наукой?
vg_saveliev
12 авг, 2013 20:45 (UTC)
Re: Вопрос, обсуждение
А я соционикой не занимаюсь. Это там методологический бардак и полный произвол.
( 39 комментариев — Оставить комментарий )

Профиль

vg_saveliev
Валерий Савельев
http://vg-saveliev.ru

Наука - как искусство. Тоже требует жертв. И средств, увы!









Май 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн yoksel