?

Log in

Обратно | Туда

i33665

Обещал рассказать о соционике и Аугустинавичуте.
В связи с этим взялся перечитывать ее работы.
В результате возник большой соблазн - не морочить людям голову, а сразу перейти к описанию своего понимания юнгианской психотипологии.
И того, как ее можно видеть и развивать на сегодня.

Аугустинавичюте нагородила такого, что несведущим людям, неспециалистам этого лучше просто не знать.

Учение о психологических функциях ей уточнить не удалось. Она скорее, исказила первоначальный смысл. В худшую сторону.
Идея о соционе не выдерживает никакой критики.
Модель А - чистой воды спекуляция.
Модель Ю имеет к Юнгу косвенное отношение.
Интертипные отношения, выделенные Аугустинавичюте, описаны плохо, неадекватно. Именно в силу неправильного понимания психологических функций и структуры психологического типа.
В то же время, благодаря интуиции ей удалось остаться в рамках юнгианской психотипологии и удержать ряд очень верных психотипических характеристик.
Не благодаря, вопреки своему теоретизаторству.

В общем, в сухом остатке я бы сохранил значки для обозначения функций, положение о интертипных отношениях и название этих отношений.
Причем последнее, скорее всего, из уважения к памяти самой Аушры Аугустинавичюте. Которая предприняла смелую попытку практической доработки весьма сырой и незаконченной теории Юнга о психологических типах. Но чрезмерно увлеклась произвольным фантазированием там, где достаточно было критически посмотреть на исходные посылки самой теории. И немного скорректировать их на базе накопленного психологией знания.

Впрочем, разбора не избежать.
Постараюсь сделать его предельно сжатым и простым.
Все-таки Аугустинавичуте - замечательный этап развития психотипологической теории Юнга. Хоть и тупиковый.
Думаю начать завтра-послезавтра.




promo vg_saveliev january 10, 2016 17:00 43
Buy for 10 tokens
Обоснование прогноза не дам, это уведет далеко в сторону. Просто изложу. С 2014 года Российское государство вступило в новый экономический (точнее, деятельностный) цикл. Он продлится с 2014 по 2098-2107 год. Первые 31 год этого периода займет реорганизация старой модели и переход к новой.…

Комментарии

( 49 комментариев — Оставить комментарий )
gptu_navsegda
25 фев, 2013 15:01 (UTC)
Хоть и тупиковый===========
А какой не тупиковый?
omniamea
25 фев, 2013 15:10 (UTC)
Блин, поссорюсь!:)

Не спешите-ка с выводами. Если не выкинете из головы, хоть на время, школу Гуленко, вам вообще с этим не удастся разобраться.:Р
vg_saveliev
25 фев, 2013 15:11 (UTC)
Школу Юнга знаю. Школу Аугустинавичюте знаю. Школу Савельева знаю. Школу Гуленко не знаю)))
dmagin
25 фев, 2013 15:45 (UTC)
) интересно, а про школу Панченко (эниостиль) слышали?
vg_saveliev
25 фев, 2013 16:07 (UTC)
Боюсь, это что-то сильно экзотическое. Судя по названию.
dmagin
25 фев, 2013 18:53 (UTC)
Название, возможно, и экзотическое (и вроде бы его сменили - не слежу), но в целом подход мне показался более глубоким, чем соционика. Психотипы людей - как частный случай деления всех вещей по неким базовым классификаторам (координатам).
vg_saveliev
25 фев, 2013 21:52 (UTC)
Судя по описанию - продолжение спекулятивной линии в психотипологии.
omniamea
26 фев, 2013 01:05 (UTC)
Не лукавьте.:)
Соционика, пойманная Аушрой, не имеет никакого отношения к психологии. Она просто не о том.:) Чтобы это понять, нужно принять модель А как данность и наработать на ней очень обширную и серьёзную практику. Поскольку школа Савельева, насколько я поняла, проскочила тут мимо денег, с чего бы ей вообще называться соционикой? Оставили бы уж этот термин на теории Аугустинавичюте да и назвались бы по-другому.:)
vg_saveliev
26 фев, 2013 09:45 (UTC)
Школа Юнга тоже не имеет отношения к соционике.
Я думаю, если бы вы сообщили Аугустинавичюте, что ее соционика не имеет отношения к психологии, она бы сильно огорчилась.
(Анонимно)
26 фев, 2013 11:13 (UTC)
Юнг на это название и не претендовал.:)

А вот это вряд ли.:) Она ведь потому и придумала своей теории особое название. Вы совершенно правы в том, что она тупиковая, - в том смысле, в каком тупиковой можно назвать, например, анатомию.:)

А вот сознайтесь-ка, в какой тип вы себя определили?:)

Прошу прощения за анонимный коммент: с чужого компа пишу.
Omniamea
vg_saveliev
26 фев, 2013 11:45 (UTC)
Мы, видимо, сильно по-разному видим соционику.
omniamea
26 фев, 2013 13:03 (UTC)
Ещё бы. Сквозь призму психологии вы её вообще не видите.:)

Это мешает вам ответить на мой вопрос? Не загрызу и не засмею так уж особенно-то, чесслово. Я и про "поссорюсь" шутканула.:)
morus2
25 фев, 2013 15:16 (UTC)
....у неё совершенно ассиметричное лицо....
pajoko
25 фев, 2013 15:59 (UTC)
ничегошеньки не поняла)))
подумалось,как же легко живется такому неотяощенному излишними знаниями мозгу как у меня)))
просто живу
дышу
люблю
и слыхом не слыхивала ни о каких школах,а также женщинах с ассимитричными лицами
morus2
26 фев, 2013 00:10 (UTC)
.....это самая правильная позиция!
:)))
morus2
26 фев, 2013 00:19 (UTC)
....задружил за вкусные посты:)))
sister_tabl
25 фев, 2013 16:56 (UTC)
С удовольствием почитаю.
Пока что меня на бытовом уровне вполне устраивает то, что идея работает. Ну да, примерно как чёрный ящик, но работает.
vg_saveliev
25 фев, 2013 17:04 (UTC)
Я вас огорчу. Она не работает. Нет методики точного определения психотипа. А модели интертипных отношений встроятся на неадекватных психотипах.
sister_tabl
25 фев, 2013 17:07 (UTC)
Значит, я занимаюсь приятным самовнушением, - вполне возможно. :) В любом случае, с нетерпением жду разбор полётов.
leonardural
25 фев, 2013 17:42 (UTC)
У Вас сегодня очень разумные высказывания.
Всяко лучше свой взгляд. Не тот, тупиковый...
Возможно, это уже написано?
naina_the_witch
25 фев, 2013 18:52 (UTC)
Ага. Ну теперь я, видимо, от Вас отпишусь.
vg_saveliev
25 фев, 2013 21:51 (UTC)
Думаю, Аугустинавичюте вас не одобрила бы)))
russian_hawaii
25 фев, 2013 18:55 (UTC)
А где типы?
Ну вот, только я там стала предвкушать читать детальный обзор про типы Юнга, с таким предвкушением. А ничего нет. :((
vg_saveliev
25 фев, 2013 21:55 (UTC)
Re: А где типы?
Объясните. Детальный обзор про типы Юнга - это как? Я про Юнга все написал. Там не может быть никакой другой детализации - нет основания.
russian_hawaii
25 фев, 2013 22:02 (UTC)
Re: А где типы?
Пост про Юнга читала, очень интересно, спасибо. Я тут думала, Вы решили больше деталей разъяснить, и разные интерпретации и дополнительные/развивающие теории на нем основанные, включая от этой мадам. :))
vg_saveliev
25 фев, 2013 22:16 (UTC)
Re: А где типы?
Пост про Юнга? У меня их про Юнга штук 20 было.
А Аугустинавичюте - это не Юнг. Это вариации на тему.
morus2
25 фев, 2013 23:40 (UTC)
...что ждать от старой девы (как явствует из фамилии)?!
:)))
vg_saveliev
25 фев, 2013 23:45 (UTC)
Это вы зря. Она молодец. От нее такая волна пошла, что не каждому дано такую поднять.
rmbl_baffin123
26 фев, 2013 06:56 (UTC)
Мне интересно, почему последние годы соционика стала такой популярной...
vg_saveliev
26 фев, 2013 10:11 (UTC)
Растет популярность тренингов. И обращений к психологу. У нас, кроме обычных, есть своя психология - соционика.
3000top
26 фев, 2013 13:23 (UTC)
3000-ТОП
Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.
logger2012
27 фев, 2013 18:35 (UTC)
Почитайте Гуленко он развил ее идеи.. Там меньше противоречий и того что на практике не работает на мой взгляд..
vg_saveliev
27 фев, 2013 18:49 (UTC)
Идеи Аугустинавичюте развивать не надо. Ничего доброго из этого получиться не может.
logger2012
27 фев, 2013 18:54 (UTC)
Если их полностью отрицать то и соционику тоже логично отрицать.
Можно придумать алтернативу, но она не будет соционикой.
vg_saveliev
27 фев, 2013 19:03 (UTC)
Соционику как учение о соционе - безусловно нужно отрицать. Как учение об интертипных отношениях - можно оставить. Но это будет не так просто, как хотелось Аугустинавичюте.
logger2012
27 фев, 2013 19:17 (UTC)
А признаки и функции? Квадры?

Чем плох социон?
vg_saveliev
27 фев, 2013 19:44 (UTC)
Социон плох тем, что это спекулятивная конструкция Аугустинавичюте.
В реальности существование социона не доказано.
Функции придумала не она, это сделал Юнг.
А вот квадры, кольца - это все ее продукция. Кольца она хоть как-то, хоть криво и фантастично, но обосновала. А для квадр даже этого нет.
logger2012
27 фев, 2013 19:50 (UTC)
Про квадры http://socionics.kiev.ua/article/quadral-est/

Подобные закономерности наблюдаемы.

Хотя бы как цикл из 4-х тактов. Идея-Воплощение-Реформа-Отладка

Подобное можно применить даже например к циклу существования какого то продукта. Также и к этапам развития общества или государства.

И у Гумилева есть что то подобное..
vg_saveliev
27 фев, 2013 19:55 (UTC)
Да бросьте. Почему за воплощением следует реформа?
Логично было бы - отладка. А скорее даже - не реформа и отладка, а функционирование, работа. Или существование.
Все это игра в слова. Понавыдумывать правдоподобного можно сколько угодно.

Вы знаете, что лежит в основе идеи о кольцах заказа и контроля?
Вы знаете, что лежит в основе идеи квадры?
logger2012
27 фев, 2013 20:12 (UTC)
Да бросьте. Почему за воплощением следует реформа?
Логично было бы - отладка. А скорее даже - не реформа и отладка, а функционирование, работа. Или существование.
Все это игра в слова. Понавыдумывать правдоподобного можно сколько угодно.


Работа, реформа, отладка.. Все это скользит вдоль одной сути. Если нечто создано и достигло высшей точки развития то в процессе работе происходят коррекции, отладки.. Причем есть точка "перелома" это тот момент, когда сущность перестают быть интересной, новой и становится средством для эффективного извлечения пользы.

Так произошло с поездами, автомобилями, компьютерами, происходит с интернетом. Вспомните кризис акций IT компаний в США в середине 2000-х. Как только новизна проходит, происходит кризис, а далее отладка, высасивание прибыли, потом стабильность пока не появятся новая идея или продукт на место старого.
vg_saveliev
27 фев, 2013 20:27 (UTC)
Работа, реформа, отладка - это совершенно разные понятия. В общем, я понял. Вас устраивают предельно свободные мысленные конструкции, в которых можно не отвечать за слова, а аппелировать к некоему неясному и предельно общему смыслу. Если это в данный момент удобно.
В результате получается разговор ни о чем.
Боюсь, не вижу в нем смысла)))
(Анонимно)
28 фев, 2013 17:48 (UTC)
Дело еще в том что в гуманитарных науках в отличии от точных не может быть четких и жестких формулировок.
А соционика, как и социология и политология гуманитарная наука.

Формулы психики человека или таблицы идеологий быть не может.

Конечно я пишу уж слишком размыто. Но точности быть не может по любому.

Насчет соционических признаков они исследуются специалистами, проводятся эксперименты. Я сам в этом не участвую, но знаю что это так.
logger2012
27 фев, 2013 20:15 (UTC)
КОльца и квадры это прежде всего группы. В основе гипотеза о том что если подобрать типы из этих групп то они будут общатся и действовать по неким закономерностям.
logger2012
27 фев, 2013 20:16 (UTC)
Кольца квадры.. В соционике есть и другие группы. Нечто общее объединяет 4 типа интровертных сенсориков или 4 рациональных интуита. Это все группы.

Объединяют качества, ценности, особенности поведения прежде всего.

Edited at 2013-02-27 20:17 (UTC)
logger2012
27 фев, 2013 19:51 (UTC)
Про социон соглашусь. Не знаю что такое социон.. Все типы, весь социум? В общем не понятно.

Edited at 2013-02-27 19:51 (UTC)
vg_saveliev
27 фев, 2013 20:04 (UTC)
Это как раз понятно. Аугустинавичюте довольно четко говорит: социон - надорганизм, единица социального интеллекта. Только вот нафантазировать мало. Надо доказать, что нечто, о чём ты говоришь, существует в реальности. А не только в твоем воображении.

Edited at 2013-02-27 20:09 (UTC)
logger2012
27 фев, 2013 20:16 (UTC)
Надорганизм есть фантазия..

А вот группы людей с определенными качествами не фантазия.
vg_saveliev
27 фев, 2013 20:23 (UTC)
Да, группы людей - не фантазия. Но только должно соблюдаться два условия: признаки, по которым определяется принадлежность к группе, должны быть четко описаны; они должны иметь сущностный харктер.
psyling
28 фев, 2013 13:58 (UTC)
бред
немного на бред действительно смахивает. слишком общо уж. без примеров и подтверждений.
( 49 комментариев — Оставить комментарий )

Профиль

vg_saveliev
Валерий Савельев
http://vg-saveliev.ru

Наука - как искусство. Тоже требует жертв. И средств, увы!









Январь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн yoksel