?

Log in

No account? Create an account

Обратно | Туда

674064846

Название психологических функций, предложенное Юнгом, показалось Аугустинавичюте неправильным.
Как вы помните, у Юнга было четыре функции, обеспечивающие психическую деятельность:
- две рациональные: мышление или чувство,
- две иррациональные: интуиция или ощущение.
Получалась строгая исчерпывающая картина.
Есть человеческое восприятие мира, его обеспечивают иррациональные функции.
Есть человеческое суждение о мире, которое совершается при помощи рациональных функций психики.

Человек воспринимает:
- или то, что реально не видит, но провидит, предчувствует, то есть интуитивно;
- или то что дано ему конкретно, то есть ощущает.
Человек судит о предметах и явлениях мира:
- либо отстраненно размышляя,
- либо испытывая вполне определенные эмоции/чувства.
Все более-менее понятно.
Но не для всех. Аугустинавичюте придумала иначе.

Обыденный язык играет с нами злую шутку.
Если в науке психологии понятие "мышление" указывает на четко обозначенный вид психической деятельности, то в обычном, бытовом словоупотреблении мы часто под мышлением подразумеваем любой из ее видов. Для нас все, что делает мозг - это мышление, а любой его продукт - это мысль.
Аугустинавичуте, видимо, ориентируется именно на такой подход.
Термин "мышление" пригоден для определения всех психологически функций, - решает она.
Интуиция, ощущение, чувство - это тоже мышление.

К сожалению, у основательницы соционического направления психотипологии с терминами вообще история сложная.
Она то подменяет строгое научное понимание того или иного термина обыденным.
То множит термины без необходимости (интроверт - интротим и др.).
То придумывает специальные слова и какой-то птичий язык (тимы, типирование и т.д.).

Юнг понимал "мышление" как интеллектуальное действие, рассуждение.
Именно так "мышление" всегда понималось психологами.
Довольно давно существует традиция противопоставления мышления чувству.
Такие антитезы просто так не возникают и не закрепляются в культуре.
Они выражают что-то важное, существенное.

В принципе, даже обыденный язык противится такому расширению понимания смысла слова "мышление".
Смотрите, мы легко говорим "он думал" и "он чувствовал". А еще мы можем сказать "он думал о своих чувствах".
Мы пишем о том, что кто-то "размышляет над своими ощущениями" или "испуган своим интуитивным предчувствием".
Но мы никогда не употребляем такие сочетания, как "он мыслил эмоцию", он "мыслил интуицию", она "мыслила свое ощущение".
В этих случаях говорят просто: "он испытал радость", "его посетила грусть", "интуиция подсказал ему" и т.д.

Обычному языку трудно дается различение ощущений и чувств, это да.
Мы говорим "она ощутила боль", она почувствовала холод".
Запомните эти сочетания, эту перепутанность ощущений и чувств/эмоций.
Аугустинавичюте не пройдет мимо. Оно попытается по-своему истолковать эту двусмысленность.
Но об этом позже.

Пока мы остановились на том, что "мышление" для Аугустинавичюте - это любая существенная психическая деятельность из тех, что отметил Юнг.
Поэтому психологическую функцию, названную Юнгом "мыслительной", она поименовала "логической".
"Мышление" Юнга превратилось в "логику" Аугустинавичюте.
"Мыслительный" тип - в "логический тип", или "логика".

2603206

Одновременно Аугустинавичюте поменяла название психологической функции "чувство".
"Чувство" Юнга стало у нее "этикой", а чувствующий тип - "этическим типом", или "этиком".

О том, насколько эти новые термины искажают предметную область понятия, написано много. И по-разному.
Я бы остановился на следующих важных аспектах этой замены.
Во-первых, мышление и чувство Юнга - это оппозиция, антитеза. Термины логика и этика антитезой в строгом смысле слова не являются.
Во-вторых, оба понятия меньше по объему, уже исходных.


Логика (др.-греч. λογική — «искусство рассуждения» от λόγος — «речь», «рассуждение», «мысль») — наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности.
Логик - это не просто человек, который мыслит.
Это человек, использующий и исследующий правильные формы мышления.
Однако далеко не всякий мыслящий человек знает и соблюдает все логические правила.
То есть, строго говоря, не всякий мыслящий человек - логик.
Хотя, конечно, всякий логик - мыслящий человек.
Называть логиком любого мыслящего - значительно сужать объем понятия и трансформировать его смысл.


prazdnik-mezhdunarodnii-den-privetstvii

С "этикой" все еще хуже.
Этика (греч. ἠθικόν, от др.-греч. ἦθος — этос, «нрав, обычай») — философия морали и нравственности. Или наука, исследующая правильные нормы жизни и человеческих отношений.
Этическим мы называем добропорядочного человека.
Я даже не говорю о том, что сама по себе оценка человека как этичного довольно проблематична. Этичный в христианском мире может оказаться совершенно безнравственным в мусульманском, и наоборот.
Самое главное заключается в том, что этичность не имеет никакого прямого отношения к чувствам.

Эмоциональный/чувствующий человек может быть, и очень часто бывает, совершенно безнравственным, аморальным.
Моральные, нравственные законы - это всегда некоторая система непротиворечивых, то есть логично выверенных установок.
Чувствующий тип прямо противится системному, логичному, последовательному поведению.
У эмоций/чувств иные, часто алогичные законы.
Недаром мы говорим, что есть "логика", имея в виду правильное мышление, а есть "женская логика". Под ней мы понимаем алогичное отстаивание какого-то мнения, продиктованного эмоциями, чувствами, но не рассуждением.

1303368410_b_post10167255

Конечно, нормы морали всегда эмоционально насыщены.
Но это происходит не из-за того, что их придумывают эмоциональные люди. А из-за того, что они касаются эмоционально насыщенных моментов человеческой жизни.
Может быть, эмоционал сможет провозгласить нравственный закон.
Но он же будет первым, кто откажется этому закону следовать, если это не будет нужно ему самому.
Эмоции - это жизненно значимые переживания. Очень трудно испытывать такие переживания за другого человека. Особенно тогда, когда они вступают в противоречие с твоими собственными.

Я, кстати, довольно долго после знакомства с соционикой пытался интерпретировать эмоциональных и чувствующих людей как этиков.
Это было очень трудно. Невозможно!
Но после знакомства с исходником - работой Юнга "Психологически типы"- все постепенно встало на свои места.

Тем не менее, Аугустинавичуте это сделала, а мы сейчас пытаемся разобраться именно с ее направлением научной психотипологии - соционикой.

Логический ("мыслящий" у Юнга) тип она описала так:
- логика у него занимает более высокое, по сравнению с этикой, место;
- в объективном мире и в действующих в нем закономерностях он разбирается лучше, чем в своих отношениях с людьми и в том, что происходит в душах этих людей;
- в окружающем субъективном мире (то есть мире людей) логик старается разобраться, прибегая к посредникам;
- внутренняя жизнь логика - эмоциональный вулкан.

Этический ("чувствующий" у Юнга) тип - так:
- в людях разбирается лучше, чем в объективном мире;
- на объективный мир стараются воздействовать через других людей;
- внутренний мир переполнен логикой, это айсберг.


promo eric_artem 19:28, yesterday 6
Buy for 20 tokens
Контент 14+ (лексика, описание военных действий и военной техники) Серия статей про различные мужские «игрушки» (не то, о чем подумал) имела такую бешенную популярность, что я все-таки решился наступить на больную мозоль всех непатриотически настроенных личностей…

Комментарии

( 6 комментариев — Оставить комментарий )
construcktor
26 мар, 2013 20:24 (UTC)
Аугустинавичюте звучит как Эйяфьядлайёкюдль.)

Возможно, в этом главная проблема соционики Возможно, главная проблема соционики в том, что она не допускает изменение типа человека. А человек - существо с потенциалом развития. Где развиваясь, возможны переходы.

Равно как и, вероятно, в том, что едва ли есть чистые типы. Так как в людях намешаны субличности. А значит и множественность субдоминантных типов.
vg_saveliev
26 мар, 2013 21:43 (UTC)
Человек - существо с потенциалом развития, но не с потенциалом перекаривания своей психики. Что выросло, то выросло.
А субличность - одна. Она существуют только в рамках базового психотипа. И она обычно недоразвитая. Не субличность - бледная тень.
true_r
26 мар, 2013 22:41 (UTC)
Всё это не относится к делу. Например, утверждение о том, Аушра подменяет строгую терминологию бытовой - неверно по факту. Она просто вводит новые термины, которые нельзя понимать в бытовом смысле, как и любую другую терминологию. Понятно, что обыденная логика и логика в соционике - это разные вещи. Точно так же, как какая-нибудь рациональная функция у Юнга не имеет ничего общего с рациональными функциями в математике.
vg_saveliev
26 мар, 2013 23:30 (UTC)
Почему-то мне кажется, что прежде чем судить о научных принципах вообще, вам стоило бы научиться понимать текст, который вы читаете.
true_r
27 мар, 2013 20:44 (UTC)
Потому, что вы исходите из предположения, что данный текст может быть понят иначе, чем в контексте содержащихся в нём грубых логических ошибок. ~_^
( 6 комментариев — Оставить комментарий )

Профиль

vg_saveliev
Валерий Савельев
http://vg-saveliev.ru

Наука - как искусство. Тоже требует жертв. И средств. Работа над моей социальной теорией (http://vg-saveliev.ru) нуждается в финансировании. Поддержите проект. Он важен для меня лично, да. Но еще он принципиально важен для нашей страны - указывает путь.









Август 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн yoksel