?

Log in

Обратно | Туда

1260021380_17971-26

В реальности психологический тип - это не одна личность, а две - сильная и слабая, эго и альтер-эго.
Первая, основная, сильная личность Штирлица - мыслящий экстраверт и ощущающий интроверт, собственно Штирлиц.
Вторая - интуитивный экстраверт и эмоциональный интроверт, или Гексли.

Эго Штирлица - тактильно-двигательный контакт с миром, тактильно-двигательная правополушарная практика, дополненная визуальными и вкусовыми представлениями, визуальной теорией мира, визуальным и вкусовым интровертным левополушарным творчеством.

Альтер-эго Штирлица - комплекс понятийно-речевых и обонятельных левополушарных восприятий (экстраверсия), дополненных правополушарными аудиальными представлениями (интроверсия). Это функциональный комплекс слабой личности.
Юнг называл слабую личность инфантильной, а психологические функции слабой личности, в данном случае, экстравертную интуицию и интровертные эмоции, - малодифференцированными.
Значение альтер-эго в структуре личности очень велико. Худо-бедно, но слабая личность фиксирует внимание типа на других сторонах действительности. Этим компенсируется ограниченность взглядов и подходов сильной личности.
Особенно большое значение альтер-эго имеет с точки зрения самоосмысления.
Человек почему-то больше ценит свои слабые психические функции и те стороны мира, за отражение которых эти функции отвечают.

Сильная личность - это то, чем человек является: он так живет, он так действует - автоматически, рефлекторно, постоянно.
Именно поэтому эти стороны мира и собственной жизни кажутся ему довольно привычными и само собой разумеющимися. Очень часто человек просто не понимает, насколько он в чем-то силен. И почти всегда человек не очень ценит свои сильные способности.

В то же время другие стороны мира, другие аспекты жизни могут казаться ему остро интересными, загадочными, удивительными.
Соответственно, мы часто склонны ценить в себе наши слабые стороны и мечтать именно об их развитии. И бываем чрезвычайно горды своими достижениями именно в зоне ответственности слабых психологических функций.

Штирлиц ориентируется в мире прежде всего при помощи тактильно-двигательных восприятий, простого практического мышления, без теоретизирования и умозрительной зауми.
Вот объект (предмет, явление, человек), он интересен тем, что может быть употреблен, использован так-то, для такой-то практической цели, и это даст такую-то практическую выгоду.
Если объект невозможно использовать, он просто находится вне сферы внимания, он не интересен, его как бы и нет.

Первый, бессознательный, плохо контролируемый, автоматический подход к любому объекту - покрутить-повертеть и прикинуть в ключе обычной конкретной практики - нужен/не нужен, интересен/не интересен.
Дальше, если Штирлиц на объект внимание обратил, самостоятельно или вынужденно, идет его визуализация и попытка понять сам предмет и схему взаимодействия с ним при помощи визуализаций, визуальных представлений.
Пример этого я приводил в предыдущем посте: Штирлиц, получив задание, рисует шаржированные образы четырех главных фигур гитлеровского режима. Это не развлечение, Штирлиц так думает. Он прикидывает главные визуальные (или визуализируемые) черты того или иного объекта, значимые с точки зрения данного конкретного интереса по взаимодействию с объектом.

Кроме того, предмет, явление, человек должен быть соотнесен с имеющейся картиной своей жизни, ему должно быть найдено место в ней.

В чем проблема, почему этого мало?
Во-первых, тактильно-двигательный мыслительный подход годится не для всех взаимодействий.
Неодушевленные предметы, особенно созданные человеком именно для того, чтобы ими манипулировать, и в процессе этого манипулирования получать от них какую-нибудь пользу, выгоду, отражаются мыслительной тактильно-двигательной функцией очень хорошо.
Если например, ты садишься в машину и начинаешь разбираться, как в ней что работает, что жать, что крутить и т.д., то ты не можешь ожидать, что машина в ответ на какое-нибудь твое действие на тебя обидится и закатит тебе истерику.
Но когда дело касается одушевленных предметов, особенно людей, особенно людей, с которыми Штирлиц вынужден считаться, его тактильно-двигательного подхода к объектам может оказаться недостаточно.
У людей есть эмоции, которые имеют другие основания и очень часто просто противоположны доводам мышления и тактильно-двигательной целесообразности.

Во-вторых, визуальный взгляд на мир, при помощи которого Штирлиц пытается обрисовать главные свойства мира, имеет ограниченные возможности. Еще древние разделили мир явлений и мир сущностей, то, что видно, и то, что скрыто.
Визуальная картина мира рассказывает об очевидном.
Например, глядя на человека, мы видим его пол, расовые признаки, возраст. Качество одежды и аксессуаров информирует нас о его имущественном положении. Некоторые специфические детали костюма могут говорить о национальности и/или социальном положении. Особенности поведения - о некоторых свойствах характера.
Но большая часть визуальной информации проблематична.
Можно надеть чужую одежду, изменить цвет волос и глаз, притвориться добрым, сыграть темперамент и т.д. На самом деле человек с хорошо развитым визуальным восприятием может сказать о человеке достаточно много. Но все равно это будут самые простые характеристики - пол, раса, возраст, социальное положение.
Более сложные характеристики, например, уровень интеллекта, добропорядочность, профессиональная компетентность и т.д., глазами не увидишь и не определишь.
Для это есть понятия языка и речь, внутренняя или внешняя, не важно. Именно эти понятия позволяют выразить и зафиксировать более сложные характеристики объекта.

Визуальные представления о мире дают человеку довольно поверхностную картину. Визуалов отличает то, что они строят свои отношения с миром преимущественно на базе такого вот, упрощенного представления.
Но визуальное отношение к миру дает им одну особенность. Визуалы - люди волевые и категоричные.
Они научились руководствоваться простой картинкой, принимать решения на ее основе и не ведать сомнений.

Действительно, какие могут быть сомнения если ты ориентируешься на очевидное?
Это - баба. Это - мальчишка. Это - "чурбан". А это - вообще человек не нашего круга.
Бабу надо либо любить, либо игнорировать. Мальчишек - учить. "Чурбанов" эксплуатировать или депортировать. Людей не нашего круга держать за порогом.
Но мальчишка может оказаться уникальным специалистом или страшно настырным гражданином, как Навальный.
"Чурбан" может оказаться гражданином России со всеми правами и свободами.
Люди не нашего круга могут оказаться вдруг совершенно необходимыми, и спесь при обращении к ним не поможет.
Ну, а кем может оказаться баба, лучше даже не говорить.

Мало того, что у объектов могут быть скрытые, визуально не видимые характеристики.
Сама действительность вариативна. А потенциал объектов обычно не сводится к очевидному.

В общем, визуал нуждается в дополнительных представлениях, которую могут дать только понятия языка.
Языково-понятийная картина мира обеспечивает не только более сложный взгляд на реальность, за ней также стоит вероятностный подход вместе с многовариантным отношением.
Психологическая функция, которая работает с языковыми понятиями, называется интуицией.

Штирлиц чрезвычайно ценит интуицию, ему нравится воспринимать хорошо структурированные языково-понятийные конструкции. Он весьма чувствителен к языку как понятийному инструменту, и хотел бы хорошо им владеть.
Он с большим энтузиазмом пытается выразить мир в понятиях, почувствовать и хорошо описать потенциал людей, предметов и событий, дать всему этому меткие словесные определения.
Штирлиц очень привязан к своим находкам, но периодически он теряет контроль за своим языковым творчеством, его начинает нести.

Вообще же Штирлиц страшно беспокоится в многомерных ситуациях и раздражается, когда кто-то создает ему сложности в этом смысле.
Он не любит, когда в чужой понятийно-языковой презентации простое вдруг превращается в сложное и многозначное, определенное - в вероятностное, очевидное - в сомнительное, а он к этому не готов.

Людей, возбуждающих в нем такие чувства по отношению к окружающему, Штирлиц переносит плохо.
Окружающие могут быть не уверены в себе и в происходящем, но какое ему до этого дело? Они не должны втягивать его в свои интуитивные терзания и предчувствия.
Тревожится, мучиться сомнениями он будет сам, тогда, когда сочтет нужным. И здесь ему нужна поддержка, а не ответная растерянность, нерешительность и сходное непонимание.
Заставить Штирлица воспринимать избыток понятий, сложное многовариантное словесное описание действительности можно, но это будет требовать он него переключения с сильной личности на слабую, в границах которых возможности его весьма ограничены.

В целом же обычно Штирлиц определяет для себя параметры допустимого в этой сфере, и отрицает все, что выходит за установленные рамки.
Поэтому не всякий может со Штирлицем поговорить, надеясь на адекватное понимание.

Что-то подобное мы видели в истории общения Путина с Юрой-музыкантом.
Путину не понравился сам дискурс, предложенный Шевчуком. В другом дискурсе, при другой постановке вопросса он вполне мог эти проблемы обсудить, спокойно и без отторжения. Кроме того, он увидел в выступлении Шевчука простой наезд. А это значит, что речь шла не о поиске истины, а о противостоянии, о власти. Ничего удивительного, что Путин повел себя так, как повел.

Слабая творческая Штирлица - осмысление мира в аудиально-эмоциональных представлениях, в ценностных категориях, во вдохновляющих символах.
Вообще говоря, это, мне кажется, последнее, что Штирлица интересует.
Осознавать и оформлять свои чувства, предлагать ценности и символы сам он не очень любит. И всегда готов в этом плане воспользоваться дружественной помощью.
В то же время нападки на принятые и признанные им ценности, символы, вообще свои чувства воспринимает плохо, но задумчиво. Тут он далеко не уверен в своих способностях и возможностях.
Вообще же чувства и ценности людей этого типа обычно не сильно оригинальны и более-менее соответствуют чувствам и ценностям, принятым среди людей их круга, в их социальном окружении.


В общем, Штирлицы ценят способность видеть потенциал и перспективу людей, предметов, событий. Особенно им нравится обнаруживать этот потенциал самостоятельно.
Они склонны к понятийно-языковому творчеству, но в рамках своих собственных представлений. Много "букаф" других людей, сложные, многозначные понятийно-языковые построения - это совсем не то, что любят Штирлицы. Этим их скорее оттолкнешь.
Мне кажется, что фраза "посмотреть по диагонали" была придумана именно Штирлицами.

Людей, внушающих им тревогу, раздражающих их интуицию дурными прогнозами и разговорами о вероятностях, Штирлицы не любят и избегают.
Если уж им нужен прогноз, то не в духе все плохо - все плохо, а в смысле: вот такие проблемы, вот такие варианты решений, вот это лучший, вот над этим нужно думать, проблема разрешима, оснований для дурных предчувствий нет. Мир действительно сложен, но его можно описать в правильных словах и победить.

Одновременно сосредоточение на своей интуиции, языке возбуждает чувства Штирлица и переносит его в мир позитивных переживаний, ценностей и социальных символов.
Однако тут он скорее склонен к отстраненному любованию чужими чувствами и ценностями.
Чувства, аудиальные представления, развернутые, оформленные ценностные символы - это не то, что имеет для Штирлица сколько-нибудь серьезное значение.
Это область слабого творчества.
Штирлицу хотелось бы, чтобы все это присутствовало в его жизни и деятельности, но на то, чтобы сосредоточиться на выстраивании этой стороны реальности самому, у него никогда не хватает времени, сил, и, по большому счету, интереса.
Если сам Гексли таким творчеством живет, то Штирлиц в этом не преуспевает. И его это не сильно беспокоит. Так, иногда, в мечтах.


Между прочим, то, насколько малое, вторичное значение явления этого ряда имеют для Штрлица-Путина, показывает назначение Рогозина вице-премьером по оборонно-промышленному комплексу.

Рогозин митинг

Посадить человека, органичным творчеством для которого является выработка чувств к миру и его объектам, создание эмоционально насыщенных символов, оформление ценностей и ценностных представлений, на управление вместо вдохновления - это проявление глубокого безразличия к прочувствованным, ценностно насыщенным речам и взглядам на действительность в пользу скучного практического решения текущих задач.
Но таковы Штирлицы. Им важна не патетическая песнь о мире и идеалах, а практическое взаимодействие с реальностью, управление ею в своих практических интересах.


911284202

Вы можете легко добавить меня в друзья: Добавить

Путин и Навальный с точки зрения правильной психотипологии. Путин (Штирлиц).

Buy for 20 tokens
В ней нет зашифрованных тайных знаний, но она сама по себе задка – зачем, почему и для кого ее создали? В 1618 году Дионисио Minagio, который был главным садовником государства Милан, создал книгу с 113 изображениями птиц Ломбардии в качестве основной темы из 156 изображений. Но он…

Комментарии

( 27 комментариев — Оставить комментарий )
hudson_il
28 авг, 2013 20:58 (UTC)
Опяяяяять?! Недели ж не прошло..
А почему опять Путин и Навальный?
Почему не Жириновский и Волочкова?
Не Стас Михайлов и Филип Киркоров?
Потому что Путина так любите или остальные не платят?
Предлагаю следующую тему такую: Путин и Собянин! И про Путина (вам на радость и для вдохновения), и что-то новенькое....

Edited at 2013-08-28 21:03 (UTC)
cool_oracool
29 авг, 2013 07:35 (UTC)
Спасибо за замечательный и профессиональный разбор личности. Ждем продолжения.
vg_saveliev
29 авг, 2013 11:09 (UTC)
Неожиданно. Спасибо. Теперь есть стимул писать дальше)))
cool_oracool
29 авг, 2013 11:18 (UTC)
Конечно пишите. Интересно было почитать про Путина и понять логику его неожиданных на первый взгляд решений. И конечно по Навальному. Я согласен, что его психотип очень схож с ВВП. Очень много вопросов по его личности. Надеюсь, что Ваша статья поможет ответить на многие вопросы.
vg_saveliev
29 авг, 2013 11:21 (UTC)
Кое-что я про Навального уже писал. Хотя подробный разбор не делал, кажется.
Но вы помните, что я описываю не столько Путина и Навального, сколько их психотипические модели.
Они, конечно, находятся в рамках этих моделей, но там возможны разные личностные акценты.
nika_nya
29 авг, 2013 09:48 (UTC)
Надо сказать, что экспериментального подтверждения, теория психотипов, а иначе - соционика, так и не нашла. Иными словами уровень достоверности подобных анализов, равен той же астрологии.
vg_saveliev
29 авг, 2013 11:10 (UTC)
А причем здесь соционика?
nika_nya
29 авг, 2013 15:40 (UTC)
Та же самая байда, только название другое.
vg_saveliev
29 авг, 2013 15:53 (UTC)
Такое заявление говорит только о вас.
nika_nya
29 авг, 2013 16:05 (UTC)
А если не переходить на личности? В чём же сакральное различие, между делением людей на психотипы по методу психотипологии и делением людей на психотипы по методу соционики?
vg_saveliev
29 авг, 2013 16:11 (UTC)
А я не перехожу. Это вы демонстрируете свое полное непонимание предмета разговора. Я его всего лишь констатирую.
vg_saveliev
29 авг, 2013 16:15 (UTC)
Просто если бы вы с этого вопроса начали, я бы поверил в ваш интерес. А поскольку вы начали с категоричной критики того, о чем вы не знаете и чего не понимаете, то в реальности всего лишь продемонстрировали свою натуру. Вы и сейчас задали вопрос в ернической манере. Никакой сакральности нет ни в соционике, ни в нормальной психотипологии. Соционика - это по большей части ошибочная попытка развить идеи Юнга. Моя психотипология ошибки соционики не принимает и дает новую интерпретацию Юнга. Вот и все.
nika_nya
29 авг, 2013 17:02 (UTC)
То, что я что то критикую, не значит что мне это не интересно.
И мне действительно интересно, почему можно доверять этой новой интерпретации, особенно если учесть что даже базис на котором она строится, это выводы психолога, которые не все наши современники признают верными. И чем же эта новая интерпретация отличается от старой?
vg_saveliev
29 авг, 2013 17:08 (UTC)
Прежде, чем критиковать, нужно понять, что вы критикуете. В противном случае получается именно то, о чем я сказал - это характеризует только вас.


Наши современники много чего не признают. Вам же, насколько я помню, не нравится давление общественного мнения? Или это касается только глянцевых журналов?

Если бы люди ориентировались только на устоявшиеся представления, прогресса бы не было. Мы до сих пор жили бы в джунглях под деревьями.

Тому, чем отличается новая интерпретация от старой, я посвятил не один пост. А что вы знаете о соционике собственно? Кроме того, что это плохо?
nika_nya
30 авг, 2013 09:51 (UTC)
Просто скажите, вы способны дать объяснения или так и будете кидаться ничего не значащими фразами?
natanieln
29 авг, 2013 15:00 (UTC)
Вторая статья-замечательная. Глубже и интересней, по стилистике выигрывает. ИМХО, конечно. Чисто психологически поняла свой изначальный антипутинизм (гексливский наверное) ))) Спасибо. Жду продолжения.
vg_saveliev
29 авг, 2013 15:05 (UTC)
Мне казалось, что у активаторов очень неплохие отношения? Не без проблем, конечно, но мне, например, мои активаторы нравятся.
natanieln
29 авг, 2013 15:36 (UTC)
Как исследователю, несомненно . Так и должно быть.
Завидую замутненности взгляда исследователя)
vg_saveliev
29 авг, 2013 15:52 (UTC)
Почему как исследователю. Как человеку. Я припоминаю всех активаторов, которые были среди моих знакомых, и свое отношение к ним - оно было хорошим.
(Удалённый комментарий)
vg_saveliev
2 ноя, 2014 23:35 (UTC)
Спасибо. Штирлицу и Гексли трудно понять друг друга, для этого кто-то один должен перейти в состояние второго "Я". Без этого разговор идет о совершенно разных вещах.

Edited at 2014-11-02 23:39 (UTC)
(Удалённый комментарий)
vg_saveliev
3 ноя, 2014 00:19 (UTC)
Чтобы понять Штирлица, вам нужно быть предметно-логичной и визуализировать окружающее. То есть ориентироваться на визуальные представления, а не на понятийно выраженные знания о предмете. Ну, то есть зажать свои эмоции и ориентироваться не на слова, а на представимые предметы. В понятийном знании всегда содержится неочевидное. А Штирлиц признает только то, что может увидеть или визуально представить.
(Удалённый комментарий)
vg_saveliev
3 ноя, 2014 00:41 (UTC)
Это вы мне скажите, визуальный ряд должен быть ваш.
Ну, и, естественно, поменьше воодушевления и побольше соображений о целесообразности и выгодности.

Есть еще вариант. Если не получается самой переключиться на вторую личность, попытайтесь переключить его, добивайтесь тождественности. Заставьте его выключить логику и включить эмоции.

Да, а интуиция - это не нечто совсем загадочное, а те знания о мире которые содержатся в словах, понятиях. Мы не всегда их раскрываем, но всегда помним. Ваш психотип оперирует именно этими понятийными смыслами и эмоциями, к ним прилепленными. Вы видите мир как мир эмоционально окрашенных слов и смыслов. Штирлиц видим мир как возможность действовать и получать выгоду, достигая некоего визуально представимого результата.
(Удалённый комментарий)
vg_saveliev
3 ноя, 2014 10:24 (UTC)
Это не обязательно материальная выгода.
Это мир предметов, с которыми можно что-то делать, как-то из использовать. Естественно, с интересом и выгодой для себя.
( 27 комментариев — Оставить комментарий )

Профиль

vg_saveliev
Валерий Савельев
http://vg-saveliev.ru

Наука - как искусство. Тоже требует жертв. И средств, увы!









Март 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн yoksel