Троллинг – понятие неопределенное.
Троллем принято считать человека, который сознательно и целенаправленно оскорбляет и скандалит. Конфликтует ради конфликта.
Но есть тьма людей, которые именно так себя и видят.
Считают, что круто вести себя именно так.
Типа, нужно резать правду матку, а мат, ругань и грубость делают любое высказывание особенно ярким.
В оффлайне это делать сложно по двум причинам.
Во-первых, ты общаешься в установившемся круге, среди давно известных людей, там отношения давно сложились и идут по накатанной схеме.
Поговорить со случайными людьми, взгляды которых резко отличаются от твоих собственных и вызывают острое желание поспорить, получается довольно редко.
Но если такие все же встречаются - вступает в силу то, что во-вторых.
Скандалить лицом к лицу сложно.
Посторонние люди обычно ведут себя достаточно сдержанно, не провоцируя агрессии Подобный этикет в нас заложен, иначе нельзя было бы по улицам ходить - все незнакомые друг на друга кидались бы.
Поэтому большинству людей для скандала нужно переступать через себя.
Ну, а если переступить удается, что вполне можно нарваться на реальные неприятности: хамство лицом к лицу может обернуться чем-нибудь по лицу.
Зато в интернете нет ни психологического барьера, ни физической опасности.
Полная свобода и безответственность.
Результат - у людей сносит крышу.
Нормальные, вежливые люди начинают вести себя совершенно неприлично, хамить, оскорблять, врать в глаза, ругаться, с восторгом валяться в дерьме и грязи.
И при этом чувствуют себя, чуть ли не героями, мастерами словесного жанра.
Что с этим делать – не совсем понятно.
В Новой Зеландии придумали решить проблему на государственном уровне.
На прошлой неделе приняли «Закон о вредных цифровых коммуникациях» (Harmful Digital Communications Bill).
Под запрет попали общения расистского, сексистского, оскорбительного характера, которые вызвали «серьезные эмоциональные переживания», а также угрозы, публичные унижения или запугивания в сети.
Авторам таких сообщений грозят крупные штрафы и лишение свободы до двух лет.
Если же незаконное поведение пользователя Интернета довело человека до самоубийства, то виновного могут отправить в тюрьму на три года.
Запрет на кибербуллинг (cyber-bullying, издевательства в сети) и онлайн-троллинг вступает в силу с 13 июля.
Для жалоб будет создано специальное агентство, типа нашего Роскомнадзора, которое будет требовать удаления сообщений оскорбительного характера.
Ну, то есть в Новой Зеландии троллить теперь нельзя по закону.
Но у нас-то, в России, можно.
И я, например, в связи с этим периодически задумываюсь.
В своем блоге хамов, скандалистов, врунов, клеветников, матерщинников и прочих я баню.
Мнения можно высказывать любое, но без ругани, оскорблений, унижений, угроз, клеветы.
Причем я слежу, чтобы это не касалось не только меня, но и моих комментаторов.
Исходя их принципа, что человек не для того делится своими мыслями, чтобы его оскорбляли, обливали помоями и травили.
В результате я получаю две проблемы.
С одной стороны, у меня возникает впечатление, что некоторые читатели скандалы в комментах очень даже любят, и даже специально ищут и читают.
То есть сильно ограничиваю аудиторию своего блога, посещаемость, не добираю мест в рейтинге, не попадаю в топ Главной страницы, и, в результате, лишаюсь возможности быт услышанным большим количеством людей. Ради чего, собственно, я этот блог и веду.
Во-вторых, меня постоянно обвиняют в недемократичности.
Вот такой комментарий от известного блогера
masterok я получил вчера (здесь):
- вот она демократия истинных демократов - как только позиция не совпадает с собственной сразу "баню" :-)
вы еще "комменты только для друзей" включите и вообще будете в когорте своих :-)
Это – стандартное обвинение.
Демократия для некоторых – это вседозволенность, они ее путают с анархической свободой.
Я же считаю, что демократия – это когда право голоса имеет все, но право на ложь, оскорбления и клевету ограничено.
Анархическая свобода дает значительный простор всевозможным наглецам или циничным подлецам, которые спихивают вменяемых, но скромных людей на обочину, делают их не видными и не слышными.
Но времена меняются.
Достаточно вспомнить брутальногоnavalny, который не стесняется клеить ярлыки и поносить людей.
Или хамоватую, получающую очевидное и яркое удовольствие от ругани с оппонентамиlena-miro.ru.
Или художника крепкого высказывания и эпатажной формулировки
tema.
Или имиджевый выбор Леси Рябцевой с «Эха Москвы» (ну, она так говорит – это не я такая, это жизнь такая, и мой новый радийный образ такой; хотя есть, конечно, подозрение, что это образ она выбрала не случайно, что он ей сильно близок).
Может быть, к черту сдержанность и вежливость?
Может быть, это из прошлого?
Это не риторический вопрос, это вопрос к моим читателям.
Как вы смотрите на мою политику в отношении правил комментирования?
Может быть, стоит снять все запреты и посмотреть, что из этого получится?
Скандалить лицом к лицу сложно.
Посторонние люди обычно ведут себя достаточно сдержанно, не провоцируя агрессии Подобный этикет в нас заложен, иначе нельзя было бы по улицам ходить - все незнакомые друг на друга кидались бы.
Поэтому большинству людей для скандала нужно переступать через себя.
Ну, а если переступить удается, что вполне можно нарваться на реальные неприятности: хамство лицом к лицу может обернуться чем-нибудь по лицу.
Зато в интернете нет ни психологического барьера, ни физической опасности.
Полная свобода и безответственность.
Результат - у людей сносит крышу.
Нормальные, вежливые люди начинают вести себя совершенно неприлично, хамить, оскорблять, врать в глаза, ругаться, с восторгом валяться в дерьме и грязи.
И при этом чувствуют себя, чуть ли не героями, мастерами словесного жанра.
Что с этим делать – не совсем понятно.
В Новой Зеландии придумали решить проблему на государственном уровне.
На прошлой неделе приняли «Закон о вредных цифровых коммуникациях» (Harmful Digital Communications Bill).
Под запрет попали общения расистского, сексистского, оскорбительного характера, которые вызвали «серьезные эмоциональные переживания», а также угрозы, публичные унижения или запугивания в сети.
Авторам таких сообщений грозят крупные штрафы и лишение свободы до двух лет.
Если же незаконное поведение пользователя Интернета довело человека до самоубийства, то виновного могут отправить в тюрьму на три года.
Запрет на кибербуллинг (cyber-bullying, издевательства в сети) и онлайн-троллинг вступает в силу с 13 июля.
Для жалоб будет создано специальное агентство, типа нашего Роскомнадзора, которое будет требовать удаления сообщений оскорбительного характера.
Ну, то есть в Новой Зеландии троллить теперь нельзя по закону.
Но у нас-то, в России, можно.
И я, например, в связи с этим периодически задумываюсь.
В своем блоге хамов, скандалистов, врунов, клеветников, матерщинников и прочих я баню.
Мнения можно высказывать любое, но без ругани, оскорблений, унижений, угроз, клеветы.
Причем я слежу, чтобы это не касалось не только меня, но и моих комментаторов.
Исходя их принципа, что человек не для того делится своими мыслями, чтобы его оскорбляли, обливали помоями и травили.
В результате я получаю две проблемы.
С одной стороны, у меня возникает впечатление, что некоторые читатели скандалы в комментах очень даже любят, и даже специально ищут и читают.
То есть сильно ограничиваю аудиторию своего блога, посещаемость, не добираю мест в рейтинге, не попадаю в топ Главной страницы, и, в результате, лишаюсь возможности быт услышанным большим количеством людей. Ради чего, собственно, я этот блог и веду.
Во-вторых, меня постоянно обвиняют в недемократичности.
Вот такой комментарий от известного блогера
masterok я получил вчера (здесь):- вот она демократия истинных демократов - как только позиция не совпадает с собственной сразу "баню" :-)
вы еще "комменты только для друзей" включите и вообще будете в когорте своих :-)
Это – стандартное обвинение.
Демократия для некоторых – это вседозволенность, они ее путают с анархической свободой.
Я же считаю, что демократия – это когда право голоса имеет все, но право на ложь, оскорбления и клевету ограничено.
Анархическая свобода дает значительный простор всевозможным наглецам или циничным подлецам, которые спихивают вменяемых, но скромных людей на обочину, делают их не видными и не слышными.
Но времена меняются.
Достаточно вспомнить брутального
navalny, который не стесняется клеить ярлыки и поносить людей.Или хамоватую, получающую очевидное и яркое удовольствие от ругани с оппонентами
lena-miro.ru.Или художника крепкого высказывания и эпатажной формулировки
Или имиджевый выбор Леси Рябцевой с «Эха Москвы» (ну, она так говорит – это не я такая, это жизнь такая, и мой новый радийный образ такой; хотя есть, конечно, подозрение, что это образ она выбрала не случайно, что он ей сильно близок).
Может быть, к черту сдержанность и вежливость?
Может быть, это из прошлого?
Это не риторический вопрос, это вопрос к моим читателям.
Как вы смотрите на мою политику в отношении правил комментирования?
Может быть, стоит снять все запреты и посмотреть, что из этого получится?
Journal information