Бедность – это плохо.
Нужно доказывать?
У такой оценки есть моральное, политическое и экономическое основание.
Моральное – наиболее сильное с точки зрения обычного человека.
Но, увы, наименее действенное.
Государственные управленцы и политики почти никогда не руководствуются моральными соображениями.
А те, кто пытается руководствоваться именно маоральными соображениями, очень быстро перестают быть государственными управленцами и политиками, увы.
По крайней мере, такова сегодня реалность в России.
Собственно, и сам народ в своих моральных переживания неустойчив.
Точнее, они не вызывают прямых социальных действий и масштабных последствий.
Мы готовы сострадать, но готовы ли мы жертвовать?
Попробуйте ввести налог в пользу бедных, и мы посмотрим.(((
К счастью, борьба с бедностью в развитых странах вызвана не столько моралью, сколько целесообразностью.
Есть в России такой интересный экономист, член-корреспондент РАН, директор Института экономики РАН Руслан Гринберг.
Его отличает одна особенность: он, кажется, минимально идеологизирован, но максимально настроен на поиск разумных объяснения и эффективных рецептов.
В своем интервью в «Российской газете» Гринберг рассказал про недавний доклад МВФ, подбивший четырехлетние наблюдения в 150 странах мира.
Так вот, увеличение на 1% доходов наиболее состоятельных 20% населения ведет к сокращению ВВП на 0,1%!
Увеличение на тот же 1% доходов наименее состоятельных 20% населения приводит к росту ВВП страны на 0,4%.
Объяснение простое: увеличение доходов в наиболее бедных слоях приводит не к накоплению, а к росту текущих расходов, причем прибавка уходит практически сразу же.
Если иметь в виду нашу, российскую ситуацию, то это приводет сегодня к росту спроса на российские товары.
- Снижение доходов пенсионеров - это фактор существенного сдерживания потребления, причем потребления преимущественно российских продуктов и товаров. В итоге неизбежно получим сдерживание роста их производства со всеми вытекающими отсюда последствиями для столь желанного процесса импортозамещения, - сказал Руслан Гринберг. - Вообще, в условиях вялой экономической активности всякого рода мероприятия по "затягиванию поясов" в рамках политики строгой экономии однозначно ведут к закреплению стагнации и дальнейшему удушению предпринимательского климата.
Делаем вывод: повышение доходов нижнедецильных групп, то есть активная борьба с бедностью – это одно из средств развития и расширения внутреннего рынка.
Ну, а поскольку развитие экономики в современных экономических системах определяется торговлей, постольку рост доходов малообеспеченных групп населения - это прямой способ стимуляции роста производства.
Тем временем экономический блок правительство обсуждает отказ от индексации пенсий.
То есть правительство готово не увеличивать потребительсктй спрос на внутреннем рынке, а скоращать его.
Ну, и где логика?
Нужен нашему правительству рост производства или нет?
PS. Да, сразу хочу отреагровать на первый же комментарий.
Прелесть правильно выстроенной экономики внутреннего рынка заключаетсяч в том, что и верхушка частников (владельцев и топ-менеджеров), и политическая верхушка получают возможность зарабатывать, то есть увеличивать частные или бюджетные доходы, за счет собственных граждан.
Не только за счет экспортно-импортных операций, не за счет продажит товаров за границу, а за счет производства товаров для внутреннего рынка и продажи их на внутреннем рынке.
Наша верхушка в условиях нынешней конъюнктуры на внешних рынках и режима санкций просто кровно заинтересована в такой экономике.
Нужно только научится правильно работать и извлекать прибыль.
Народ на Западе живет хорошо - ну, как минимум лучше нашего - ровно потому, что это выгодно предпринимательской и политической элите.
Есть в России такой интересный экономист, член-корреспондент РАН, директор Института экономики РАН Руслан Гринберг.
Его отличает одна особенность: он, кажется, минимально идеологизирован, но максимально настроен на поиск разумных объяснения и эффективных рецептов.
В своем интервью в «Российской газете» Гринберг рассказал про недавний доклад МВФ, подбивший четырехлетние наблюдения в 150 странах мира.
Так вот, увеличение на 1% доходов наиболее состоятельных 20% населения ведет к сокращению ВВП на 0,1%!
Увеличение на тот же 1% доходов наименее состоятельных 20% населения приводит к росту ВВП страны на 0,4%.
Объяснение простое: увеличение доходов в наиболее бедных слоях приводит не к накоплению, а к росту текущих расходов, причем прибавка уходит практически сразу же.
Если иметь в виду нашу, российскую ситуацию, то это приводет сегодня к росту спроса на российские товары.
- Снижение доходов пенсионеров - это фактор существенного сдерживания потребления, причем потребления преимущественно российских продуктов и товаров. В итоге неизбежно получим сдерживание роста их производства со всеми вытекающими отсюда последствиями для столь желанного процесса импортозамещения, - сказал Руслан Гринберг. - Вообще, в условиях вялой экономической активности всякого рода мероприятия по "затягиванию поясов" в рамках политики строгой экономии однозначно ведут к закреплению стагнации и дальнейшему удушению предпринимательского климата.
Делаем вывод: повышение доходов нижнедецильных групп, то есть активная борьба с бедностью – это одно из средств развития и расширения внутреннего рынка.
Ну, а поскольку развитие экономики в современных экономических системах определяется торговлей, постольку рост доходов малообеспеченных групп населения - это прямой способ стимуляции роста производства.
Тем временем экономический блок правительство обсуждает отказ от индексации пенсий.
То есть правительство готово не увеличивать потребительсктй спрос на внутреннем рынке, а скоращать его.
Ну, и где логика?
Нужен нашему правительству рост производства или нет?
PS. Да, сразу хочу отреагровать на первый же комментарий.
Прелесть правильно выстроенной экономики внутреннего рынка заключаетсяч в том, что и верхушка частников (владельцев и топ-менеджеров), и политическая верхушка получают возможность зарабатывать, то есть увеличивать частные или бюджетные доходы, за счет собственных граждан.
Не только за счет экспортно-импортных операций, не за счет продажит товаров за границу, а за счет производства товаров для внутреннего рынка и продажи их на внутреннем рынке.
Наша верхушка в условиях нынешней конъюнктуры на внешних рынках и режима санкций просто кровно заинтересована в такой экономике.
Нужно только научится правильно работать и извлекать прибыль.
Народ на Западе живет хорошо - ну, как минимум лучше нашего - ровно потому, что это выгодно предпринимательской и политической элите.
Journal information