Валерий Савельев (vg_saveliev) wrote,
Валерий Савельев
vg_saveliev

Category:

Партии и идеологии на политическом поле и конституция властной элиты (продолжение)

Если говорить о средствах, имеющихся у выборной элиты для конституирования своей власти, то, прежде всего, нужно определиться плоскости данной проблемы. Такая власть должна, с одной стороны, каким-то образом преодолеть режим единоличной власти выборного правителя, понизив его субъектный статус, включив его в себя не только на уровне должностного соподчинения, но и на уровне политической личности. С другой стороны, выборная властная элита должна подтвердить свой выборный характер и установить определенные формы отношений с выборщиками, с электоратом.

Первый процесс в наших условиях связан, безусловно, с партизацией властно-политической жизни. Связан, но не предопределен ею. Потому что партийный характер современного типа властно-политического устройство не определяет сам режим властвования. Партия может быть подстроена под одного лидера, но может обеспечивать политическую жизнь нескольких взаимодействующих, но все-таки самостоятельных политико-идеологических групп. Режим выбирается и закрепляется в зависимости от социального тренда. Вот социальные тенденции сегодняшнего дня, периода 2011-2014 гг., и будут определять данный процесс. Править может одна партия, а может существовать достаточно устойчивая правящая коалиция.

Партизация российской властно-политической жизни еще не завершена. У нас и президент беспартийный, и множество министров не определились по партийной линии. Но движение в сторону партизации идет. Председатель правительства может считаться беспартийным только формально. Понятно, что В.В. Путин является представителем партии «Единая Россия». Ну, или партия «Единая Россия» обеспечивает политические интересы В.В. Путина. По большому счету, это словесная эквилибристика. В.В. Путин политически связан с «Единой Россией» прочно и однозначно.

«Единая Россия» по своему политико-идеологическому типу является партией союза и компромисса этатистов и либералов. Более точно, она объединяет либерал-этатистов, этат-либералов и собственно либералов. Последние, однако, там в меньшинстве и не образуют единого лагеря. Но эта партия вполне может вобрать себя чиновников-либералов, создать внутри себя несколько фракций и благополучно существовать в таком виде. Устойчивость и выживаемость, электоральная база такой партии теоретически только повысится. При этом основой партии, ее ведущей группой, безусловно, будут этат-либералы, то есть либералы, признающие и отстаивающие влияние государства и общегосударственного интереса. Таких либералов еще называют консервативными. Партия такого типа существует во всех развитых либеральных демократиях: в США (республиканская партия), в Великобритании (консервативная партия, тори), в Германии (блок ХДС/ХСС), во Франции (Союз за народное движение) и т.д. И противостоят этим партиям отнюдь не либералы. Хотя кое-где собственно либералы, чистые либералы, могут также существовать независимо. Например, в Англии существует Либеральная партия.

Наши отечественные либералы как самостоятельная влиятельная политическая сила еще не состоялись. СПС, например, был смешением идейно-политических типов, он представлял собой блок либералов, этат-либералов, либерал-демократов и даже демократов. Либералы в этой партии были в значительной степени связаны сторонниками демократической, даже народнической ориентации, что предопределило их политический неуспех. Если чистые либералы очень даже востребованы в современном российском обществе, то до демократии, ее понимания, ее утверждения ему довольно далеко. И вот почему.

Демократизм в некоторых своих социальных практиках довольно ощутимо перекликается с государственничеством, этатизмом, а последний более знаком и привычен для российского человека. Это значит, что настоящий демократизм кем-то просто не понимается и выглядит как идеология и практика, представляемые партиями КПРФ или «Справедливая Россия». Или адекватно воспринимается как идеология, связывающая личную свободу, заставляющая считаться с окружающими людьми, после чего отвергается. Длительное историческое доминирование коллективизма пугает людей своей тенью. Для того чтобы понять и принять подлинный демократизм, российское общество должно уйти от этатистской традиции, до сих пор проникающей во все его поры. Это требует времени, исторического времени, а не одномоментной политической реформы или революции.

Как получится в России – вопрос к власти. Теоретически возможен и вариант создания сильной либеральной партии, и вариант оживления либералами «Единой России». Вроде бы активно ведутся переговоры о первом варианте, о создании сильной либеральной партии на основе «Правого дела» под руководством Игоря Шувалова (или Сергея Нарышкина, или Алексея Кудрина, или Александра Жукова). Можно сказать, что такой проект вполне осуществим. Может быть, он даже более желателен. Вхождение либералов в состав «Единой России» отнюдь не гарантирует, что они смогут образовать там сколько-нибудь влиятельную в масштабах партии группу. Либеральная группировка во власти может оказаться скомпрометирована. Тогда усиление «Единой России», рост ее влияния за счет расширения электората не произойдет. Подобная ситуации может привести к тому, что значение В.В. Путина как единственного связующего звена для разных идейно-политических групп в партии сохранится и даже укрепиться. Таким образом, реально он останется единственной сильной фигурой. А это создает предпосылки для консервации его личного влияния и положения единоличного выборного правителя. Что расходится с общей социальной тенденцией.

Вариант с сильной либеральной партией – это вариант коалиции. Либералы, с одной стороны, смогут сохранить лицо. С другой стороны, во власти они будут иметь независимую политическую опору и прямую легитимизацию. С третьей стороны, либералы будут настроены на сотрудничество с преобладающей партией, они будут конструктивны. Чисто либеральная партия, кажется, не имеет никаких предпосылок для того, чтобы утвердится в качестве доминирующей на политическом поле. То есть в любом случае либеральная партия не сможет бросить серьезный вызов партии власти. В то же время наличие либеральной партии на официальном властно-политическом пространстве просто необходимо для устойчивости системы. Если либеральный лагерь не будет вовлечен во властно-политический процесс, следует ожидать радикализации либералов. Потому что для них возможен как альянс с «Единой Россией», так и союз с демократической оппозицией, которая сегодня является фактически несистемной. Причем если в первом случае союз обеспечит существование сильной партии, то во втором – скорее всего российское так называемое правое, то есть чисто либеральное движение будет продолжать чахнуть, а право ориентированные люди будут радикализироваться и вливаться в состав несистемной оппозиции.

Однако существует, как я понимаю, проблема доверия. Не доверяют наши руководители либерализму даже в экономике. Что уж говорить о либерализме в политике. Однако это уже вопрос не только к властям, но и к народу, к электорату. Отношения власти с электоратом – вторая стороны проблемы.


Начало цикла: Грядущие выборы и раннее политическое обострение.








Tags: Медведев, Путин, властно-политическая система, выборы 2011, партии
Subscribe
promo vg_saveliev january 10, 2016 17:00 129
Buy for 30 tokens
Обоснование прогноза не дам, это уведет далеко в сторону. Просто изложу. С 2014 года Российское государство вступило в новый экономический (точнее, деятельностный) цикл. Он продлится с 2014 по 2098-2107 год. Первые 31 год этого периода займет реорганизация старой модели и переход к новой.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments