Валерий Савельев (vg_saveliev) wrote,
Валерий Савельев
vg_saveliev

О приоритетах президента Путина



31 декабря Путин подписал Стратегию национальной безопасности России.
Важный документ, правда?

Читаю в одном уважаемом, но крайне, до полного искажения действительности, предвзятого издания статью под названием «Новая стратегия нацбезопасности: граждане на третьем месте».

И дальше: «На первом месте — оборона страны, на втором — государственная и общественная безопасность. Повышение качества жизни россиян — на третьем месте среди приоритетов».

Это, собственно, практически все сообщение.

Издание это уважается мною не за глубину анализа, широту взглядов, беспристрастность и объективность.
И не за честность и политическое бесстрашие.
Не во всякой честности – если иметь в виду именно честность, только честность - есть достоинство и социальная польза.
Не всякое политическое бесстрашие является социально добросовестным и достойным уважения.
Поэтому ценю я это издание просто за то, что оно взяло на себя труд систематически освещать протестную точку зрения.
И делает это последовательно и искренне.
Не ценю его за то, что в нем происходит культивирование критики независимо от ее реальной ценности.

Вот смотрите, Путин – президент государства, средоточие власти в стране.
Да, мы мечтаем о таком общественном устройстве, когда власть будет думать преимущественно об одном – о повышении качества жизни граждан.
Вот только что значит это понятие?

Государство, как союз граждан, даже по либеральным канонам существует вовсе не для того, чтобы заботиться о качестве жизни отдельного гражданина, если иметь в виду только хозяйственную и социальную часть.
Оно берет на себя заботу о защите граждан от негодяев извне (это другие государства, прежде всего) и негодяев изнутри (преступники, террористы, экстремисты и т.д.).
Свою частную жизнь (хозяйственную и социальную) гражданин должен обустроить сам.
Все, что должна в этом отношении делать власть с точки зрения либералов – не мешать.
Иначе будет тоталитаризм.

Правда, либералы со временем дополняются демократами, и идеология демократизма предполагает некоторую специальную помощь частным лицам со стороны государства.
Но по минимуму, чтобы не превратить активных людей в пассивное стадо и не посадить себе на шею.

Но это теория, а вот практика.
Допустим, государство позаботилось, и создало гражданам жизнь выдающегося качества.
Ну, просто каждый гражданин – как сыр в масле.

Сделало всё это государство за счет безопасности, внешней и внутренней.
После чего богатейшая страна с супер качеством жизни граждан подвергалась внешней агрессии, оккупации и разорению.
А внутри страны экстремисты развернули террор и даже гражданскую войну.
Вопрос: Улучшилось от этого качество жизни выживших граждан или ухудшилось?

Сирию, Ливию, Ирак в качестве примера не берем, там с качеством жизни было довольно спорно.
Все-таки это были политические диктатуры, а значит, такой элемент качества жизни, как политические свободы, в них отсутствовал.
Но можно взять Францию накануне Второй мировой войны.
Или даже саму Германию до прихода к власти нацистов, которые, как известно, развернули внутри страны экстремистский террор, а снаружи – перманентные войны (между прочим, с точки зрения нацистов, прежде всего оборонительные!).
Вот вам и качество жизни при легкомысленном отношении к внешним и внутренним угрозам.

Можно спорить о том, есть сегодня для России внешние и внутренние угрозы.
Мне, например, кажется, что Путин их несколько преувеличивает, причем намеренно.

Можно возмущаться тем, как подавляется политическая оппозиция.
Хотя тут вопрос не простой, в России – переходное общественно-политическое устройство, и в такой обстановке различить, где подавление свободы, а где – защита свободы от опасных для нормальной социальной жизни экстремистов, довольно трудно.

Можно обсуждать, каким должно быть участие государства, точнее, политических властей, в обустройстве частной жизни граждан.

Но сами по себе внешняя безопасность, защищенность от внешних угроз, и внутренняя безопасность, защищенность от экстремистов, террористов и преступников, - из главных факторов качественной жизни граждан.

Проблема в том, что у наших протестантов все вот так!
Настолько хочется обличать власти, что вместо реальной критики получается откровенная профанация.
Нам бы протестную оппозицию посложнее и поумнее…
Ну, чтобы она действительно оппонировала, а не только непримиримо протестовала.

Не знаю, действительно ли Путина беспокоит жизнь (качество жизни!) его сограждан.

Допускаю, что ему гораздо интереснее думать о некоем безликом и могущественном государстве, в котором люди – винтики системы, а сам он – главный механизм, приводящий все в движение.

Не исключаю, что в силу этого Путину интереснее бороться за государство в целом с другими государствами.
И искоренять крамолу и оппозиционные группы, которые ослабляют государство перед лицом межгосударственной конкуренции на мировой арене.

Но само по себе сильное защищенное государство - это хорошо для граждан.
Посмотрите на США, разве это слабое государство?
Или, может быть, его политические лидеры не заботятся способности Штатов диктовать миру американские национальные интересы?
Почему для США и ЕС это нормально, а для России – преступление перед гражданами?


PS. В рубрику "Политика и общество" пост не поставлен.

Tags: Путин, государство, граждане, национальная безопасность
Subscribe

Posts from This Journal “национальная безопасность” Tag

promo vg_saveliev январь 10, 2016 17:00 117
Buy for 30 tokens
Обоснование прогноза не дам, это уведет далеко в сторону. Просто изложу. С 2014 года Российское государство вступило в новый экономический (точнее, деятельностный) цикл. Он продлится с 2014 по 2098-2107 год. Первые 31 год этого периода займет реорганизация старой модели и переход к новой.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 54 comments