Валерий Савельев (vg_saveliev) wrote,
Валерий Савельев
vg_saveliev

Последний день московского самостроя и юридические аргументы в пользу мэрии



Не хочу прослыть противником мелкого бизнеса.
Считаю, что он должен процветать, а власти любого города, даже Москвы, должны создавать ему максимально благоприятные условия.
Но благоприятные условия – это ведь совсем не разрешение на стихийную хаотичную застройку города в самых неподходящих местах.

Вам ведь не нравились эти странные помещения, правда?
Оставить их можно было только как памятники 90-м и 00-м годам и мэру Юрию Михайловичу Лужкову лично.

Но есть ведь еще юридическая сторона вопроса.

Говорят, что:
1) Земельно-правовые отношения оформлены.
2) На объекты оформлены кадастровые паспорта.
3) У владельцев есть разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию.
4) Снесенная по ст. 222 ГК РФ собственность была зарегистрирована в ЕГРП.
5) По ряду снесенных объектом имеются судебные акты, которые не признают их самостроем и не считают законным прекращение прав на них.

Итак, что можно возразить?

1) Наличие оформленных земельно-правовых отношений.

По объектам имеются действующие договоры аренды земельного участка, но они не предусматривают права застройки участка капитальными объектами.
Такие договоры оформлялись, как правило, под размещение нестационарных (легковозводимых) объектов.

2) На объекты оформлены кадастровые паспорта

Кадастровый паспорт - это документ, который составляется кадастровым инженером и вносится в сведения в кадастровой палате для учета объектов на территории.
Как оформлялись эти паспорта раньше кадастровыми инженерами? В июле 2015 приняли поправки в законодательстве и ввели уголовную ответственность за заранее недостоверные сведения при изготовлении кадастрового паспорта. Полно случаев, когда на кадастр поставили, а в регистрации права отказали.

3) О наличие разрешения на строительство (решения на ввод в эксплуатацию).

В отношении некоторых объектов Префектурами округов выдавались разрешения на осуществление строительных работ согласно действовавшему в тот период (середина-конец 1990-х годов) законодательству Москвы, которым допускалась возможность осуществлять строительство и ввод в эксплуатацию некапитальных объектов по аналогии с порядком, предусмотренным для капитальных зданий и сооружений.
Аналогичным образом объекты вводились в эксплуатацию, что, однако, не свидетельствует о согласии города на возвещение объектов недвижимости капитального характера.

4) О регистрации в ЕГРП.
Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ, а также неоднократным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, запись в ЕГРП в отношении самостроя не является доказательством законности приобретения права на такой объект недвижимого имущества и не является препятствием для предъявления требования о сносе самовольно возведенного объекта.

Кроме этого, в период строительства объектов самостроя (середина - конец 90-х годов) нормативно-правовыми актами города Москвы предусматривалась возможность регистрации прав на некапитальные объекты, как на капитальные.
Многие владельцы воспользовались этим правом, а после изменения законодательства, не привели оформленные на объекты права в соответствие с федеральным законодательством.

5) Судебные акты, в соответствии с которыми отказано в удовлетворении требований органов власти города Москвы о признании объектов недвижимости самостроем, либо о прекращении прав на них, не имеют правового значения.

По ряду объектов, включенных в перечень под снос в порядке ст. 222 ГК РФ, в 2009-2011 гг. были суды с участием префектур в качестве истцов, но главным основанием для отказа в исках всегда являлся пропуск срока исковой давности.
Поскольку здесь речь идет о новом административном механизме сноса самостроя (новый способ защиты права) пропуск срока на обращение в суд правового значения не имеет.
Кроме того, в упомянутых процессах, как правило, не проводились судебные строительно-технические экспертизы объектов, а сами судебные акты, нередко, не обжаловались префектурами в вышестоящие судебные инстанции.

В общем, у меня, как неспециалиста, сложилось впечатление, что юридически действия правительства Москвы достаточно обоснованы.
А после того, как мне на «Соколе» ровно в одном из снесенных павильонов продали замороженную тухлятину к Новогоднему столу, я что-то сильно против этих павильонов.
В принципе.
Хотя сам когда-то имел в одной из таких халабуд свою торговую точку.


Tags: Москва
Subscribe

Posts from This Journal “Москва” Tag

promo vg_saveliev january 10, 2016 17:00 129
Buy for 30 tokens
Обоснование прогноза не дам, это уведет далеко в сторону. Просто изложу. С 2014 года Российское государство вступило в новый экономический (точнее, деятельностный) цикл. Он продлится с 2014 по 2098-2107 год. Первые 31 год этого периода займет реорганизация старой модели и переход к новой.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 40 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →