Представитель Госдепа Марк Тонер сказал вчера, во вторник : - Наземная операция не рассматривается, мы с партнерами каждую неделю изучаем, каким образом можно увеличить удары по «Исламскому государству» в Сирии и в Ираке. Однако у США нет планов вводить войска в Сирию. Госсекретарь Керри в полемическом задоре сказал было : - Если Асад не будет выполнять взятых обязательств, а иранцы и россияне не заставят его сделать то, что ни обещали…, то члены мирового сообщества, безусловно, не будут сидеть как болваны и просто наблюдать за этим. - И пообещал ввод дополнительных сухопутных сил. Но вчера Госдеп фактически дезавуировал эту угрозу. На вопрос, могут ли удары Турции по сирийским курдам спровоцировать конфликт между НАТО и Россией, Марк Тонер ответил: - НАТО не вовлечено. Нет причин для беспокойства. Ну, а Турция не решается начать в одиночку. Видимо, там очень хорошо известна позиция Обамы. В Стамбуле сказали: - Турция не начнет наземную операцию в одностороннем порядке. Мы просим партнеров по коалиции о том, чтобы наземная операция состоялась. Мы обсуждаем это с нашими союзниками. Так что турецкий хвост не будет вилять американской собакой . Хотя хвост, наверное, хотел бы. Но собака попалась несговорчивая.))) http://vg-saveliev.livejournal.com/1286901.html Обама вообще заявил на пресс-конференции в Калифорнии , что не видит сирийскую войну как поле для соревнования с Путиным: - Три четверти страны по-прежнему контролируется не Асадом, а другими ребятами, и это еще надолго. Это не доставляет мне радости, это не соревнования между мной и Путиным… Но Обама думает о возможных тратах, расходах («возможно, Путин думает, что он готов вложиться в постоянную оккупацию Сирии, но это будет очень дорого, и если посмотреть на состояние российской экономики, это не лучшая идея для России») и прямой гуманитарной катастрофе, к которой неизбежно ведет интенсификация военных действий («вопрос в том, чтобы прекратить страдания, стабилизировать ситуацию в регионе и остановить массовую миграцию беженцев, остановить бомбежки школ и больниц»). А у Путина есть другой опыт. На примере Чечни он знает, что иногда разобраться с гуманитарной катастрофой в стране можно только путем интенсификации военных действия и уничтожения вооруженного сопротивления группировок, устроивших войну. Сначала люди из района военных действий уйдут и станут беженцами, да. Но потому, после окончания войны, они вернутся. В страну, где больше нет войны, и где можно все начать сначала. Наверное, он надеется именно на это. А вот кто из них прав, Обама или Путин – вопрос.