Валерий Савельев (vg_saveliev) wrote,
Валерий Савельев
vg_saveliev

Categories:

Мифы экологического движения и зеленой политики. Человек не может спасти планету

tesla-europe.png

Не знаю, человек действительно критикует заблуждения и мифы?
Или это политический наезд на "зеленых"?
Или это такой особый взгляд на проблемы?
Всегда ведь найдется один, плывущий против течения.

Так или иначе, мысли у Юрия Шевчука (нет, это не Юра-музыкант, это председатель общественного экологического совета при губернаторе Ленинградской области, руководитель Северо-Западной общественной экологической организации "Зеленый Крест") интересные.
Судите сами.

1. У планеты Земля нет "зеленых легких", лес не важен для обеспечения кислородом.

- На самом деле растения суши в процессе фотосинтеза вырабатывают кислорода примерно столько, сколько затем потребляют сами. Большую часть O2 вырабатывают микроскопические океанические водоросли — фитопланктон, который производит в десять раз больше кислорода, чем нужно ему самому. Еще один источник — диссоциация молекул воды под действием солнечного излучения.
Так что даже если все леса исчезнут с поверхности планеты, на содержание кислорода в атмосфере это не повлияет. Ведь когда-то лесов на Земле не было — а кислорода было даже больше, чем сейчас. Лес очень важен для очистки воздуха от пыли, насыщения его фитонцидами — веществами антимикробного действия. Леса дают кров и пищу множеству зверей и птиц, доставляют людям эстетическое наслаждение. Но называть их «зелеными легкими» как минимум безграмотно.


2. Деревья сажать правильно, но бесполезно.

- …это не более чем добрый поступок. Посадка деревьев не поможет против выбросов углекислого газа, потому что весь поглощенный деревьями газ возвращается в атмосферу осенью, с гниением листвы и опавших ветвей, а затем, после смерти дерева — с окислением основного ствола. То есть посадка деревьев в лучшем случае оставит содержание кислорода и углекислого газа в атмосфере на прежних уровнях. Или, напротив, увеличит количество СO2 - это смотря какие породы деревьев и в каких климатических поясах сажать.


3. Экономия ресурсов – электроэнергии и вторичное использование материалов - не спасают природу.

- Сократили потребление водопроводной воды — дали возможность застройщикам поставить еще один дом.

- Половину электроэнергии Ленобласти поставляет атомная станция. Думаете, её закроют, если запросы сократятся? Скорее, рядом поставят «для потребления избытка энергоресурсов» алюминиевый завод.

- Сколько бы макулатуры мы ни сдали, вырубка леса не уменьшится. А деревья пойдут если не на бумагу, так на пеллеты. То же — с вторичным использованием пластика: мы не уменьшаем производство пластика первичного. Они не заменяют друг друга и используются для производства разных товаров. Пожалуй, только вторичное использование металлов по-настоящему служит делу охраны природы, уменьшая первичную добычу руды.


4. Электромобили не спасут экологию планеты, они нанесут ей еще больший ущерб.

- На стадии производства одного электромобиля расходуется столько же электроэнергии, сколько выделяется при сжигании 10 тысяч литров бензина. Этот объем топлива обычная машина среднего класса потребляет за всю свою жизнь.

- …аккумуляторы для электромобилей — дорогие и ядовитые, большинство из них не может служить больше пяти лет. Конечно, их можно и перерабатывать, но это гораздо более энергоемкий процесс, чем первичное производство материалов.

- Да, электромобиль не выбрасывает СO2, но это делают тепловые электростанции, снабжающие электромобили энергией. Получается, электромобили работают на той же энергии от сгоревшего ископаемого топлива, что и привычные авто. Чтобы электромобили действительно стали «чистыми», они должны получать энергию от «чистых» источников. На нынешнем этапе развития науки и технологий это точно невозможно.


5. Экологический урон от автотранспорта сильно преувеличен, это не самая большая угроза для атмосферы.

- Считается, что автомобили виновны в загрязнении воздуха больших городов по меньшей мере на 80%. Но эти цифры совершенно неверны. В статистике не учитываются выбросы от бытовых источников — например, кухонных газовых плит, ответственных за выброс 21% угарного газа и 3% окислов азота. Игнорируются и выбросы углекислого газа от «биологических источников» — человека, его домашних животных, деревьев.
К тому же мы забываем, что человечество ответственно лишь за 25% загрязнений атмосферного воздуха. Остальные 75% вызваны естественными причинами, такими как извержения вулканов, пыльные бури, лесные пожары, пыль космического происхождения и т.д.


6. Циклы потепления и похолодания на планете автономны, человек все еще не в состоянии на них серьезно повлиять.

- Некоторые исследователи пришли к выводу, что через пару десятков лет наступит царство льда. Периоды потепления на Земле закономерно сменяются периодами похолодания раз в десять длиннее. И нынешний период потепления, вопреки распространенному стереотипу, уже на исходе.
Климат планеты меняется, но человек к этому не причастен. Так называемые научные обоснования теории глобального потепления не выдерживают проверки здравым смыслом. В якобы происходящем обвиняют выбросы в атмосферу углекислого газа от источников, созданных человеком. Но ежегодный выброс углекислого газа из Мирового океана в 100 раз больше, чем антропогенный.


7. Ждать повышения уровня Мирового океана в результате таяния льдов не стоит.

- Сейчас мы слышим, например, что таяние морских льдов приведет к повышению уровня Мирового океана — а это, напомню, отрицание закона Архимеда.


Вот и скажите мне, кто и зачем придумал экологическое движение и "зеленые партии"?

Понятно, что человек всегда склонен преувеличивать свою роль и свои возможности.
Но ведь "зеленые" стали серьезной политической силой.
Если верить господину Шевчуку, то получается, что сделали они это на мифах и обмане.

А спасением планеты если и нужно заниматься, то не на политическом, а на научном и технологическом  уровне.

Мы, похоже, до сих пор ничего не понимаем про нашу Землю.
А "зеленые" это невежество распространяют, несут в массы.
Или не прав все-таки Шевчук?


Tags: Тесла, автомобили, зеленые, мифы, политика, экология
Subscribe

Posts from This Journal “экология” Tag

promo vg_saveliev january 10, 2016 17:00 130
Buy for 10 tokens
Обоснование прогноза не дам, это уведет далеко в сторону. Просто изложу. С 2014 года Российское государство вступило в новый экономический (точнее, деятельностный) цикл. Он продлится с 2014 по 2098-2107 год. Первые 31 год этого периода займет реорганизация старой модели и переход к новой.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 28 comments

Posts from This Journal “экология” Tag