Валерий Савельев (vg_saveliev) wrote,
Валерий Савельев
vg_saveliev

Новые идеи и их печальная судьба.

Вот странно все-таки обстоит дело с новыми идеями. Свою гипотезу о социуме как цикличной адаптационно-деятельностной системе я более-менее полно сформулировал в 2002 году. Показал кое-каким людям, имеющим отношение к руководству научными учреждениями или их подразделениями. К сожалению, круг знакомых у меня невелик, но сюда входили глава одного социологического центра (правда, центр этот ориентирован скорее на традиционные социологические исследования и к тому же политически ангажирован),  заведующие социологических кафедр в двух университетах (но опять-таки кафедр чуть иной специализации). Разослал текст в несколько научных изданий. И несколько научно-исследовательских институтов. Не заинтересовал никого!

Отечественную науку что, устраивает уровень социального знания? Она считает имеющиеся теории достаточными для того, чтобы все понимать? Или она, как описывал в свое время А. Зиновьев, так погружена в свою научную деятельность, что на познание времени уже не остается?

То есть, я так понимаю, никто не представляет, что с новой теорией социума делать. Видимо, ты должен не только придумать новый взгляд, ты должен уметь его навязать. Но у меня нет времени его навязывать, мне дай бог времени на исследования найти. Как же быть?

При том, что не только нет общепринятого взгляда на социальную действительность. Нет, собственно, даже сколько-нибудь ясных вариантов знаний о том, что такое социум, как он устроен, что детерминирует различные социальные события, как, и возможно ли вообще, прогнозировать социальное развитие. То есть социология как область научных исследований есть, а как система подлинных знаний отсутствует. Но ведь с этой точки зрения любая гипотеза, которая пытается объяснить строение социума и создать теоретический фундамент для того, чтобы социальное развитие могло просчитываться, должна, казалось бы, приниматься на ура. Нет, нет и нет. Такое ощущение, что вопрос о социальном устройстве давно и прочно решен.

Я фантастику люблю. Как литературное направление. И вот меня страшно забавляет образ нашей власти, которая имеет какие-то особенные лаборатории или научные центры, куда отбираются уникальные умы, в которых проводится точный анализ социальной действительности, взвешиваются варианты и риски, делаются прогнозы и предсказания. Этих бы писателей во власть. И посмотреть, какие центры при них возникнут.

У меня тоже есть воображение. Я, на месте правителей и спецслужб, во-первых, быстренько создал бы специальный отдел, даже институт, ибо объем работы огромен, а во-вторых, этот отдел/институт тщательно засекретил бы. Потому что если предложенная мною гипотеза действительно соотносится с реальностью, то она позволяет именно что просчитывать развитие любого государство чуть ли не по годам. Нужно только немного поработать, накопить материалов, вывести не общие и абстрактные, а реальные исторические модели развития и т.п. Следует ли говорить о том, как возрастают возможности в сфере внешней, например, политики, если можно точно прогнозировать развитие ситуации в какой-нибудь Ливии или Сирии. Если известны варианты развития США и Европы. Если понятно, когда развалится, и развалится ли, Китай, и по какому, югославскому или советскому, сценарию это будет происходить. Естественно, если я могу прогнозировать развитие, то я могу учесть и возможное воздействие на ситуацию в той или иной стране. Вообще-то это такое очень опасное оружие. То есть потенциал у этой гипотезы чудовищный. Как, собственно, потенциал любого знания. Когда знаешь, можешь преобразовывать. Короче, приходим к тривиальному: «знание – сила».

Но ведь воображение нужно иметь. И думать о дне завтрашнем, а не только о плане действий на сегодня и оставшуюся рабочую неделю. Увы.

С 2004 года теория выложена на сайте. Там же размещены некоторые статьи и заметки, периодизации государств, поколенческие хронологии. Сейчас сайт посещают в среднем человек 30 в день. Какие-то образовательные учреждения его рекомендуют в качестве источника образовательных материалов. Какие-то люди на него периодически ссылаются. Но и все. Дальше дело не идет. При том, что если уж я на основе своей теории что-либо прогнозирую, то это сбывается.

Что же делать? Если бы преподавал, можно было бы надеяться на учеников. Но учеников нет.

Ждать, пока кто-нибудь в США или Европе придумает подобную гипотезу, чтобы стать интересным и востребованным? Но почему свет в Россию должен приходить с Запада?

Обращаться к деньги и власть имущим? Но они верят в себя, в свою гениальность, звезду, удачу, случай, но совершенно не верят в знания. Ну, по крайней мере, в знания гуманитарные не верят точно. Не без оснований, к несчастью!

Пытаться создать собственный научный центр? Но таких средств нет. И люди не дадут, как Навальному.

Столько сделать можно нужного и полезного. Но получается, возможно, полезного, но сточки зрения реальной российской жизни, уж точно никому не нужного. Трудно быть Кулибиным в этой стране, ничего в ней не меняется.
            А вы говорите, инновационное развитие!

 


Subscribe
promo vg_saveliev january 10, 2016 17:00 129
Buy for 30 tokens
Обоснование прогноза не дам, это уведет далеко в сторону. Просто изложу. С 2014 года Российское государство вступило в новый экономический (точнее, деятельностный) цикл. Он продлится с 2014 по 2098-2107 год. Первые 31 год этого периода займет реорганизация старой модели и переход к новой.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments