Это две не вполне связанный новации, поэтому давайте по порядку.
Появилась информация о том, что бывший премьере Ельцина Сергей Кириенко может быть назначен на пост первого замглавы администрации президента, курирующего внутреннюю политику. Вместо Вячеслава Володина, который стал председателем Государственной Думы.
http://www.rbc.ru/politics/24/09/2016/57e6c78e9a79478abee52014
Это было бы очень любопытное назначение.
Нет, понятно, все сразу вспомнили "киндер-сюрпиз" и дефолт 1998 года.
Но, если вы помните, после дефолта и отставки с поста премьера Сергей Кириенко стал одним из лидеров Союза Правых Сил.
На выборах в Москве 1999 года он был кандидатом в мэры.
Занял второе место после Лужкова.
Он был также лидером списка СПС на последних успешных для этой партии выборах.
СПС получил 8% голосов и четвертое место в Государственной Думе.
Сами выборы СПС проводил под лозунгом "Путина в президенты, Кириенко в Думу".
Затем Кириенко стал полпредом в Приволжском федеральном округе, еще позже – главой "Росатома".
В нелояльности Путину и нынешней правящей группе Кириенко замечен не был.
Но при этом вроде бы остается политиком либерально-демократического фланга.
Если не пересмотрел свои убеждения, о чем пока ничего не известно.
Конечно, можно рассматривать возвращение Кириенко в политику (а это должность общественно-политического администрирования, то есть политическая) как усиление позиций клана Ковальчуков.
Злые языки говорят, что "Росатом" входит в сферу интересов братьев.
Но есть и содержательный фактор.
Появление на внутренней политике вроде бы либерально-демократического человека по политическому происхождению может говорить о потребностях в некоторой политической либерализации, которая ощущается в Кремле.
Тем более, если Кремль убедился, что сложившаяся партийно-политическая система власти правящей группы и общей стабильности прямо не угрожает.
Вектор неизбежных экономических реформ - либеральный и демократический.
Новую экономику силовыми и административными методами не построишь.
Передача поста в АП одному из бывших лидеров союза либерально-демократических сил может говорить о новой задаче.
Володин как председатель Государственной Думы вряд ли отдаст контроль над думскими партиями новому куратору, будет рулить сам.
На долю куратора из администрации президента остается работа с несистемными партиями.
И тут все еще нерешенным остается главный вопрос – что делать с либералами и демократами.
Понятно, что антипутинских, антисистемных националистов власти будут изничтожать.
При этом националисты и существуют главным образом как политические группы.
Убери эти группы и их лидеров, и серьезного националистического движения в стране не будет.
В то же время либерально-демократические настроения продолжают жить, несмотря ни на что.
И они порождают радикальный оппозиционный протест, реально угрожающий все системе, подрывающий ее внутреннее единство.
Националистов легко обвинить в экстремизме и человеконенавистничестве.
Приписать что-то подобное либералам и демократам трудно, люди в это не поверят.
Можно предположить, что стилистика Антимайдана уйдет в прошлое.
А вместо этого Кириенко, если его назначат, получит задание наладить контакт с либерально-демократическим лагерем и как-то вернуть людей либерально-демократических убеждений в систему.
Тогда проигрыш либерально-демократического фланга может неожиданно обернуться выигрышем.
Жизнь наша полна парадоксов!
Кстати, память о дефолте и имя "киндер-сюрприз" делает Кириенко не очень опасным с точки зрения публичной политики.
Он вполне может стать политическим администратором без политических перспектив.
Теперь про Госсовет.
Идея, что Путин отдаст власть президента в руки какого-то коллективного органа, который сам и возглавит, получив в качестве вице-председателя Медведева, кажется фантастической.
Зачем Путину формально снижать свой статус в пользу других политиков?
С какой стати?
Особенно в ситуации, когда все работает?
Это может произойти только при условии, что на Путина очень сильно давят лидеры других групп, которые добиваются гарантий и стабильности.
И кто эти лидеры?
Нашей новой аристократии стоит также вспомнить про "кондиции", которые члены Верховного тайного совета пытались подсунуть Анне Иоановне при вступлении на престол.
И при этом не забыть про судьбу самих кондиций и тех, кто эти кондиции предлагал.
В логике утверждения власти правящей элиты, а сейчас завершается именно этот процесс, подобный Госсовет, конечно, была бы интересной конструкцией.
Но начинать все сначала, ломать сложившуюся систему властных органов и распределения полномочий в пользу никому непонятных и нетрадиционных властных учреждения - это авантюризм какой-то.
Вы видите в Путине авантюриста?
Я - нет.
Journal information