Сейчас же кругом пытаются понять, почему Трамп взял и победил.
Это только в России всем было понятно, что лучше Трампа для Америки нет, в самих США до сих пор сомневаются.
Появилась и такая точка зрения – во всем виноват Обама.
Причем ее автор все развернул в противоположную сторону.
В США говорили, что Республиканская партия расколота.
Кимберли А. Страссел в "Уолл Стрит Джорнэл" пишет, что все наоборот, это "Поражение Хиллари Клинтон оставило демократическую партию в дымящихся руинах, ее лидеры ищут, на кого или на что возложить вину".
"Глубокий раскол в Демократической партии был на виду уже много лет, и злоба, проявленная на праймериз, в ходе которых Клинтон конкурировала с Берни Сандерсом, - только самое свежее его проявление. Однако СМИ предпочли проигнорировать это и вместо того одержимо твердить о гораздо более поверхностных разногласиях в Республиканской партии".
Но ладно, ситуация с партиями в США.
Это для специалистов, широкой публике не интересно.
Однако Страссел делает другой еще один вывод.
Все СМИ изображали, что голосование на эти выборах – это референдум о Трампе.
А получился референдум об Обаме.
"Полученные во вторник результаты гораздо уместнее рассматривать как оглушительное отвержение управленческого стиля Обамы и его политики - на всех уровнях".
Он приводит числа, свидетельствующие о сокращении влияния демократической партии.
В начале первого президентского срока Обамы в 2009 году в Палате представителей было 257 демократов из разных частей США. При президенте Трампе их будет 193, причем треть из них - из Нью-Йорка, Калифорнии и Массачусетса. Так же мрачно положение демократов в Сенате.
И опять винит во всем Обаму: "…приведенные выше числа - реакция на провал демократов. На президента, навязывавшего непопулярное законодательство и управлявшего посредством правительственных распоряжений внеправового регулирования. Полученные во вторник результаты - ответ правительству, поставившему под удар консервативные некоммерческие организации, оставившему ветеранов в листах ожидания, сделавшему халтурный веб-сайт для здравоохранения и предоставившему миру гореть".
Страссел заканчивает статью убийственной фразой: "Мое наследие на бюллетене", - сказал Обама в сентябре, и это было самое правдивое заявление за всю кампанию".
http://inopressa.ru/article/11Nov2016/wsj/secret_weapon.html
Обаме, если он прочтет эту статью, будет очень обидно.
Он картинщик, любит выступают, говорит красиво и выразительно.
Я что могу сказать?
Ну, если не касаться поражения Клинтон, у которого видится так много вероятных причин, что понять что-то довольно затруднительно.
Люди психологического типа Барака Хуссейна Обамы действительно оставляют после себя довольно странное наследие.
Могу привести всего лишь два примера: император Николай II и президент Украины Леонид Кучма.
Первый довел страну до революции 1905 года, но этого ему показалось мало.
Раскол страны продолжал усугубляться, и закончилось это уже второй революцией и полной катастрофой для страны.
Второй, если вы помните, тоже уходил, не сумев передать власть победившему на выборах Януковичу, который шел как бы от Кучмы.
Общество было расколото, шумел Майдан и кончилось все фактически революцией.
И Николай II, и Леонид Кучма имеют тот же психотип, что и Обама.
Не знаю, какие они правители, но почему-то при них общество раскалывается.
Может быть, им просто не везет.
Может быть, люди этого психотипа всегда попадают в правители в тяжелые времена.
Но очень похоже, что значительная часть проблем в обществе – это их рук дело.
PS. В рубрику "Политика и общество" редактор пост не поставил.
PSS. Видимо, опять через час.
Journal information