Валерий Савельев (vg_saveliev) wrote,
Валерий Савельев
vg_saveliev

Феномен и интуиция Навального. Или почему сейчас не время для политики?

На последний свой пост про Навального "А вам Алексея Навального жалко?" http://vg-saveliev.livejournal.com/148099.html я получил разные комментарии.
В том числе такой, от artemy_kazeka: "Мне - жалко. Он перегорел и запутался. В принципе, если его не посадят на днях, то финал совсем бесславный получится. Ему удалось уловить нерв, поймать стиль, который может объединить людей сверху и снизу, в Москве и России, богатых и бедных, образованных и нет. Это редкая и яркая удача, это очень трудно будет повторить. Он не справился с этой находкой, оказался психологически к ней не готов. Жаль".

Я быстро, а теперь думаю, что поспешно, ответил: "Как справедливо заметил один из комментаторов, время вождей прошло. А Навальный по своему складу и поколенческому месту может быть только в тренде. Он не может сам создавать новую реальность. Как и Путин, кстати. Но Путину больше повезло. Он не просто оказался в нужном месте в нужный час и под нужную тенденцию. Он еще и очень ко всему этому подошел".

Ответ, как вы понимаете, меня не вполне удовлетворил.
То, что я сказал, это одна плоскость проблемы.
Возможно, есть и другая.
Которая, кстати, говорит очень даже в пользу Навального. Независимо от того, насколько осознанными являются его действия.

Смотрите, у нас есть политическая партия настоящих, чистых, идеологически выверенных и практически последовательных демократов. Это "Яблоко" Григория Явлинского и Сергея Митрохина.
Вы можете сколько угодно говорить о том, что эту партию зажимают, что ей не дают возможности высказаться, что ей мешали и мешают всеми возможными способами.
Что Владимир Путин имеет на партию и Явлинского какой-то зуб. И делает все для того, чтобы в официальной политике "Яблока" не было.
Все это так, да.
Но я, например, пребываю в твердой уверенности, что даже в самых тепличных условиях есть некий максимум того, на что может претендовать эта партия и Григорий Явлинский лично.
Её потолок - небольшое представительство в Думе и нескольких региональных парламентах. Даже губернаторские посты этой партии получить практически невозможно.

Опять-таки, вы можете сказать, что все дело в Явлинском, в его негибкости, нежелании идти вместе со всеми объединяться, работать сообща и т.п.
Но я с этим категорически не соглашусь.
Потому что сотрудничать Явлинскому, без потери чистоты своих идей и сути своей программы, не с кем.
Потому что других демократов у нас нет.

У нас есть демократически ориентированные либералы, целая группа. Независимо от того, как с какими намерениями и благодаря каким обстоятельствам они попали в эту группу. Это Немцов, Рыжков, Касьянов и другие.

У нас есть собственно либералы, такие же чистые, как демократ Явлинский с его "Яблоком".
Им сегодня даже объединиться не удается. Здесь и Чубайс, и Кудрин, и праводельцы, и бог весть кто еще.

У нас есть феномен Прохорова и его партия.
Но это все совершенно другие идеологии.

Сейчас либерально-демократический фланг политики переживает эру размежевания. Это нормально.
Либералы и демократы объединиться не могут в принципе, очень уж разные идеологии. Не просто разные, противостоящие.
Основная борьба в современных западных обществах происходит именно между либералами и демократами.
Между свободой и социальной справедливостью.
Между обществом конкурентной борьбы и обществом разных возможностей.
Между правом победителя и гарантиями прав всех членов общества.
В том, что Гайдар, Чубайс, Немцов и Явлинский никогда не могли договориться, лежит именно это коренное различие двух направлений, либерального и демократического.

Впрочем, впереди кое-что будет. Но сегодня можно констатировать только одно. Единства нет.
Кому-то показалось, что новые люди это единство смогут установить.
Вопреки фактическому положению дел, которое констатируется, не очень-то признается.
Вопреки здравому смыслу.
Вопреки тому, в общем и целом неполитическому характеру, которое приобрели протесты.
Вопреки всему.

Сторонники Навального считают, что ему удалось "уловить нерв, поймать стиль, который может объединить людей сверху и снизу, в Москве и России, богатых и бедных, образованных и нет".
Правильно, удалось поймать нерв и стиль.
Только если все это и ведет к объединению, то к объединению неполитическому.
Но если это объединение неполитическое, то какое?
И объединение ли это?

В чем проблема наших граждан, когда они сталкиваются с властями и государственными организациями?
В чем их беда, когда они вынуждены защищаться от действий неполитической элиты?
В крайней неразвитости гражданского общества.

Политические партии есть, но они заняты проблемами политического выживания и взаимодействия с властями.
Общая цель политических партий - власть, законы, управление.
Поддержка граждан в их повседневной жизни - это совсем не дело политических партий. Политически партии и политики не могут помогать жить конкретным людям, они решают более общие задачи.
Для этого в гражданском обществе существуют неполитические организации гражданских активистов.
Правозащитные, экологические и другие.
Местные и центральные.

В развитом социуме власть управляет и создает законы для всех граждан. Максимально равные. Настолько, насколько это возможно.
Дальше нормальное функционирование общества обеспечивается не столько правоохранительными органами власти, сколько работой гражданских активистов и их организаций.
Актуальна коррупция - граждане создают антикоррупционные комитеты и группы. Вот вам Навальный.
Актуальна проблема Химкинского леса - граждане объединяются. Вот вам Чирикова.
Актуальны проблемы, возникающие в связи с всеобщей воинской обязанностью и службой в армии - создаются комитеты гражданских матерей.
Надоели чиновники с мигалками - появляются "Синие ведерки".
Возникла проблема честности выборов - Лига избирателей.
Существует проблема русского фашизма - образуется "Антифа".
Нужно наемных рабочим и служащим бороться за свои права - оживают профсоюзы.
Достали ЖЭУ - создаются ТСЖ.
И так далее.

С этой точки зрения, реальная проблема, которая стоит перед страной -  очень низкий уровень развития гражданского активизма.
Незначительное число и влияние гражданских организаций и групп.
Крайнее нежелание основной массы граждан решать свои дела самостоятельно.

Любую проблему наш человек склонен адресовывать либо властям, желательно повыше, либо семье и близким. Среднего звена нет.
Нет всепроникающей сети гражданских организаций и групп, способных помочь человеку решать его проблемы.
Из-за этого власть чувствует себя нагло и свободно.
Государственные организации никто не контролирует.
Человек постепенно теряет веру и во власть, и в политические партии.
Ему безразлично, кто будет у власти. Это не касается его реальной жизни. Она не изменится.

Авторитет Навального высок именно потому, что он фактически участвует в формировании и олицетворяет новую моду на гражданскую активность, неравнодушие к социальным делам.
Показывает личным примером, что любой человек может отстаивать свои права, бороться в элитой, политической и неполитической.
Демонстрирует, что для этого не надо даже быть политиком и играть в политические игры.
Достаточно захотеть и набраться мужества. Объединиться в группу. Создать свою организацию.

Человек может и должен отстаивать себя сам.
Не голосуя на выборах за партию, которая потом сама для него все сделает.
Просто объединяясь и заявляя - с нами так больше не будет.
Мы не хотим. Не допустим. Себя в обиду не дадим и других защитим.

Именно такое гражданское движение необходимо сегодня.
Потому что без гражданской активности и гражданских независимых организаций гражданское общество существует только формально.
В виде Общественной палаты, которую назначает и содержит власть.
Или в виде правозащитных организаций, которые содержит Запад.
Навальный закрепил успех предыдущих гражданских организаций и поучаствовал в выведении гражданского активизма на новый уровень.

При чем здесь объединение?
Для чего?
Для того чтобы передать власть от Путина Навальному?
Но тогда граждане опять останутся один на один с властями.
Для того чтобы объединить все гражданские организации в единую организацию?
Но это абсурд, это нежизнеспособно и никому не нужно.

Навальному некого сегодня объединять в свою организацию.
Навальный может быть только знаменем, символом, моральным авторитетом.
Неформальным лидером неоформленного, неструктурированного движения граждан, которые хотят сами устраивать свою жизнь и судьбу.
Каждодневно и повсеместно.

И вот представьте себе картину - Навальный объявляет о создании партии.
И сразу становится локальным героем.
Наряду с "Яблоком" Явлинского, Республиканской не помню как там дальше партии Рыжкова, Немцова, Касьянова, "Правым делом", партией Милова и т.д. и т.п.
Наряду со всеми возможными партиями и организациями националистического характера.
Даже если у Навального с партией получилось бы, это был бы его закат.

Сегодня время не для политики, сегодня время для развития гражданского общества, для неполитических организаций гражданских активистов.
Только когда такие организации прорастут во все ткани российского общества, только тогда возникнут предпосылки для восстановления и победы партий демократического фланга.
Только тогда.

Возможно, Навальный это понимает. Возможно, чувствует.

Возможно, все еще впереди.





Tags: Навальный, Немцов, Прохоров, Путин, Рыжков, Чирикова, Явлинский, гражданские активисты, гражданские организации, гражданское движение, демократия, комитеты, либерализм, партии
Subscribe
Buy for 40 tokens
Кажется, что тонкая красная линия связала разрушительные пандемии и народные восстания. Да, народ искал тогда могущественные фигуры, которых можно было бы обвинить в ужасных событиях. Тогда и … потом, на протяжении всей истории. Питер Брейгель Старший «Триумф смерти»…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments