?

Log in

No account? Create an account

Обратно | Туда

Коммунизм сегодня.png

То есть, понятно, что поют не народы.
Тон разговором о Сталине задает элита – интеллектуальная, управленческая, идеологическая, - назовите как угодно.
Народ подпевает. Или остается равнодушным.

Причем это число – 38% почитателей Сталина в опросе "Левада-центра" - говорит скорее о том, что народ остается равнодушным.

Понятно, что битва вокруг Сталина – эта битва не за Сталина, сам он давно уже всем понятен и никому особенно не интересен.
Нет практически ничего такого, чего бы мы о Сталине не знали.
И вряд ли можно ожидать какого-то нового откровения.

Битва вокруг Сталина - это битва за сегодняшний день.



Кто-то хочет уничтожить всех своих идейных и политических оппонентов.
Как при Сталине.
Логических и эмоциональных аргументов этим людям не хватает, вот они и мечтают о физическом уничтожении противников.
Ну, чтобы никто больше не мог указать на слабость знаний, концептуальной базы, поставит в тупик, заронить даже тень сомнения.
Нищие духом (и не только духом) – они такие.
Предпочитают не богатеть и развиваться, а уничтожать умных, развитых и обеспеченных.

Кто-то хочет вернуть плановое хозяйство, монополию внешней торговли, валютный контроль и снова превратить граждан России в экономический фактор, бессловесную, вечно голодную, плохо одетую шестеренку хозяйственного механизма, который существует сам по себе и для себя.

Кто-то взгромоздился на старую боевую клячу, поднял наперевес ржавое копье, залепил оба глаза мушками из-за принятого на себя обета сразить любого подходящего супостата ради протухших идей былого величия, да.
Но теперь страшно боится, как бы слуги, оруженосцы и рядовые воины не ударили с тылу.
Ради самозащиты ржавому рыцарю хорошо бы какую-нибудь орган с расширенными полномочиями и внесудебными правами организовать, как при Сталине.
И произвести некоторое количество показательных казней.
И поставить этот наглый народишко, от которого неизвестно чего ждать, на место.
Желательно, окружив загранотрядами и колючей проволокой.
Тогда можно будет сосредоточиться на поисках врагов.
Что значит, нет их? Найдем!
Не верите? Расстрелять.

Но ест еще один аспект, тоже важный.
О нем не стоит забывать.
Сталин был у власти долго.
Большевики, которые никогда не отрекались от Сталина и его деяний до конца, еще дольше.

Французы справились со своим Робеспьером и революционным якобинским террором достаточно быстро.
Потом у них были войны, и несколько волн внутренних разборок, но таких масштабов уничтожения граждан страны, как в России, они не приобрели.

"Славная революция" в Великобритании прошла фактически бескровно.

Только у нас переход от абсолютной монархии и архаичного сословного государства к государству политическому и гражданскому происходил в условиях перманентного террора и целенаправленного уничтожения собственного народа.
Народ был в основном крестьянский, а крестьяне рассматривались как навоз, удобрение при выращивании нового человека.

Тому есть вполне объективные, а не только субъективные причины, у России действиетльно несколько иной путь в общем направлении.
Однако это не снимает личной вины со Сталина и его окружения: ты можешь попасть в общество к людоедам, но зачем становиться главным, тем, кто это общество людоедов организует, кто им руководит?

Проблема Российской истории в том, что строительство нового государства современного типа происходило прежде всего под руководством Сталина.
Он строил это государство плохо, неэффективно, максимально разбрасываясь ресурсами и богатствами страны, уничтожая при этом народ и подрывая его силы - надолго, если не навсегда.

Сталина как личность, как государственного деятеля нельзя оправдать:
- этически (этика абсолютна, она не предполагает фразы "время было такое"),
- технологически (Сталин был неэффективен, он был слишком расточителен, он подорвал силы страны, разбазарил ее ресурсы и богатства; гениальный лидер должен был достичь того же, но с гораздо меньшими затратами),
- исторически (другие лидеры справились лучше).

Тем не менее, другого прошлого, другой стройки нового мира у нашего народа нет.

Выкинуть большевистские 70 лет, забыть эту часть нашей истории просто невозможно.
Сделать ее отвратительным черным пятном, населенным исключительно злодеями, мерзавцами, ничтожествами и рабами, тоже нельзя – слишком большое место оно занимает на карте истории последнего времени.

Если брать современную, новую историю России, то вся она - это именно история большевистского периода.
И маленький кусочек постсоветской жизни на руинах СССР.

Тем не менее, мы спорим не о Сталине!
Мы спорим о том, что допустимо, а что нет.
Как может вести себя правитель в отношении своей страны, своего народа и своих соратников, а как не может.
Какой должна быть власть Кремля сегодня, а какой не должна больше быть никогда.
И еще люди хотят иметь положительный облик прошлого – длинного прошлого, важного прошлого, все еще живого прошлого.
Корень проблем именно в этом.

Сталинские практики не вернутся.
Сталинское государство, подчинившее общество тотальному контролю политически властей и их карательных органов, тоже.
Но потребность в положительной исторической памяти, историческом мифе, боюсь, возьмет свое.
Очень может быть, что Сталин останется в истории не как кровавый неэффективный несимпатичный тиран, а как человек, в тяжелейших условиях строивший на руинах сословной крестьянской монархии, проигравшей все свои последние войны, новую, несословную, гражданскую, народную, могучую, непобедимую страну.

О том, что другой истории у нас нет, не стоит забывать. Даже имея самые лучшие намерения.
А человек не может без истории, причем положительной. Даже если эта положительная история - миф.

Однако сейчас, сегодня, когда идет борьба за изменение политических и социальных традиций и политических практик, такое отношение к Сталину должно постоянно критиковаться.
Людям нужно постоянно напоминать, кем он был на самом деле.
Чтобы не было рецидивов.



Записи из этого журнала по тегу «Сталин»

promo vg_saveliev january 10, 2016 17:00 80
Buy for 30 tokens
Обоснование прогноза не дам, это уведет далеко в сторону. Просто изложу. С 2014 года Российское государство вступило в новый экономический (точнее, деятельностный) цикл. Он продлится с 2014 по 2098-2107 год. Первые 31 год этого периода займет реорганизация старой модели и переход к новой.…

Комментарии

( 20 комментариев — Оставить комментарий )
ranmod
29 июн, 2017 11:03 (UTC)
Другая трактовка, нет почитателей, есть имена, которые на слуху:
http://sapojnik.livejournal.com/2433476.html

http://sapojnik.livejournal.com/2432602.html

Еще раз обратим внимание на формулировку вопроса Левада-центра. Звучит она так: «Назовите, пожалуйста, десять самых выдающихся людей всех времен и народов». В свете этого вопроса таблица выглядит довольно несуразно: просят «всех времен и народов», а наш народ перечисляет почему-то почти сплошь деятелей из российской истории. Во всем списке из «двадцатки» выдающихся всего 3 (три!) иностранца - Наполеон, Эйнштейн и Ньютон. Причем они отнюдь не на первых местах. Весьма странная троица, не правда ли? Двое ученых и завоеватель из 19 века.

В этих иностранцах, на мой взгляд, как раз и кроется ключ к разгадке. Главное, что показывает этот лонгитюдный (то есть растянутый на многие десятилетия) опрос – это не «очарованность злом» и не любовь к репрессиям, а прежде всего – попросту весьма и весьма низкий уровень ОБРАЗОВАНИЯ отечественной публики.

То есть, попросту говоря, наши люди по большому счету НИКОГО НЕ ЗНАЮТ. Как человек, проведший сотни фокус-групп (групповых бесед) на общественно-политические темы в самых разных уголках России, я охотно подтверждаю: люди банально не знают почти ничего за пределами повседневной телевизионной повестки дня. В определенном смысле сама формулировка опроса Левады СЛИШКОМ трудная для большинства населения страны: 10 «выдающихся деятелей» мирового масштаба – это для них слишком много. Мало того, что они совершенно не приучены мыслить «мировым масштабом» - они и не знают, не помнят столько фамилий! Так и слышу вопрос респондента, отчаянно чешущего в затылке: «Милок, так кого называть-то?! Подскажи!»

Edited at 2017-06-30 08:44 (UTC)
elov_andrew
29 июн, 2017 11:37 (UTC)
Если бы не было Советского Союза с "проклятым Сталиным", ты бы сейчас вообще не смел рта раскрыть - все так называемые "права человека" и прочая чепуха, чем любят потрясать интеллигентные либералы, есть суть крупнейшее мировое достижение СССР под руководством "неэффективного руководителя" тоталитарного государства.
likushin
29 июн, 2017 11:40 (UTC)
Приемлемо.
n_hk
29 июн, 2017 11:55 (UTC)
Давеча в курилке мы сошлись во мнении что лучше всего мы жили при дорогом Леониде Ильиче..... А раньше не знаю по возрасту но деды не шиковали и кроме сапог имели лапти...
slava_mir
29 июн, 2017 13:52 (UTC)
100%! Сталин должен быть проклинаем. И дело не в Сталине, а в отношении самих людей к его методам.
livejournal
29 июн, 2017 13:54 (UTC)
Зачем в России "О Сталине мудром, родном и любимом прек
Пользователь vagrant_91 сослался на вашу запись в своей записи «Зачем в России "О Сталине мудром, родном и любимом прекрасную песню народы поют"?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Зачем в России "О Сталине мудром, родном и любимом прекрасную песню народы поют"? [...]
ftyruoert
29 июн, 2017 14:54 (UTC)
Поразительно что в стране в которой от террора погибли миллиона и кол-во населения катастрофически мало для такой территории какая то часть населения хочет уничтожить другую.
aborigenarbata
29 июн, 2017 17:04 (UTC)
В просвещенной Европе при дворах существовала традиция: сопровождение уродцами выход королевы к подданным, чтобы все убедились на их фоне в её красоте. Так и со Сталиным, чтобы подданные убедились в красоте сегодняшнего правления.
mokej
29 июн, 2017 17:50 (UTC)
Если меньше врать, то проще найти ответ (по методологии звучит так -
неверные исходные данные ... и т.д.)
Но даже без вранья
Очень важно правильно поставить вопрос
.
На самом деле
Вопрос не зачем, а почему? Почему Сталин?
Единственный логичный ответ: - Потому что лучше нету. Был бы кто лучше, люди назвали бы.
Разве может быть иначе?
Почему люди так считают это уже другой вопрос
mokej
29 июн, 2017 17:59 (UTC)
Насчет неверных исходных данных (врать бы поменьше)
.
А зачем вы упоминули Славную революцию? Ведь это обычный дворцовый переворот, а они кровавыми не бывают.
Почему вы "забыли" Кромвеля и Английскую революцию?
Кромвель был лютый мужчина, по всем меркам более кровавый чем Сталин. И последствия его "чисток" были для тогдашней Англии масштабней чем наш 37-й для СССР.
Однако памятник ему стоит перед парламентом (ясно зачем - что бы помнили и не борзели)
vg_saveliev
29 июн, 2017 18:33 (UTC)
Революция, которая привела Кромвеля к власти, не явяется аналогом Великой Французской и революци 1906 года, которая закончилась с приходом к власти большевиков.
Аналогом этих событий была Славная революция.
Сравнивать нужно подобное, а не чем-то похожее.

Кроме того, террор Кромвеля был направлен не столько против англичан, сколько против ирландцев. Это было завоевание и усмирение восставшей чужой страны, а не насилие над собственным народом.

Edited at 2017-06-29 18:40 (UTC)
mokej
30 июн, 2017 04:25 (UTC)
Многие знания, многие печали
.
Да вы должно быть счастливы
mokej
29 июн, 2017 18:06 (UTC)
Еще про неверные исходные ...
.
Ваше про французов: - "Потом у них были войны, и несколько волн внутренних разборок, но таких масштабов уничтожения граждан страны, как в России, они не приобрели"
.
Вы где эту чушь вычитали?
Могу вас уверить, такой диковинный вывод абсолютно не соответствует ... да ничему не соответствует.
Просто нет такого факта.
vg_saveliev
29 июн, 2017 18:37 (UTC)
Уровень ваших знаний понял, спасибо.)))
mokej
30 июн, 2017 04:23 (UTC)
Плохо то что вы черпаете из фантазийных книжек, а не из серьезной литературы
И не только вы
Это просто беда какая-то
.
Ведь про Францию это, на самом деле, общее место
Наполеон на свою последнюю битву не смог набрать полноценную ариию - или безусые юнцы или седые ветераны
Демографические последствия революционной эпохи были таковы что во Фронции мужчины ЗАКОНЧИЛИСЬ.
Но вы об этом не знаете
Печалька
.
Постарайтесь не лезть в кущи, в которых вы не компетентны
mokej
29 июн, 2017 18:12 (UTC)
Личное мнение (при достаточно негативной оценке Сталина как исторического деятеля)
.
По примеру британцев, тоже поставил бы монумент Сталину напротив нашей Думы, чтоб каждый раз из окон видели
И не забывали, что последствия могут и наступить
Типа не все депутату масленница
Arkady Vadimoff
29 июн, 2017 20:35 (UTC)
Не вполне согласен с вашим утверждением, что популярность Сталина навеяно исключительно "сверху". У меня другое представление. Это, скорее, процесс обоюдный. Помните когда началось это нарочитое выставление Сталина?? Был тогда такой интернет проект "Имя России". Было это во второй половине 2000-х. Тогда Сталин впервые попал "наверх" соцопросов. Но ведь если мы вспомним 90-е и самое начало 2000-х Сталин был очень далеко от вершин популярности. Моя догадка по этому поводу такая. В конце 80-х - начале 90-х народные массы пытались сделать то, через что прошло большинство Европейских государств - обменять "империю" на личное благополучие. На волне всего этого всплыл сначала Горбачев, а потом Ельцин. Тогда Сталин как символ имперскости, построенной за счет благосостояния "простого народа" скатился в самые низы общественной популярности и долго не мог "всплыть на поверхность". Но вот в начале 2000-х обнаружились, что вместо обмена произошел обман. Империю развалили, а благосостояние прибрали к рукам единицы. Помню тогда на эту тему дал интересное интервью Т.Шанин, который сказал (применительно к Англии) примерно следующее. Мол в Англии удалось обменять империю на благосостояние и расширение возможностей для масс, а в России нет оттуда все и идет. Но в начале 2000-х еще были популярны фигуры имперской России. А вот со второй половины 2000-х вверх постепенно пошел Сталин. На фоне чего пошел. Да на фоне массового и циничного наступления богатого класса на права проигравшего от "реформ" большинства. Одна монетизация льгот чего стоила. Вот тогда и начало казаться многим (но не всем) людям, что Сталин со своими "боярами" воевал. Хорошо бы и у нас появился такой. Ситуация очень похожая на середину 70-х - начало 80-х, когда Брежнев стал стремительно превращаться в куклу, а местные партийные и советские начальники стремительно превращались в маленьких князьков. Но если республиках Средней Азии и Закавказья такое было всегда, то тогда этим "заболела" и Россия.
Вот и появились портреты Сталина - мол бойтесь придет новый Сталин на вашу голову. Однако в 80-е людей смогли отвлечь от этой фантазии в русло того, что индивидуальные усилия могут дать возможность лично ему построить свое благосостояние. Сейчас же на фоне несбывшихся надежд такой маневр трудно осуществим.
silva2103
1 июл, 2017 23:13 (UTC)

Отличный пост!
"Людям нужно постоянно напоминать, кем он был на самом деле. Чтобы не было рецидивов."
Спасибо!



Edited at 2017-07-01 23:15 (UTC)
( 20 комментариев — Оставить комментарий )

Профиль

vg_saveliev
Валерий Савельев
http://vg-saveliev.ru

Наука - как искусство. Тоже требует жертв. И средств...









Июнь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн yoksel