?

Log in

No account? Create an account

Обратно | Туда

Жириновский.png

- Государство и общество порождают взяточничество, с этим надо бороться. Это инфекция, это заболевание, которое охватывает всех, - диагностировал Жириновский.

Но взяточничество – это тяжелое наследие татаро-монгольского ига.
Это не мы плохие, это история у нас плохая.

- Любое обращение к хану - подарок, бакшиш. Это не взятка была, это тысячелетиями устоявшиеся отношения.

Что делать?
Есть средство.
Нужно запретить чаевые!

- Давайте запретим в родильном доме давать, в детском саду, в школе, вузе, официантам запретим давать, в парикмахерской, за любые услуги. Есть зарплата, какие чаевые?

- Мы сами порождаем, а то не дашь - тебя будут хуже обслуживать, и каждый человек старается обогнать кого-то и тоже побольше дать, а не успел дать денег - и ты пострадаешь. Все оказываются жертвами коррупции.

И еще одно средство – ввести звание "честный чиновник".
- Чтобы спрашивали (у сына) - а почему у тебя папа не честный чиновник, когда он получит звание честного чиновника?

- А то сидит хапуга - он себе и наград купит, и звание себе купит, и место на кладбище. Воры, жулье, хапуги - у них самые лучшие места и памятники на кладбище. По памятнику видно, что он коррупционер.
http://tass.ru/ekonomika/4801065

А вы говорите, Навальный!
У нас Жириновский есть, он все уже придумал!

С другой стороны, хапуга ведь и звание "честный чиновник" прикупит.
Интересно, сколько такое звание будет стоить?!)))

Но одно Жириновский сказал совершенно правильно.
- Мы бедных пытаемся заставить, чтобы они не брали взятки, но сперва они должны стать богатыми.
Тут не поспоришь.

Увы, рецепта, как сделать всех российских людей богатыми в одночасье, не знает никто, ни Жириновский, ни Навальный.
Есть предположение, что это требует времени.


Рубрики ЖЖ: Политика и общество.



Телеграмм-канал
Фейсбук

Записи из этого журнала по тегу «Жириновский»

promo vg_saveliev январь 10, 2016 17:00 81
Buy for 30 tokens
Обоснование прогноза не дам, это уведет далеко в сторону. Просто изложу. С 2014 года Российское государство вступило в новый экономический (точнее, деятельностный) цикл. Он продлится с 2014 по 2098-2107 год. Первые 31 год этого периода займет реорганизация старой модели и переход к новой.…

Комментарии

( 21 комментарий — Оставить комментарий )
2tvlad
11 дек, 2017 11:15 (UTC)
Что бы что то победить, нужно как минимум:

1. Посчитать ущерб;
2. Посчитать стоимость каждого метода победы;
3. Отранжировать по ущербу и стоимости.
4. Начать выполнять.
5. перейти к 1 пункту.

Пусть хоть к-то скажет какой у нас размер коррупции по отраслям и направлениям? Сколько страна теряет от этого?

Нет потери от коррупции и размеры взяткок это не одно и тоже.

У вас могут быть копеечные взятки при поступлении в ВУЗ... но гигантский ущерб от хренового образования бездарей.

Итак, кто СЧИТАТЬ будет?
likushin
11 дек, 2017 11:15 (UTC)
Учредить орден "Честности", Первой, второй и третьей степеней. С бантом, дубовыми листьями, мечами и оралами. Награждать по выслуге лет.
voronkutkh
11 дек, 2017 12:04 (UTC)
Может чего путаю, но основная масса взяточников вроде как именно на высокооплачиваемых должностях вписывается. Так что кривит Владимир Вольфович душой. Впрочем, как обычно.
Что же до способов сделать население побогаче, то таковых имеется в достатке, работающих, поверенных. Однако российские власти, равно как и про властные аналитики, традиционно игнорируют даже предложение их обсудить, поскольку все они связаны с расширением всяких там прав, свобод, ограничением вмешательства государства в дела простого гражданина и прочей ерундой, вроде обеспечения неприкосновенности частной собственности и личного пространства.
dimon0345
11 дек, 2017 14:05 (UTC)
Я открою тебе секрет: они так же как и ты верят в невидимую руку рынка и точно так же считают, что бизнес вырастет сам, как грибы, а когда оказалось, что не растет, они решили, что надо пнуть чтобы зашевелился - к этому приходят все либералы периферийных стран))

Edited at 2017-12-11 14:06 (UTC)
voronkutkh
11 дек, 2017 17:58 (UTC)
Открою тебе секрет: они, так же как и ты, верят, что народ у нас ленивый и работать не будет, пока не пнешь. Вот и пинают без передышки, не давая работать.
А бизнес всегда сам вырастает. Но только, если условия есть. Он даже в СССР прорасти ухитрялся. И, так же как грибы, излишняя опека, особенно пинки, его обычно гробит, а не помогает вырасти.
dimon0345
11 дек, 2017 21:49 (UTC)
А где я говорил про лень народа?)) Я лишь говорил, что невидимая рука рынка не работает, что эти условия как раз и создает правительство. Ты явно плохо знаешь о том, что наша власть пытается сделать для бизнеса - они по настоящему делают тепличные условия, вот только они забывают, что дело не только в микроклимате, но и в почве. Вот мне интересно, а что по твоему должно сделать руководство страны для бизнеса конкретно, а не абстрактно тип "ослабить гайки"?
И да, что ты подразумеваешь под бизнесом при СССР? Подпольную перекупку при разоблачающем Хрущеве или же абсолютно законном бизнесе(артели) при кровавом тиране Сталине?))
voronkutkh
11 дек, 2017 23:21 (UTC)
"А где я говорил про лень народа?))" Ну так пинают-то кого-либо по причине лени пинаемого. Если в эту лень верят. Не так? Или бывают еще какие-то причины пнуть для инициации работы?

Если кто-то заботится о микроклимате, но забывает про почву, значит он уже не создает по-настоящему тепличных условий, а занимается бесполезной ерундой.

Для примера, обеспечить законодательно неприкосновенность частной собственности, включая право защищать ее - потянет на что-либо не абстрактное? Хотя да, здесь не "гайки ослабить", здесь полностью механизм перебирать придется, причем без прибыли для руководства.

Бизнес в СССР, разумеется, не расцветал буйным цветом, но прорастать действительно ухитрялся. Он был полулегальным, условно легальным, либо вообще нелегальным. Но был. На югах курортникам жилье сдавали - не бизнес? Бабушки с редиской на ящиках в каждом населенном пункте - не бизнес? Рынки колхозные, где торговали в подавляющем большинстве частники - не бизнес? Мастерские по пошиву "импортных" джинсов - не бизнес? Бригады шабашников (помнишь такой термин, или перевести?) - не бизнес? И перечислять можно еще дохрена всего. Деятельность упомянутых тобой челноков с артельшиками, кстати под определение "бизнес" не подпадает? Это в природе человеческой заложено - стремиться создать, или освоить что-то новое и при этом свое. Чтобы под своим контролем и на собственное усмотрение. Кто-то это стремление реализует в творчестве, кто-то в науке, кто-то еще где-нибудь. Ну а кто-то - в организации бизнеса. Потому он и самозарождается с исправным постоянством, несмотря на сознательное или несознательное противодействие. Другое дело, что в подходящих условиях он будет развиваться и разрастаться, а в не подходящих - как сейчас, или даже при Союзе. Его действительно можно с грибами сравнивать.

Edited at 2017-12-11 23:44 (UTC)
dimon0345
12 дек, 2017 16:52 (UTC)
Ну так, я то не утверждал, что считаю также. Я лишь сказал, что государство должно обеспечивать, контролировать процесс роста(удобрять, поливать, обеспечивать солнцем, уничтожать паразитов, подвязывать, чтобы росло в нужном направлении). Но это может делать только политическое руководство, а не руководство выросшее из экономических элит. Только таков, к сожалению или к счастью, выход для периферийной страны, каковой является и наша страна.

Да, бесполезной ерундой так и есть, но они искренне в это верят(не все, некоторые просто лгут, из корысти), я сам слышал все выше сказанное от них. Я уже не говорю об абсолютно антагонистичных к людям выходках, которые они чудят.

Вот, да, что вы предлагаете для того, чтобы обеспечить неприкосновенность частной собственности? Я лично не против этого, но не вижу возможностей для полной реализации в условиях сложной политической обстановки. Г-во должно иметь право на конфискацию. А вот насчет криминальных способов "отжать" полностью согласен.

Ну так то, что вы называете бизнесом сейчас и при СССР после Сталина можно назвать только предпринимательством, бизнес по мне это с возможностью вырасти хотя бы из малого серого в средний бизнес(тут просто вопрос терминологии вы можете называть как хотите, мне лично так удобнее) вот это уже можно сделать только с благословением и способствованием от г-ва, как при Сталине или допустим при Петре.
voronkutkh
12 дек, 2017 19:26 (UTC)
А в чем разница между политическим руководством и руководством, выросшим из экономических элит? Особенно, в случае с Россией, где и первые и вторые - бывшие КПССовцы. Или ВЛКСМовцы, на худой конец.

Искренне верят? В таком случае они не только идеалисты, но и идиоты, если два с лишним десятка лет пляшут по одним и тем же граблям. А поскольку полные идиоты во власть не пролезут, получается, что таки врут в большинстве своем.

Предлагаю кому - нынешнему российскому руководству? Естественно, подобное предложение ими услышано не будет, поскольку неприкосновенность частной собственности, это последнее, в чем они заинтересованы. Вот пункт про возможность конфискации их волнует куда больше (что является подтверждением того самого вранья, а не искренней веры). И сложная политическая обстановка обусловлена именно этим обстоятельством - население-то в массе своей вполне себе одобряет принцип "мой дом - моя крепость", но руководство как только не изворачивается, чтобы изобразить искреннее непонимание. Ну а если предложить чисто для теории - могу лишь повториться: данное право гарантируется в конституции, а обеспечивается чтобы работало - так же не раз помянутым правом на защиту. В других-то странах сей принцип действует. (И мало того, в России он тоже действует. Правда, в отношении лишь государственной собственности - тут руководство почему-то сомнений не питает. )

Если под "бизнесом при Сталине" имеется в виду НЭП, то его несколько пораньше Сталина организовали. Иосиф Виссарионович его как раз постепенно под корень извел. И ежели вспомнить историю этого НЭПа, то он развился вовсе не с благословения и не с помощью руководства. Ленинское правительство просто стало меньше лезть в дела частников и дало им большую свободу действий. Как грибник, который стал свою поляну реже вытаптывать и неожиданно для себя обнаружил, что грибов на ней теперь растет не в пример больше.
dimon0345
13 дек, 2017 03:39 (UTC)
Сталин продолжил тему НЭПА: https://fishki.net/anti/1905281-chastnoe-predprinimatelstvo-pri-staline.html
(Я с ходу более информативную статью не нашел.) Но надо понимать, что артели это довольно специфическое понятие, и что еще были только единоличники. Все просто упиралось, в то что коммунисты отрицали использование человеком человека.
И что вы подразумеваете в: "меньше лезть"? Они разрешили и дали правовую базу только и всего.

На первых два ваших абзаца отвечу так: В СССР и современной России карьера гос. чиновника это именно, что карьера, причем со специфическими способами конкуренции: она заключается в пустом декларировании, демагогии и кумовстве, последнее, правда, является скорее следствием, ну вот и получаются вот такие импотенты на руководящих постах пусть и верующие в то что они говорят. Ну а те кто в начальниках, я думаю вы итак знаете как туда попали, совсем не за их познания в области экономики, что дает волю разным шарлатанам-экспертам у их пьедесталов.
А касаемо политического руководства, то оно возникает демократическим путем, когда даже самый крупный бизнесмен и менеджер высшего звена в гос. предприятиях так или иначе в обществе равны своим главным инженерам и исследователям. Когда экономическая выгода избранных является для руководства страны одним из приоритетов, а не самоцелью.

Ну так юридически у нас есть и право на защиту и право на неприкосновенность, просто всегда исполнение их, будет на усмотрение тех, кто является силовым монополистом. А монополист то у нас паршивенький, из капиталистов)))


voronkutkh
13 дек, 2017 11:38 (UTC)
Статью прочитал. Честно говоря, замечаний море. Но даже там упоминается, что артели создавались по поручению властей. Кроме того, напомню, что деятельность их направлялась государством, рост.и развитие контролировались им же. На самом деле, их правильнее было бы назвать госпредприятиями с правом выбора руководителя. Частным бизнесом это точно не назовешь.
Про меньше лезть - до НЭПа большевики сперва запретили и лишили той самой правовой базы. Кроме того, у них была замечательная привычка вмешиваться в сам процесс любого вида деятельности. От посадки редьки, до написания научных трудов и ведения боевых действий. Причем, чем успешнее развивалась затея, тем более возрастала вероятность, что в самый неподходящий момент сверху упадет новый "чуткий руководитель" который "возглавит и наконец-то наведет порядок". Да, сейчас нечто подобное тоже есть, но это слабенький-слабенький отголосок того времени.

Про политическое руководство - термин понял.

Закрепить право юридически мало. Нужен механизм его обеспечения. Работающий, в смысле. И вот с ним-то как раз большие проблемы. Причем руководство, как черт от ладана, шарахается от возможности даже полемику на данную тему завести. Именно потому, что ситуация, когда все на их усмотрение, их больше устраивает. Но они не капиталисты. Они - те самые бывшие КПССовцы. Или, по классификации западных буржуйских политологов, госкапиталисты. Разница между ними и просто капиталистами почти, как между свиньей и морской свинкой.
dimon0345
13 дек, 2017 20:02 (UTC)
Единоличники - крестьяне, а так же мебельщики и прочие производители средств быта производившие от 40 до 70%(я видел разные цифры из разных источников) от всей домашней утвари в домах, которые начинали производить в кустах вряд ли были марионетками. Поручение то может быть разным: прямой приказ исполнителю создать или же выявление и развитие с большим участием г-ва. Но я не отрицаю и возможность ручного управления, я знаю примеры и того и другого, но кидаться весомыми фактами и документами и чего было больше утверждать не берусь, история не моя специальность.

Опять же по поводу вмешиваться со своими порядками есть примеры, и развития без коммунистов и вмешательства ввиду фанатизма и банальной неопытности, все таки в Россию проникало принципиально новое видение мира основанное на материализме - это все было похоже на эксперимент. Полностью от этого не избавиться никогда если власти имеют свою точку зрения на развитие страны.
Я думал вы про другое: мол власть в принципе не должна влиять на частный капитал создавая этакую феодальную систему основанную на экономических связях. Где товарищу буржую в родной фирме, а в зависимости от размера фирмы, то и в деревне/поселке/городе/стране никто не хозяин.

Термин госкапиталисты утащил мне нравится.) Но по мне это меньшее зло при власти экономических монополистов в периферийной стране, мы получим новые 90е, просто потому, что продавать страну по частям выгоднее, благо есть покупатели сырья, земли, людей, технологий, чем производить что-то, это долго и сложно.

Нужен не только механизм обеспечения неприкосновенности, но и механизм изъятия, чтобы иметь все таки и репрессивный рычаг, без него никак - юридическое лицо должно нести ответственность так же как и физическое и занимать в человеческом обществе такую же "уравненную" позицию.

Edited at 2017-12-13 20:04 (UTC)
voronkutkh
14 дек, 2017 10:39 (UTC)
Про феодализм, разумеется, речи быть не может. Но и понятия "хозяин человека" - тоже. Человек только сам себе хозяином может быть. Иначе тот самый феодализм и получится. Просто с другим названием.

Государственным капитализмом буржуйские политологи называли строй, имевший место в СССР. Не только в СССР, понятное дело, но это я к тому, что термин устоявшийся и обозначает ровно ту систему, которая Союз в итоге угробила. И мало того, именно ее инерция погасила те обороты, которые страна начала набирать в девяностые, притащив Россию ровно к тому, что мы имеем сейчас. Как по мне, так именно откат в девяностые - наименьшее из зол, поскольку возможность для маневра и нового старта сохраняется а потенциал вполне себе есть. Госкапитализм же нас забросит сильно за девяностые, но при этом без социальной группы искренних строителей коммунизма, готовых впахивать за "спасибо", на которых вся советская махина держалась.

Если под "репрессивным рычагом" подразумевается отработанный, равнозначный для всех механизм судебной власти, уравновешивающий воздействие власти законодательной и власти исполнительной, и действующий исключительно в рамках закона, то в цивилизованных обществах так и есть.
dimon0345
14 дек, 2017 14:38 (UTC)
Что значит хозяин? Руководство страны должно работать в команде с бизнесом, но при этом занимать позицию руководителя, лидера.

Не задвигайте мне пожалуйста про 90е, в те времена моя семья воровала еду, чтобы прожить и мы были не одни такие - мы(работники ВПК) до сих пор ремонтируем военную электронику, которую выпотрошили ради драг металлов в благословенные 90е. И вы видели вообще график ВВП по годам в позднем СССР, нулевых и 90х для сравнения? Я уже не говорю о криминогенной обстановке. А роспуск силой Белого дома по всем демократичным лекалам вы наверно тоже не очень часто вспоминаете.
Госкапитализм это естественная реакция на произвол, который устраивали высшие мира сего. к тому же 50% тех же самых госкапиталистов наряду с обычными крупными капиталистами давно устроили так называемую "вторую башню Кремля", лево-либерального толка и на их совести сегодня диктатура либерализма и парадокса, что оппозиции все можно.

Под репрессиями я имею ввиду возможность наказывать и ограничивать товарищей, чья коммерческая деятельность угрожает национальной безопасности. Как я уже сказал власть - это, работающий с тобой уважающий лидер, но при этом строгий. Частично это закрепляется юридически, частично политически. А то, что вы сказали - это несколько пространная формулировка, но в основном я с ней согласен. И пространное оно из-за того, что у вас какое-то с стремление все организовать в юридической сфере, а оно так не работает, юридическая сфера лишь ограничивает, ограничив настолько, чтобы власть была правильной в любом случае мы получим импотентов во власти.

Edited at 2017-12-14 14:42 (UTC)
voronkutkh
14 дек, 2017 18:13 (UTC)
По-видимому, опять всплывает вопрос терминов. Для моего поколения понятие "хозяин" является синонимом слова "владелец" и ассоциируется отнюдь не с образом лидера в современном его понимании..

Никто и не говорит, что в девяностые было хорошо. Но условия для дальнейшего развития были более подходящие именно тогда. Далее, про ВВП: "Производство станков, производящих станки, производящие станки для производства станков" - шутка про отечественный валовый продукт времен Союза. Да, согласен, цифры были впечатляющими. Далее: госкапитализм собственно и создан высшими мира сего и одно из его назначений - противодействовать тому, что идет в разрез с интересами госмонополии. А подается, да, как ответная реакция на чьи-то злодеяния. Политика навязывания, она всегда такая.

Организация всего в юридической сфере необходима, что по максимуму регламентировать всяческие отношения. Например, человека с государством. Иначе либо анархия с одной стороны, либо произвол с другой. И получатся не импотенты во власти, а ветви власти, не вылезающие за границы своих полномочий.
dimon0345
14 дек, 2017 19:24 (UTC)
Я понял про хозяина, и лидерство тут не причем. Я имел ввиду лидерство в самом обыденном понимании.

Эти рассуждения про "вырвались бы вперед" из разряда: "а если бы революции не было, то было бы всем зашибись". Был полный хаос, а в хаосе ничего построить нельзя. Я уже не говорю про моральную составляющую "ударников" той эпохи.

Вы, когда с людьми в семье и на работе общаетесь, часто про законы, это регулирующие, вспоминаете? В нормальном обществе никто не вспоминает, а вот когда кто-то болен, то тут приходит Полиция, но уже когда все свершилось. В большой политике тоже самое с той лишь разницей, что судить некому будет или будет, но в другом государстве или спустя десяток лет.
Здесь надо в первую очередь решить проблему морального качества правителей и сил, на которые они опираются.
Вы хотите запретить через закон политическим силам пропагандировать и достигать своих идеалов, интересов, потому как закон негибок(и чаще всего обходим) и является продуктом системы и защищает ее, а политический взгляды всегда направлены на ее изменение. Вы можете кастрировать правительство сделав должности неинтересными для Личностей имеющих свои взгляды. Вы не можете лишить орган, который призван служить порядку и единству гос-ва, воли и возможности ее исполнять поставив власть в коридорные рамки. Власть должна оставаться властью со своей волей и решать судьбу людей в полной мере. Я не считаю, что страной должны управлять "слуги".


Edited at 2017-12-14 19:29 (UTC)
voronkutkh
14 дек, 2017 20:51 (UTC)
О стартовых возможностях я сужу по количеству начинаний в девяностые и сейчас. Да, был хаос. Тогда было труднее и опаснее, но разлет возможностей и шанс создать чего-то новое был больше. Сейчас безопаснее, но можно капитально преуспеть, только если двигаться по накатанной дорожке. Разнообразия меньше. А эволюцией движет именно разнообразие. Нет, я не против того, чтобы возможность разнообразия в начинаниях, да и вообще в любой деятельности развилась в России без скатывания в девяностые. Однако намерения властей обеспечить условия для этого как-то не наблюдается.

Решить проблему морального качества правителей и тех сил, на которые они опираются не удавалось за всю историю человечества. Большевики, кстати, тоже эту идею толкали. Люди, исполненные кристальной честности и чистых помыслов к власти обычно рвутся крайне редко. И еще реже до нее дорываются. А вот регулировать деятельность власти при помощи законов, так, чтобы даже урод на высокой должности был вынужден вести себя более-менее прилично - эта задача как раз оказывается вполне себе решаемой.
Замечу также, что термин "слуги народа" был рожден в цивилизации, считавшейся на тот момент наиболее прогрессивной среди прочих.
voronkutkh
14 дек, 2017 20:52 (UTC)
На самом деле предлагаю сворачивать полемику, дабы не захламлять чужой журнал.
vg_saveliev
11 дек, 2017 14:30 (UTC)
Смотреть нужно не с микроуровня, а с макроуровня. Люди в России всегда были бедными, даже элита. Отсюда стремление в один момент компенсировать все отставание от элит Запада по части благосостояния и неутолимый голод.
voronkutkh
11 дек, 2017 18:17 (UTC)
Даже если человек по какой-то причине был беден и жаждет обогатиться, это вовсе не означает, что решить данную проблему он должен исключительно за счет воровства и взяток. Но тогда имеет смысл задаться вопросом, почему данный способ уже не первый десяток лет почти что вне конкуренции.
( 21 комментарий — Оставить комментарий )

Профиль

vg_saveliev
Валерий Савельев
http://vg-saveliev.ru

Наука - как искусство, тоже требует жертв. А независимый политический блог - тьму времени. Мою работу можно поддержать, это поможет. Спасибо!







Календарь

Декабрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн yoksel