Сегодня начался саммит ШОС – Шанхайской организации сотрудничества.
И я увидел один оптимистичный заголовок: «Евразийская G8: в китайском Циндао проходит саммит ШОС».
Получается, Россия не прижилась в старом, западном, евро-атлантическом G-8.
Но зато уверенно строит новый, восточный, евро-азиатский G-8.
Почему так?
В том, что ШОС развивается и расширяется, сомнений нет.
С моей точки зрения, организация создавалась для того, чтобы Россия и Китай не поссорились из-за бывшей советской Средней Азии.
Там после Беловежских соглашений о роспуске СССР возникли независимые государства.
Со всеми вытекающими последствиями, разумеется, от взаимных пограничных недоразумений до поиска новых внешнеполитических покровителей.
Вот Россия и договорилась с Китаем о формате ШОС.
Чтобы держать процессы и взаимные действия под контролем.
В этом смысле организации, конечно, сильно не равны.
Если Китай можно сравнить с США, а Россию – с Германией, то Казахстан, Таджикистан Киргизия и Узбекистан вряд ли можно поставить в один ряд даже с Италией и Канадой, не говоря уже о Японии, Франции или Великобритании.
Однако на саммите 2018 года в работе ШОС впервые принимают участие новые члены организации – Индия и Пакистан.
А это уже совсем другая история.
Но как, почему Россия с ее европейской культурой оказалась среди стран Востока, а не среди с стран Запада?
Ответ есть, и он даже не очень сложен.
Потому что по социальной организации, по циклам социального развития мы Азия, Восток.
Помните, положение марксизма об азиатском способе производства?
Ни Маркс, ни кто-нибудь другой из марксистов так и не объяснили, что это такое.
Но интуитивно чувствовали - какое-то фундаментальное различие между Азией и Европой есть.
Оно действительно есть, только понять его по Марксу невозможно.
Просто потому, что чисто экономическая детерминанта социальных отношений существовала только в первобытные времена, в рамках родо-племенного общества.
В мире государств правят не экономика, в мире государств правят война и торговля.
А экономика государств либо подчинена войне (натуральное хозяйство), либо торговле (товарно-рыночное хозяйство).
Ну, и бывают еще промежуточные, смешанные формы экономики, хозяйствования.
Так вот, есть классический европейский путь развития.
Он выглядит так.
На первом этапе (эпоха великого переселения и варварских королевств, Темные века, Раннее Средневековье) государство является чисто военным, а натуральная экономика обслуживает военных и войну.
Понятно, что сама война ведется практически постоянно.
Фазы военной экспансии сменяются фазами военной защиты, и длится это довольно долго, 6-7 веков.
На втором этапе (приблизительно Классическое и Позднее Средневековье) государство становится военным и торговым.
Фазы военной экспансии сменяются фазами торговой экспансии.
Наряду с натуральным хозяйством возникает товарно-рыночное производство, появляются и активно участвуют в жизни обществ торгово-промышленные города и т.д.
Народ становится богаче и свободнее, и даже очередная волна военной экспансии и нового возвышения военной аристократии не в состоянии это отменить и уничтожить.
Наконец, наступает третий этап развития европейских государств – начиная где-то с Нового времени по сегодняшний день.
Государство становится чисто торговым.
Фазы торговой (торгово-промышленной) экспансии чередуются с фазами доминирующей внутренней торговли.
Товарное производство почти полностью вытесняет натуральнее хозяйство.
Военная знать постепенно теряет свое место в обществе и свою социальную роль, переключаясь на торговлю и управление.
Государства становятся либерально-демократическими, власти – выборными.
Народ богатеет, появляется обширный средний класс, общество потребления и самореализации.
Всем хорошо (ну, насколько в государстве вообще может быть хорошо).
В этом состоянии Европа и государства Запада находятся сегодня.
Азиатский путь - движение в том же направлении, но с другой последовательностью циклов.
И это все очень сильно меняет.
На первом этапе (для России это был период какого-то раннего государства, о котором практически ничего не известно, и Киевской Руси) государство было не чисто военным, а военным и торговым.
То есть наши Классическое и Позднее Средневековье мы переживали на первом этапе социального развития.
Соответственно, Русь была страной городов, вече, торговли... и войн, разумеется.
На втором этапе азиатский путь развития предполагает не плавное восхождение от чисто военного к военно-торговому обществу, а известную деградацию.
Государство становится чисто военным.
Общество живет войной, для войны, сильно упрощается и беднеет.
Города становятся административными и военными центрами, товарное ремесленное производство почти исчезает и т.д.
На Руси наступление второго этапа совпало с монгольских завоеванием.
Однако третий этап (для России - после революции 1905 года) предполагает взрывное развитие.
От чисто военного общества на этом этапе мы переходим к чисто торговому.
Сначала это фаза торгово-промышленной экспансии, которая только-только заканчивается.
Теперь ее должна сменить фаза внутренней торговли, внутриторгового развития.
На этой базе должно возникнуть то, чего у нас не было 6-7 веков до этого – мирные интересы, большой средний класс.
Общество производства для потребления и благосостояния, вместо общества производства для войны.
Европейская модель развития – это плавное поступательное движение с постепенным накоплением богатства, либерализацией и демократизацией.
Военное государство – военно-торговое государство – торговое государство - вот европейская (западная) последовательность.
Азиатская модель – это скачки:
- богатое военно-торговое государство, которое возникает практически ниоткуда;
- скатывание в пучину войн и строительство чисто военного государства;
- резкий рывок, быстрый разрыв с военной традицией, построение развитого торгового (торгово-промышленного) государства.
Военно-торговое государство – военное государство – торговое государство – вот азиатский (российский) путь развития, азиатская последовательность.
Нынешний Китай движется тем же путем, у него точно такая же последовательность.
Видимо, этот путь свойственен всей Азии.
Просто некоторые государства все еще находятся на чисто военной стадии или только-только вступают в эпоху перехода от второго этапа к третьему.
http://vg-saveliev.ru/theory/thesis
Именно поэтому Россия – это Азия.
Хоть и с европейской высокой культурой.
Мы не просто отстаем.
Мы идем другой дорогой.
Но в том же напрвлении.
Лет через 100 между Западом и Востоком, Европой, Россией и Китаем принципиальной разницы уже не будет.
Мой Телеграмм-канал
Мой Фейсбук
Мой Яндекс Дзен
Тот самый случай, когда при взгляде на отличный проект становится грустно. И это не серия "было – стало", нет. Это как оно есть, и как могло быть. Что бы получилось, если чуть больше заботиться о своих городах и селах. Ну что стоит покрасить заборы деревни в один цвет? Сразу…
Профиль
vg_saveliev- Валерий Савельев
- http://vg-saveliev.ru
Наука - как искусство, тоже требует жертв. А независимая социология - независимых средств. Мою работу можно поддержать, это сильно поможет. Спасибо!
Дизайн 
yoksel
Комментарии
Что-то даже не верится...
Не слишком ли оптимистично?
Пусть в Европе сами себя поучают.
Солнце встаёт на востоке! :)
Бог
Сложно противостоять Европе, пытающейся подмять под себя Россию, среди стран Европы же, утратив соцлагерь европейских стран.
Чтобы поставить на место зарвавшуюся Европу, нужно опереться на другие силы, страны, блоки. Нужно отколоть Европу от США. Нужно создать Европе проблемы, причины которых бесспорно очевидны -- европейская же тупость и наглость в отношении России.
Вот почему.
Вы считаете, что это историческая закономерность, как я понял. Отсюда два вывода просятся. Один о прошлом - что Русь и другие страны, уже бывшие "богатыми военно-торговыми" также до этого имели длинную предысторию. А вот другой, невесёлый, о будущем.
Вы считаете, что деградация европейской цивилизации неизбежна? Или даже, что она уже происходит? Нашествие варваров налицо, во всяком случае.
Буквально ниоткуда возникла богатая военно-торговая Русь.
Китай сейчас переживает второй суперцикл своего развития. И к началу современного суперцикла (военно-торговое-военное-торговое государство) он уже один такой цикл пережил.
Тот суперцикл, я полагаю, был другим.
Он не соответствует ни нынешней азиатской, ни нынешней европейской последовательности.
Причина в том, что внутриторговую экономику изобрели только в Новое время, сначала в Нидерландах, потом в Британии. А без этого чисто торгового государства быть не могло.
Поэтому первый суперцикл Китая не позволил ему достигнуть уровня современного Запада.
А первая последовательность, как мне представляется, была такой: военно государство - военное-торговое государство - военное государство.
Но Русь государственной предыстории не имела, она возникла прямо из родо-племенных сообществ.
Edited at 2018-06-10 14:22 (UTC)