?

Log in

No account? Create an account

Обратно | Туда

Открытие TANAP, 12.06.18.png

Азербайджан, Грузия, Турция, Украина и Сербия вчера, 12 июня, открыли газопровод, альтернативный российским.
О нем так и говорят на самом высоком уровне - альтернатива России и российскому газу.

Газопровод называется TANAP, он идет из Азербайджана через Грузию и Турцию в Европу.
Должен снизить зависимость Европы от России, в этом смысл.

Понятно, почему на открытии газопровода появился Порошенко.
Любая альтернатива России для современной Украины – это важно и радостно.
К тому же, Петру Порошенко пообещали газ, а Украина отчаянно в нем нуждается.

Но почему, как здесь оказался президент Сербии Александр Вучич?
Мы же ближайшие друзья, разве нет?
А газопровод – альтернатива именно России.
Одна из его очевидных целей – не просто диверсификация поставок газа, а соответствующее уменьшение влияния России в Европе.
Мы немедленно видим тут Порошенко.
И почему-то Вучича.

Газ в Европу, пока в Грецию, пойдет по TANAP через год, в июне 2019.
И будет его немного, всего до 10 млрд кубометров (из 16 млрд кубометров, на которые он в данный момент рассчитан).

Однако это одно из главных несущих звеньев «Южного газового коридора» Евросоюза.
И там у ЕС более серьезные надежды.
Сначала это 30-31 млрд кубометров в год, потом до 60 млрд кубометров.
С надеждой подключить к трубопроводу Туркмению и Иран.
https://www.gazeta.ru/business/2018/06/13/11794867.shtml

Реализация всего большого проекта ЮГК – дело будущего.
Но ведь однажды это будущее может случиться.
TANAP – важнейшее условие, фундамент планов ЕС по снижению зависимости от России.
И президент Сербии Вучич тут как тут.

Причем президент Азербайджана немедленно после события поехал в Москву.
Цель - открытие ЧМ-2018, но и визит в Кремль, без этого никак.
Сегодня он уже встретился с Путиным и стороны продемонстрировали хорошие отношения.

С Порошенко все понятно, Украина давно выстраивает свои отношения с Турцией и Азербайджаном.
Он в Москву не поехал, а встретился с Эрдоганом и получил свои дивиденды:
«Стороны высказались за продолжение интенсивного политического диалога на высшем уровне. В частности, речь шла об организации очередной встречи в рамках украинско-турецкого Стратегического совета высокого уровня, а также реализацию инициативы о проведении трехстороннего саммита в формате Украина-Турция-Азербайджан».
http://www.unn.com.ua/uk/news/1735770-poroshenko-obgovoriv-z-erdoganom-ugodu-pro-zvt-ta-spriyannya-zvilnennya-zaruchnikiv

Но президент Сербии Вучич что там делал?
У него на повестке дня тоже стоит экономическая и политическая диверсификация, снижение зависимости от Москвы?



Мой Телеграмм-канал
Мой Фейсбук
Мой Яндекс Дзен

Записи из этого журнала по тегу «Порошенко»

promo vg_saveliev january 10, 2016 17:00 80
Buy for 30 tokens
Обоснование прогноза не дам, это уведет далеко в сторону. Просто изложу. С 2014 года Российское государство вступило в новый экономический (точнее, деятельностный) цикл. Он продлится с 2014 по 2098-2107 год. Первые 31 год этого периода займет реорганизация старой модели и переход к новой.…

Комментарии

( 24 комментария — Оставить комментарий )
oldtimer_lj
13 июн, 2018 14:53 (UTC)
Каждая страна стоит на страже своих собственных интересов. Не надо ни на кого надеяться, и не надо никого одаривать за счет своего народа.

Думаю, что Сербии значительно перспективнее пытаться интегрироваться в Западную Европу, чем оставаться идеологическим союзником России.

Об этом мне тоже говорил профессор Белградского Университета, наш гид. После того, как я извинился перед ним от имени Америки за бомбежку Белграда, я спросил, насчет отношений сербов к американцам. Он сказал, а что мы можем сделать? Помнить всё время о плохом? Мы нуждаемся в их туристах, и инвестициях.
poluyan
13 июн, 2018 15:03 (UTC)
ГАЗ!
pobeditelprav
13 июн, 2018 16:57 (UTC)
диверсифицированный газ
ЕС хочет диверсиф. газ.
Сербия выслуживается.
У РФ теперь руки развязаны.
Трампа там не было, ведь ТАНАП удар по спг..
tzinch0
13 июн, 2018 15:41 (UTC)
Ну, кто там у нас были последние приятели? например, из последнего это Сев. Корея и Иран. Придавили системными санкциями на Кремль и Ким прибежал к Трампу вприпрыжку.До этого он что-то там попытался характер показать, но получил пинка от Трампа и Лавров наш аж САМ поехал втык давать, пока Американцы не передумали. Нетаньяху съездил в Москву и вот уже через какое-то время локальные стычки между проиранскими прокси, хезболлой и Российской военной полицией. Жаль, Сербия не дождется наверно, когда ее тоже на что-нибудь поменяют, но может братушкам еще и повезет.
arihanta51
13 июн, 2018 16:33 (UTC)
Азербайджан уже импортирует российский газ. Фактически он будет в той трубе.

10% доли в ТАНАП принадлежит Лукойлу.

Кто сказал, что нам вредит эта труба? Любая труба режет на корню идеи о "инфраструктуре СПГ"
contradictor
13 июн, 2018 20:06 (UTC)
Вообще-то СПГ и трубный - это разный газ. С уходом от газовой энергетики трубный станет все менее востребован. Не говоря уж про политические риски, нерыночное ценообразование, золотую инфраструктуру и жесткие требования по отбору к потребителю.
arihanta51
13 июн, 2018 20:28 (UTC)
Сжи́женный приро́дный газ, СПГ (англ. liquefied natural gas, LNG[1]) — природный газ (преимущественно метан, CH4), искусственно сжиженный путём охлаждения до минус 160 °C для удобства хранения или транспортировки.

Приро́дный газ — смесь газов, образовавшихся в недрах Земли при анаэробном разложении органических веществ. Основную часть природного газа составляет метан (CH4) — от 70 до 98 %.

Газопрово́д — инженерное сооружение, предназначенное для транспортировки газа и его продуктов (в основном природного газа) с помощью трубопровода.
contradictor
13 июн, 2018 20:35 (UTC)
О, я очень рад, что вы в курсе за Википедию. Теперь о том, что там не написано: СПГ при сжижении проходит так же через цикл очистки. После этой процедуры он куда лучше подходит для химической промышленности, например. Трубный же как раз выгодней сжигать - много примесей. Перестанут жечь - и нужда в нем значительно уменьшится.
arihanta51
13 июн, 2018 21:05 (UTC)
Три рентабельные отрасли электрогенерации - атом, газ, уголь.

ЕС не умеет строить АЭС нового вида, с независимым контуром охлаждения, не располагает возможностями для утилизации отработанного топлива. Строительство новых АЭС, вывод отработавших реакторов по сроку - по затратам на порядок превышают расходы на текущую генерацию. Речь идет о многих сотнях миллиардов евро.

Угольные ТЭС - самый "грязный" производитель электричества, именно их доля неуклонно снижается каждый год. Кроме того, внутренняя добыча энерго-угля в ЕС стремительно падает, истощаются запасы.

Газовые ТЭС - единственный известный человечеству рентабельный вид электрогенерации, относительно недороги в строительстве и эксплуатации, не оказывают избыточного негативного воздействия на окружающую среду.

Газопровод - самый дешевый в затратах элемент логистической структуры, позволяющий доставить газ от месторождения до конечного потребителя. Сетевая газификация по протяженности и маршрутам превосходит дороги и приближается к электрификации.

Когда и по какой причине трубный газ перестанут жечь?
contradictor
14 июн, 2018 04:20 (UTC)
Газогенерация, хоть и экологичнее угольной - все равно не идеал. А, скажем, Дания еще 3 года назад произвела 140% своих потребностей на ВИЭ. Излишки продала нефтяной Норвегии, например. 100% ВИЭ имеет своей целью Швеция. Промышленный локомотив ЕС Германия уже имеет под 40% генерации ВИЭ, а рекорд на пике генерации - 95%.

В конце концов, никто не мешает закупать готовое электричество. В той же России или Белоруссии.
arihanta51
14 июн, 2018 07:56 (UTC)
3 года назад Дания смогла показать пиковую генерацию мощностей ВИЭ в 140%. Это значит, что в какой-то из дней, ветер был так силен, что ветряки сработали под расчетный максимум. В целом по году, Дания приблизилась к цифре 56% генерации мощностями ВИЭ, на ветроэнергетику приходится 43,6%. Много генерации на биотопливе-метане, солнце незначительно. К слову, ветрогенерация в 2016ом была только 37,6% (2015-42%), с ветром не повезло.

Вы когда чего-то пишите, какую-то цель преследуете? Вам слово рентабельность о чем-то говорит? Энергия от ВИЭ - самая дорогая, в несколько раз дороже обычной. Кроме того, генерация ВИЭ нестабильна. И эти 140% - они никому не нужны, нужно всего 100%, но круглосуточно. А аккумулировать электроэнергию у нас пока не научились. Знаете, как страны ЕС решают вопрос дорогой энергии? Они ее субсидируют. Имея "под 40%" генерацию ВИЭ, Германия ежегодно тратит под 300-400 млрд Евро на субсидирование.

Россия абсолютно не против, чтобы они перешли на 100% ВИЭ. Даже на пути к этому, они будут уже не интересны. Потому что там не останется производства, кроме крох для внутреннего потребления. Им банально будет нечем платить. А так да, использовав все мощности, колоссальные вложения - они прибавляют аж по 1-2% в год. Для Дании, с ее металлообработкой и машиностроением, это прямо чудесно, еще немного и сельское хозяйство победит.

Закупить электричество у Белоруссии или России могут только приграничные территории, с которыми есть общие сети. Там есть пару моментов, чисто технических и почти непреодолимых. Собственно по этим же моментам, генерация ВИЭ не может быть 100%, пока даже в теории.
contradictor
14 июн, 2018 08:24 (UTC)
Вам слово рентабельность о чем-то говорит?
Я просто обращаю ваше внимание, что генерация от ВИЭ непрерывно растет - и совершенно ясно, что в итоге это приведет к сокращению традиционной энергетики, такой как уголь или газ. Не все измеряется в деньгах. Тот же уголь дешевле газа в полтора раза - и тем не менее, его доля постоянно падает. Неужели этот факт не наводит ни на какие мысли?

Россия абсолютно не против, чтобы они перешли на 100% ВИЭ.
Про Россию я вообще ни слова не писал, мы рассуждали лишь о преимуществах СПГ перед трубным газом. Тем не менее, ваш прогноз, мол, "в ЕС не останется производства" представляется мне сомнительным. Потому хотя бы, что подобные прогнозы я слышу с начала 80-х, и пока нет никаких предпосылок к тому, что они вообще когда-нибудь сбудутся. Не говоря уже о том, что в наше время в конечной себестоимости высокотехнологичных вещей доля технологий куда выше производственных затрат.

Закупить электричество у Белоруссии или России могут только приграничные территории, с которыми есть общие сети.
Вы в самом деле считаете, что высоковольтная ЛЭП стоит дороже трубопровода плюс ТЭЦ? Почему эти самые непреодолимые технические моменты не работают на огромных российских расстояниях?
arihanta51
14 июн, 2018 09:12 (UTC)
Только не одна генерация от ВИЭ растет, общее потребление тоже растет. И генерацией ВИЭ пытаются заткнуть дыры потребления. Потому что, хоть газ и самый удобный и дешевый, его нет, он в России. И казалось бы, бери, пользуйся, но есть маленькое "но".

Вы не можете увязать значительную, преобладающую долю своей генерации с поставщиком, который неподконтролен. Безальтернативным, в силу того, что у его конкурентов нет аналогичных мощностей по доставке. Достаточно эффективным, потому что демпингом сразу уничтожает ростки конкуренции. Поставщиком с собственными геополитическими интересами, изначально союзником вашего основного конкурента - Юго-Восточной Азии. Поставщиком с претензией на доступ к передовым технологиям.

Это чревато потерей независимости в принятии решений, а может и самого суверенитета. Обогнать Китай и отдаться России - так себе план. Поэтому нельзя наращивать газовую генерацию, пока вопрос поставок газа не будет решен так, чтобы они были бесперебойными, с возможностью увеличения, а главное, чтобы за них ничего противного делать не пришлось.

Единственный вариант - СПГ. Но под него надо строить инфраструктуру, это дорого. А перспективные поставщики - Ближний Восток, они ни продавать его не хотят дешевле, ни вкладываться в инфраструктуру. Им рынок неинтересен, там Россия демпингует своей трубой.

Поэтому ЛЮБАЯ труба в ЕС снижает перспективы их рынка для СПГ. Так понятней?

А ВИЭ - переходный вариант, крайне дорогой, но становиться перед Россией на колени пока не хочется.

У Вас неверные представления о сложностях передачи серьезной энергии на большие расстояния. К примеру - тепловые потери пропорциональны квадрату тока. Соответственно ЛЭП (стандартно около 30кВ) теряет в 100 раз меньше магистральной сверхвысокой в 300кВ. Это только на тепло.
contradictor
14 июн, 2018 10:01 (UTC)
не одна генерация от ВИЭ растет, общее потребление тоже растет
Я имел ввиду - в процентном выражении, растет доля ВИЭ в общей генерации.

газ и самый удобный и дешевый
Уголь дешевле. И с поставщиками нет проблем. Просто не все выражается в деньгах.

у его конкурентов нет аналогичных мощностей по доставке.
Катар - крупнейший в мире газовозный флот. Иран - второй в мире по запасам газа. СПГ из США. Газопроводы из Африки. Проекты TAP и TANAP. Даже Набукко еще вовсе не списан. Почему это - нет?

Но под него надо строить инфраструктуру, это дорого.
Завод по регазификации принципиально ничем не отличается от чайника и строится меньше чем за пару лет. С чего бы ему быть дорогим? Бонусом - куча плюсов: нет нужды тратиться на огромные ПХГ, незачем жестко соблюдать график потребления, куда более рыночное ценообразование, спотовые закупки, широкий выбор поставщиков. Ну и качество - как я уже писал.

перспективные поставщики - Ближний Восток, они ни продавать его не хотят дешевле, ни вкладываться в инфраструктуру
Перечитайте пост. Новый проект - это как раз газ из Средней Азии и Ближнего Востока.

К примеру - тепловые потери пропорциональны квадрату тока.
А цена за прокачку газа (средняя и без учета затрат на технический газ) - $2.5 за прокачку 1000 кубов на 100 км. Скажем, прокачка по Силе Сибири, которую раструбили с такой помпой, встанет в $75 за 1000 кубов. Примерно треть от цены российского газа в Германии, например. И я так и не уловил - отчего в России не работают тепловые потери на ЛЭП? Расстояния-то побольше будут.
arihanta51
14 июн, 2018 11:04 (UTC)
Ну и что, что доля растет? Зачем сравнивать долю, если есть объемы? Объемы газовой генерации - РАСТУТ. А так бы не было, если бы в перспективе было отказаться от газовой генерации.

Уголь - грязный. Уголь - логистика. Когда не грязно и сложно - это удобно. Понимаете, УДОБНЫЙ и дешевый?

А в Антарктиде крупнейшие запасы пресной воды на планете, бесплатной. И что? Не попадет эта вода к испытывающим жажду. Не попадет до тех пор, пока не ясно, как на этом заработать. Но не тому, кто будет колоть и возить лед или буксировать айсберги. А тому, кто претендует на "лидерство" на планете. Иран добывает, Катар возит, у каждого свой заводик, где прибыль США или Британии? Да даже у Германии где прибыль? Не потому даже, что СПГ дороже трубного, все-таки 2 завода, танкеры - куда проинвестировать, чтобы прибыль получить? И потом, это все хорошо сейчас, когда рост газовой генерации сдерживается, а дальше? Сколько танкеров нужно, если генерация увеличится втрое?

Перечитайте учебник географии, Азербайджан, это Передняя Азия и лишь частично Ближний Восток, а частично - Восточная Европа.

Работают потери в России, потому магистральных ВЛ и не строят. У вас ВЭЛ, вы увеличили потребление, напряжение упало. Нужны выравнивающие подстанции, на обеих сторонах. И чем больше будете "перекачивать", тем больше проблем, на обеих сторонах. У нас на границах генерирующих мощностей нет, то есть РФ придется выравнивать все сети по стране именно для перекачки. А качать придется много, значит поля ВЭЛ, значит кварталы подстанций.
contradictor
14 июн, 2018 11:47 (UTC)
Зачем сравнивать долю, если есть объемы? Объемы газовой генерации - РАСТУТ.
Потребление газа в ЕС за последние 12 лет росло лишь в 2008-ом, 2010-ом и 2016-ом. Все остальное время - падало. И общий тренд - снижение.

Уголь - грязный.
Да. По сравнению с газом. А газ грязный по сравнению с ВИЭ. Все зависит от того, сколько государство готово заплатить за экологию. Китай сидит на угле, и не парится. По одежке протягивай ножки...

Иран добывает, Катар возит, у каждого свой заводик, где прибыль США или Британии?
Иран наращивает объемы поставок, США поставляет в ЕС и Японию свой СПГ. Неужели себе в убыток?

Сколько танкеров нужно, если генерация увеличится втрое?
Да откуда такие цифры?? Вы рассчитываете на глобальное похолодание? С чего ей увеличиваться в разы, если за 2015-2016 год (что с ходу нагуглил) рост у большинства стран ЕС плясал возле 1 (одного) процента, за исключением Бельгии; а кое-где генерация вообще падала - в Чехии, Швеции, Великобритании, Франции, Испании.

Азербайджан, это Передняя Азия и лишь частично Ближний Восток,
Там кроме Азербайджана - еще целая компания желающих товарищей в очередь стоит. Туркмения, Казахстан, Иран - это очевидные. Ради одного Азербайджана не стоило и газопровод городить.

Работают потери в России, потому магистральных ВЛ и не строят.
"Заря - Барабинск - Таврическая". 730 километров. На треть Европы! И ведь явно - не предел.

У нас на границах генерирующих мощностей нет
Ну почему же - Балтийская АЭС под Калининградом. Проект заморожен, но не закрыт. И у Белоруси есть. Причем батька не знает, куда будет эту энергию девать.
arihanta51
14 июн, 2018 13:52 (UTC)
Откуда Вы берете Ваши цифры?
По данным Евростата, потребление газа в ЕС во втором квартале 2017 г. увеличилось на 11% по сравнению с аналогичным периодом 2016 г.
Собственная добыча газа в странах Евросоюза во втором квартале 2017 г. сократилась примерно на 5% по сравнению с аналогичным периодом 2016 г.
11+5=16.
От себя: к 2025 году газовая добыча ЕС сократится вдвое. С атомной генерацией не лучше - сроки по реакторам не продлят, их надо выводить, строить новых пока не могут.

СПГ из США - для нужд химпрома. Доля всего СПГ на сегодня - 16% от всего газа, включая химпром.

Рост газовой генерации будет даже при сохранении темпов потребления. Нужно замещать объемы угольной и атомной генерации. Если заместить полностью - это минимум втрое.

Не стоит городить огород на 10 млрд кубов для целой компании желающих товарищей.

Заря-Таврическая - это не поставки, это связка энергосистем, выравнивание. Генерация в обеих частях не меняется. Сеть становится стабильней. Если связку не отключать, сокращение подачи по части перераспределит нагрузку на оставшиеся источники.

Нет - значит нет. Проект заморожен - это тоже нет. Белоруссия не умеет строить АЭС.
bliz_44
13 июн, 2018 18:03 (UTC)
Конкуренция это нормально, чтоб не нос задирать, а думать.
rostislav_ko
13 июн, 2018 19:04 (UTC)
Европе что ли не нравится газ России?

Edited at 2018-06-13 19:05 (UTC)
vg_saveliev
13 июн, 2018 19:06 (UTC)
Не нравится, что из России, да.
vg_saveliev
13 июн, 2018 20:01 (UTC)
Потому что это приводит к зависимости от России. А Россия вздумала бороться за свои интересы.
rostislav_ko
13 июн, 2018 20:06 (UTC)
Недовольные есть всегда...
contradictor
13 июн, 2018 20:08 (UTC)
Отчет аналитиков Сбера ставит под сомнения интересы России в газовой сфере. Все три больших газовых проекта - убыточны. Где же здесь интересы России??
( 24 комментария — Оставить комментарий )

Профиль

vg_saveliev
Валерий Савельев
http://vg-saveliev.ru

Наука - как искусство. Тоже требует жертв. И средств...









Июнь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн yoksel