Валерий Савельев (vg_saveliev) wrote,
Валерий Савельев
vg_saveliev

Category:

Наука и религия: почему нет другой теории о происхождении видов и человека, кроме теории Дарвина.

wm_darwin

Новость о том, что в школе предлагается наряду с теорией происхождения видов, в том числе человека, предложенной Чарльзом Дарвином, предлагается учить другим теориям происхождения человека, повергла меня в священный трепет.

Перед общим невежеством громадного количества сограждан и представителей властной элиты нашего замечательного общества.
Объясню, почему. 

Слово "теория" - это такое специальное понятие для обозначения одного из видов научного знания.
То есть теория может быть только научной.
Любые мысли по поводу чего-то, не основанные на научной методологии, теориями не являются по определению, в принципе. 

Понятно, что из этого следует.
Теория происхождения видов Ч. Дарвина, например, есть.
А теории божественного происхождения человека нет.
Идея о божественном происхождении человека - это не теория.
Это некое сокровенное знание, полученное внеопытным и ненаучным путем. 

То, что современный российский человек, обученный нашей "самой замечательной в мире советской школой", не понимает такого различия, лучше, чем что-нибудь другое, говорит о том, что советская школа была очень проблемной.

О том, что она никогда не учила мыслить.
Потому что не признавала разных точек зрения.
И, соответственно, не учила людей тому, каким бывает знание.
И тому, как человеческие знания приобретаются и образуются.
Но мы теперь свободные люди.
Мы сами выбираем информации и сами пытаемся разобраться в её ценности.
Не имея соответствующе культуры.
И понимания того, что мы делаем. 

Знания бывают научные, религиозные и обыденные.
Это если классифицировать их совсем просто. 

Обыденные знания - это знание о вещах и закономерностях их взаимодействия, получаемые в обычной жизни.
На собственном, конкретном опыте.
Если воду греть, она закипит.
Если на ногу уронить тяжесть, будет больно. Можно даже что-нибудь себе попортить.
Огонь жжется.
Все, что ты роняешь падает вниз. Но некоторые предметы летят вверх или в бок.
Если человеку сказать грубость, он может обидеться. Может наговорить гадостей. Может ударить.
Бывают люди добрые, а бываю злые.
Война началась, потому что правитель соседней державы увел жену нашего, а мы должны отомстить.
И т.д. 

На основе личного опыта человек делает некоторые обобщения.
И высказывает суждения.
Иногда верные. Иногда - не очень. 

Но есть вещи, с которыми человек не встречается в жизни принципиально.
Есть скрытые, ненаблюдаемые причины явлений.
Есть множество непонятных и необъяснимых на основе собственного опыта вещей и явлений.
Знание о неочевидном собирают и разрабатывают религия и наука.
Согласно своим методам, то есть правилам. 

Религиозное знание основано на вере и не нуждается в доказательстве.
Оно опирается на традицию и откровения.
Оно не предлагает гипотез и не имеет методов, благодаря которым гипотезы становятся теорией.
По большому счету, все религиозные знания - это мнения, не нуждающиеся в обосновании.
Церковь просто знает.
Её знание имеет характер догматов. Постоянных, неподвижных. Стабильных.

Может быть, именно поэтому наш стратег стабильности так поддерживает церковь?
И пользуется её поддержкой?
 

Научное знание начинается с предположения и поиска доказательств.
Оно опирается на постоянное сомнение и споры.
В научных дискуссиях отрабатываются аргументы и формируется аргументационная база того или иного суждения.
Наука создает гипотезы.
Наличие серьезного, достаточно убедительного массива аргументов и согласие научного сообщества признавать эти аргументы весомыми превращает гипотезу в теорию. 

Но тут я хочу обратить ваше внимание на одну существенную черту научного знания.
Научное знание не говорит о вещах и явлениях ничего окончательного.
Более того, научное знание имеет принципиально вероятностный характер.
Все научные знания представляют собой более-менее обоснованные гипотезы.
Ученый человек, как и человек с научным сознанием, живет в мире гипотетических представлений. 

Вероятностный характер знаний основан на природе индуктивной науки и индуктивного умозаключения.
Парадокс индукции заключается в том, что индуктивное умозаключение является истинным, когда индукция полная.
В реальности это выглядит так: я не могу окончательно знать, что вода закипит при 100 градусах до тех пор, пока не проведу согревание всей воды мира. Если я этого не сделал, мое мнение является гипотетическим. Но теория вероятности позволяет предполагать, что эта гипотеза вероятнее всего является истинной. 

Впрочем, я могу утешить простых соотечественников, не связанных с наукой напрямую.
Это не понимают не только они.
Этого не понимает и очень большое количество ученых.
Любой социальной структуре нужна стабильность.
Стабильность науки поддерживается благодаря консерватизму научного сообщества.
Одна из важных причин этого консерватизма - плохое знание методологии научного знания. 

Однако мои читатели об этом теперь осведомлены.





Tags: Дарвин, вероятность, индукция, наука, обыденное сознание, происхождение человека, религия, церковь
Subscribe
promo vg_saveliev январь 10, 2016 17:00 129
Buy for 30 tokens
Обоснование прогноза не дам, это уведет далеко в сторону. Просто изложу. С 2014 года Российское государство вступило в новый экономический (точнее, деятельностный) цикл. Он продлится с 2014 по 2098-2107 год. Первые 31 год этого периода займет реорганизация старой модели и переход к новой.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 110 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →