?

Log in

No account? Create an account

Обратно | Туда

Демократия и "глубинное государство" Владислава Суркова

  • 12 фев, 2019 в 19:08
Сурков и Путин.png

Глубинное государство, которое увидел Сурков на Западе – это государство, загнанное демократией в подполье.
Оно не существует как регулярное и системное в демократической модели правления, оно живет как темная сторона властно-политического мира и его обитателей, постоянно находящаяся под давлением.

Но в России Суркова глубинное государство пытается показать себя как правильную реальность, отрицая демократию.
Естественно, она ведь загонит его в подполье.

Современная модель западной демократии (а это, по всей видимости, максимально развитая модель) не способна победить глубинное государство Суркова абсолютно, но она к этому стремится.
Она отвоевывает у этого государства свободы, заставляет его жить по правилам или прятаться.
Но потом вытаскивает на свет и опять заставляет жить по правилам.
Именно это приводит к тому, что жизнь на Западе лучше - свободнее, богаче, даже демократичнее (справедливее и равноправнее).

Если мы смиримся и признаем глубинное государство как единственную реальность, то в России ничего этого не будет.
Будет только военно-полицейская реальность и бесконечное подавление людей с целью удержания и эксплуатации пространств элитой.
Кем?
Элитой прежде всего политической и военно-полицейской.

Демократия тем и хороша, что она позволяет бороться с этим самым "глубинным государством".
Наша задача, как нормальных граждан, заинтересованных в хорошей жизни - своей и страны в целом - заключается именно в этом.

Впрочем, у социального поколения Суркова есть родовая травма – испуг перед региональными претензиями и территориальным распадом.
Естественно, в ситуации кризиса военно-полицейские средства позволяют как-то купировать проблему.
Купировать, но не решить, особенно для жизни мирной и регулярной.

О родовой травме социального поколения Суркова (21.09.1964), людей 1960/1964-1972 гг рождения, скажу следующее.
Сам, кстати, тоже принадлежу к этому поколению.
А о перспективах России спорил еще в университете, в 1991-1992 годах.
У меня был друг, который считал, что с Россией случится то же самое, что и с СССР.
Я механизма еще еще не знал, не открыл, но был убежден, что с Россией ничего подобного не случится.

Так вот, это поколение утверждалось в социуме как самостоятельное в 1996-2008 годах.
Его главная идея – централизация, отказ от децентрализации как средства взаимодействия федерального центра с регионами.

Но людям свойственно все абсолютизировать.
Поэтому поколение Суркова увидело в централизации универсальный ключ ко всем проблемам политики и власти.

Централизация – это не только решения проблем с регионами, но и принцип власти как таковой:
- разделение властей ни к чему, президент должен быть центральной и главной фигурой в системе федеральных органов власти, он должен контролировать суды, правительство, парламент;
- конкуренция политических партий ни к чему, они не должны бороться за власть, которая принадлежит президенту; политические партии должны только представлять отдельные направления работы с народом в рамках общего президентского политического пула (ЛДПР – националисты и империалисты, КПРФ – индустриально-научные этатисты с эгалитарными и патерналистскими тенденциями, Справедливая Россия – тоже самое, но в более современном ключе, на замену коммунистам, которая не состоялась; Единая Россия – основная опора, главная сила, средоточие идеи централизма);
- губернаторы должны тверд управляться Кремлем, это залог единства страны и власти.

Помните, накануне ухода Ельцина и появления Путина в среде политической общественности были популярны рассуждения о том, что России нужен свой Пиночет?
Помните Андроника Миграняна?

Именно на этой волне пришел к власти Владимир Путин.
Но он, кстати, смотрит на вещи немного иначе, шире, так как представляет другое социальное поколение.
И его поколение не зациклено на централизме так, как поколение Суркова.

Сурков не зря делает упор на середине 00-х.
Именно тогда курс на централизацию окончательно победил, и этот вектор развития стал доминирующим.

Помню, еще в начале 00-х все не очень понимали, что делают Путин и его команда.
У меня в 2002 году, кажется, был спор с очень известным в те времена человеком, бывшим помощником президента Ельцина, социологом, одним из предшественников Суркова.
Он говорил, что Путин уничтожает элиты.
Я говорил, что идет централизация власти, и это объективный процесс (субъективно-объективный, конечно, потому что социальная объективность всегда реализуется людьми, субъектами), в основе которого – изменения принципов взаимодействия центра с регионами.
Элиты, как мы видим, остались не уничтоженными (хотя можно, конечно, возразить - их качество стало не то, значит, они были уничтожены, но это будет, на мой взгляд, сильное преувеличение).
А один из архитекторов централизации по фамилии Сурков пишет о ней, о централизации, как о фундаментальном свойстве «государства нового типа».

Кстати, я предполагаю, даже прогнозирую, что крайности централизации уйдут.
Она останется только в той области властно-политической системы, для которой и утверждалась – в области взаимодействия между федеральным центром и региональными властями.
А издержки в виде тенденции к президентскому единоначалию и военно-полицейскому контролю над обществом постепенно уйдут, растворяться как излишние, мешающие развитию властно-политической системы.


Мой Телеграмм-канал
Мой Фейсбук
Мой Яндекс Дзен

Метки:

Записи из этого журнала по тегу «демократия»

promo tanjand 17:00 16
Buy for 40 tokens
Toп: любимый модный стиль девочек-подростков в 60-х, 70-х и особенно 80-х
Мода на топ. Лишь в период сексуальной революции конца 1960-х и начала 1970-х годов она стала широко распространяться, спасибо знаменитостям: Барбаре Иден, Джейн Биркин и другим. Вариантный стиль, завязанный топ или рубашка с узлами под грудью, стал популярным в 1960-х годах. В 1980-х годах…

Комментарии

( 3 комментария — Оставить комментарий )
tanjand
12 фев, 2019 16:18 (UTC)
В целом пост впечатлил. Даже очень . Но вот конец.... Не слишком ли он оптимистичен?
| Ответить | Ветвь дискуссии
vg_saveliev
12 фев, 2019 16:26 (UTC)
На Западе демократия с глубинным государством успешно борется. И у нас получится. Никакого настолько особого пути у России нет, мы идем вслед за более старыми государствами. Поэтому на Западе развитая демократия, а у нас начинающая. Но темп развития у нас будет выше.

Edited at 2019-02-12 16:27 (UTC)
| Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии
gudvin_71
12 фев, 2019 17:14 (UTC)
Соглашусь с предыдущим комментатором, в целом очень правильный пост, но концовка неопределенная и излишне оптимистична.
"А издержки в виде тенденции к президентскому единоначалию и военно-полицейскому контролю над обществом постепенно уйдут, растворяться как излишние, мешающие развитию властно-политической системы." Вы уверены, что они "уйдут постепенно" и "растворятся" ? Вероятность русского бунта бессмысленного и беспощадного вы не допускаете? И версию вашего друга, о том что с Россией случится то же что и с СССР вы тоже не считаете возможной?
| Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии
( 3 комментария — Оставить комментарий )

Профиль

vg_saveliev
Валерий Савельев
http://vg-saveliev.ru

Ссылки

Наука - как искусство, тоже требует жертв. А независимая социология - независимых средств. Мою работу можно поддержать, это сильно поможет. Спасибо!







Календарь

Апрель 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Весь архив

Метки

Все метки
Разработано LiveJournal.com
Дизайн yoksel