Валерий Савельев (vg_saveliev) wrote,
Валерий Савельев
vg_saveliev

Category:

Останется ли Путин в истории «отцом-основателем» новой России?

Президент Путин играет в хоккей с президентом Лукашенко, 15.02.19.jpg

Факт заключается в том, что время сейчас в России именно такое, время американских «отцов-основателей».
Государство Россия (Древняя Русь – Владимиро-Московская Русь – Российская империя – СССР – Российская Федерация, а это все одно и тоже государство, можете не сомневаться) действительно достигло того возраста, когда Американские колонии отделились от Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии.

Россия отстает в своем возрасте от Англии/Британии приблизительно на 200 лет.
Поэтому да, сейчас мы находимся в исторической эпохе отцов-основателей.
Я об этом уже писал в нескольких постах.
Теперь аналогии увидел, а затем поделился ими с нами и Владимиром Владимировичем лично его помощник Владислав Сурков.

Почему лично?
Понятно, что даже если Путин не читал статью Суркова, то ему ее пересказали.
Очевидно, что предложение считать Путина отцом-основателем новой России незамеченным не прошло.

Так вот, я бы хотел уточнить детали.

Во-первых, очень важно, что отцы-основатели - это действующие лица американской истории, отцы-основатели США, а не Великобритании.

США, на мой взгляд, являются продолжателями англо-британской государственной традиции, ответвлением Англии-Британии, которая как государство возникла в эпоху англо-саксонских королевств, и с тех пор существует, переживая различные циклы и возраста.
Но это означает только, что история Англии и Великобритании до отделения – этот история также и США.
Но история США не является историей Великобритании.

Американские колонии вышли из-под власти Лондона.
Сформировали свои государства (Штаты) и их Союз (США).
Учредили новую конституцию.
Провели реорганизацию властно-политической системы.
Пустились в собственное, обособленное плавание.
Так что отцы-основатели действительно переосновали государство на части британских территорий.
С использованием всего опыта, накопленного англо-британской государственностью и британским народом, но переосновали.

В этом смысле полная аналогия – это государственное строительство в странах в Украине, в Беларуси, в Казахстане.
То есть, строго говоря, отцы-основатели должны были бы возникнуть именно так.

Но есть одна существенная особенность.
США возникли сначала в борьбе за свои властно-политические права (нет закона без представительства).
Затем – в войне за независимость.
И в борьбе за принципиально новые формы организации власти и политики в стране.

Украине независимость досталась даром, без борьбы и войны, по доброй воле Москвы.
Именно поэтому никакого нового качества Украина не приобретала очень долго, вплоть до Ющенко и Порошенко.

Значит ли это, что Ющенко и Порошенко могут претендовать на высокую роль отцов-основателей?
Может быть, только Порошенко, ведь это при нем началось настоящее военное противостояние с Россией?
Мне кажется, формально – да, а так - нет.

Порошенко в принципе мог бы быть украинским отцом-основателем, если бы предложил какую-то особенную, чисто украинскую модель.
Но Порошенко заимствует европейские идеи и институты.
И борется не столько за независимость, сколько за то, чтобы растворить Украину в ЕС и НАТО.
Так что он не столько отец-основатель, сколько отец-переподчинитель, или даже отец-сдаватель: была независимая Украина, будет Украина как часть Евросоюза и НАТО.

В общем, новых США из Украины не получится.
Украинского всемирного значения мифа об отцах-основателях новой Украины не будет.

Но Владислав Сурков предположил, что такой миф мирового масштаба можно создать вокруг фигуры Владимир Путина.
Насколько это реально?
Что говорит за такую возможность и что против?

Во-первых, возраст государства и исторические аналогии вроде бы допускают появление отцов-основателей.
Но Россия – это не отделившиеся от страны заморские колонии, как это было с США.
Россия – это центр ранее существовавшей страны.
Москва – это Лондон, а не Бостон, Нью-Йорк или Филадельфия.
Однако каких отцов-основателей современной Великобритании из этого времени вы помните?
С фигурой Путина можно сопоставить фигуру Уильяма Питта Младшего.
Питт Младший точно остался в британской истории как выдающийся государственный деятель и лидер.
Но ведь не как отец-основатель.

В-вторых, есть специфические особенности российской истории, они все немного меняют.
Россия в 1917 году свернула на особую дорожку, которая завела страну в исторический тупик.
Возвращение на нормальную, магистральную дорогу, переоснование страны начал Горбачев, а продолжили Ельцин и Гайдар.

Получается, отцы-основатели именно они?
А Путин в лучшем случае закончил то, что Горбачев, Ельцин и Гайдар начали как большую реорганизацию властно-политической системы?

Ладно, давайте решим, что Горбачев, Ельцин и Гайдар только разломали старую систему.
Тогда как Путин построил новую, действительно переосновал.
Увы, это не будет полной правдой.

Властно-политическая системы Путина – это вариант западных либерально-демократических властно-политических систем.
И никакой особенной государственности Путин не создал, он просто дополнил и укрепил то, что начали выстраивать при Ельцине.
Авторитарный облик этой системы сегодня – дань традиции и историческим условиям.
"Глубинный народ" Суркова - это, по факту, те, кто не участвует в политике и особенно ею не интересуется, пассивные избиратели.

Никакой особенной связи у Путина с этой частью граждан нет.
Они будут поддерживать любого правителя, тем более имиджево сильного.
Но вот если эти люди заинтересуются политикой, то быстро станут противниками Путина и его системы.

Впрочем, все это может стать основой для попыток создать новую государственную мифологию.
Только проживет она не сто лет и больше, а ровно до ухода со сцены Путина и удаления мифологов.

Значит ли это, что Путин не войдет в историю или останется в ней как отрицательный персонаж?
Нет, это не факт.
Скорее всего, историки признают его роль как одного из главных основателей новой, постсоветской России.
Со всеми ее проблемами, поисками, промежуточными решениями и реакционными настроениями.

Разрушится ли та система власти, которая возникла при Путине?
Только частично.

Уйдут персональные особенности.
Уйдут намеки на автократию.
Централизм останется в собственной сфере, как главный принцип отношений между регионами и федеральным центром на данном этапе.
Останется либерально-демократическое устройство властно-политической системы и государства в целом.
Именно благодаря Путину останется.
Ведь это он не допустил никаких радикальных экспериментов и сохранил ее базу.

Хотя надо понимать, что Путин еще не закончил.
Но вот если он сейчас примется создавать и внедрять новую государственную идеологию путинизма по схеме, предложенной Сурковым, и попытается на ее основе утвердиться как единоличный правитель, то последствия для исторической памяти о нем могут быть фатальными.
Тогда новая, послепутинская власть, которая рано или поздно возникнет, начнет с вычищения путинизма.
А Путин, как мы понимаем, навсегда станет отрицательным персонажем истории новой России.
Не отцом-основателем, а антиотцом-реакционером, пытавшимся навсегда оставить страну и народ в прошлом.


Мой Телеграмм-канал
Мой Фейсбук
Мой Яндекс Дзен
Tags: Великобритания, Порошенко, Путин, СССР, США, Сурков, Украина, властно-политическая система, власть, история
Subscribe

Posts from This Journal “Путин” Tag

Buy for 40 tokens
Все просто: для этого надо быть красавицей, и чтобы тебя заприметил Юпитер…. Счастливой от этого не станешь, но тёлкой – запросто. Однажды Корреджо задумал серию картин «Возлюбленные Юпитера» и написал четыре полотна, хотя, возможно, задумывалось больше, так как…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments