?

Log in

No account? Create an account

Обратно | Туда

Путин на пленарном заседании РСПП-1, 14.03.19.png

В комментариях к посту «Как относиться к американскому закону о доходах Путина» (https://vg-saveliev.livejournal.com/2063049.html) сразу возник вопрос о том, что у нас происходит такого особенного?
Почему вообще стоит вопрос о состояниях наших политиков и членов их семей?

Мы ведь как себе представляем это в идеале?
Хочешь много денег – идешь в бизнес, личное обогащение там.
Если идешь в политику, значит, выбираешь не обогащение, а служение.
Ну, и живешь на одну зарплату, ворочая миллиардами в интересах простых людей.
Причем желательно, чтобы зарплата у тебя была поменьше, а сам ты был поскромнее.

В реальном обществе так не получается никогда.
Политики, как правило, оказываются состоятельными людьми.
А служение у них обычно тесно перепутано с их материальными интересами.

Разница в чем?
На Западе человек с деньгами может прийти в политику.
Однако человек, как правило, не заходит в политику для того, чтобы приобрести состояние.
У нас, в России, не так.
Но почему?

Мне кажется, тут все не очень сложно.
Россия только-только пережила период разгосударствления экономики.
А государство так устроено, что в политике обычно доминируют те люди, которые находятся на острие общественных задач.

Если вы ведете долгую войну, то к власти в стране приходят выдающиеся военные.
И процент военных в политике сильно возрастает.
Так было даже в США, вспомните президента Эйзенхауэра, например.

Если вы приватизируете экономику, то к власти в стране приходят самые успешные приватизаторы.
А политики обязательно принимают в этом самое активное участие, вплоть до приобретения личных капиталов.

Но у общества есть запрос на бескорыстных политиков.
И на то, чтобы политики все-таки не были бизнесменами, а бизнесмены не становились политиками.
Поэтому политики вынуждены скрывать свои капиталы, их просто не поймут.

Нравится нам это или нет, но есть определенные этапы, которые проходит общество в процессе разгосударствления.

1. Сначала государственная собственность делится – распределяется, перераспределяется, захватывается, концентрируется…
И политики в этом активно участвуют.

Было бы странно, совсем не по-человечески, если бы в этот период политики и государственные управленцы все раздавали другим, не оставляя ничего себе.
Удивительно не то, что собственность досталась отдельным политикам.
Удивляться нужно тому, что собственность досталась кому-то еще кроме политиков.

Народ в этом процессе обычно не участвует, у него не получается.
Народ вообще не очень понимает принципов большой собственности, накопления собственности.
Для него деньги и доходы – это средство обеспечить свои потребности.
В то время как собственность – это средство сконцентрировать ресурсы для того, чтобы затем использовать их в социальной деятельности.

2. Процесс дележа собственности в целом заканчивается, когда:
а) больше нечего делить;
б) уже поделенное находит таких хозяев, у которых ее не очень-то заберешь.
Тогда начинается этап стабилизации.
Новая элита, новые собственники, постепенно договаривается о том, чтобы войну за перераспределение прекратить, а итоги передела зафиксировать.

Именно в этот период окно возможностей фактически закрывается, и новые политики теряют возможность приобрести что-то значительное благодаря своему положению.
Ну, то есть какой-то доход они получать будут, это неизбежно, но совсем другого типа, чем раньше.
В то же время перед старыми политиками и элитой в целом довольно остро стоит проблема легализации своих богатств.

3. Завершается разделение элиты на собственников и политических управленцев.
Политики больше не могут использовать свое положение для приобретения крупной собственности.
Их роль меняется: они теперь служат идеям (обществу в целом) или закулисным хозяевам (собственникам).
Сначала, понятно, больше все-таки своим конкретным хозяевам.
Но потом, со временем, и идеям.

Как вы понимаете, Россия сейчас находится на втором этапе.
Запад – на третьем, они свой второй период давно пережили и забыли.
Поэтому у нас совершенно разные представления о том, как должен быть организован политический процесс.

И тут, кстати, возникает вопрос о том, как, за счет чего общество переходит с этапа на этап.
Есть точка зрения, что для перехода от второго к третьему этапу нужно непременно совершить революцию.
То есть полностью устранить и раскулачить старый (коррупционный, нахапавший денег и собственности) политический класс.
После чего привести к власти новый чистый, честный, бескорыстный, нацеленный на служение простым людям, а не на собственные интересы.

Но я, например, не уверен, что это правильный взгляд на проблему.
Мне кажется, что именно старый политический класс заинтересован в сохранении статус-кво.
И именно он не даст новому поколению политиков заниматься перераспределением собственности в свою пользу.
А возвращение к революционному переделу после уничтожения сложившегося на данный момент политико-имущественного класса просто вернет нас в период №1, на первый уровень социальной игры.
И все начнется сначала.

Записи из этого журнала по тегу «элита»

promo vg_saveliev январь 10, 2016 17:00 89
Buy for 30 tokens
Обоснование прогноза не дам, это уведет далеко в сторону. Просто изложу. С 2014 года Российское государство вступило в новый экономический (точнее, деятельностный) цикл. Он продлится с 2014 по 2098-2107 год. Первые 31 год этого периода займет реорганизация старой модели и переход к новой.…

Комментарии

( 11 комментариев — Оставить комментарий )
delovchye333
16 мар, 2019 16:05 (UTC)

Даже не читавши отвечаю, что обогащение - главный приоритет, примеров за эти годы не сосчитать, некоторых знаю лично

alghenius
16 мар, 2019 17:11 (UTC)

Главное чтобы обогащение было не в ущерб своему народу.

mikhailtula
16 мар, 2019 19:02 (UTC)
А такое возможно? Разве слуга может быть богаче своего хозяина?
gudvin_71
16 мар, 2019 17:41 (UTC)
Интересно, по вашей классификации, существуют ли некие временные рамки длительности проходящих этапов становления. Проще говоря сколько времени Россия будет проходить второй этап разгосударствления, прежде, чем перейдет к третьему?
dizv
16 мар, 2019 18:51 (UTC)
Пока не обоготятся современные Российские политуправленцы....и их дети...и дети их детей...
mercibo
16 мар, 2019 20:32 (UTC)
Интересный анализ, но против кое-чего хочется возразить. В отличие от России на Западе не было этапа дележа госсобственности. Она там испокон веков частная. Одни капиталисты разорялись, другие обогащались, собственность перераспределялась, но без серьёзных структурных перемен в государстве. И, соответственно, у них давняя привычка решать конфликты в правовой, судебной системе. То есть понятно, что всегда кто-то кого-то хочет надуть, и даже разрастаются целые мафиозные кланы, но если что-то где-то вскрывается и доказывается, попасть под раздачу может даже очень крупный жулик. В России мало того, что был этап дележа госсобственности, он ещё и прошёл в обстановке отсутствия нормальной правовой системы. Доставшаяся в наследство от коммунистов правовая система была изначально сильно политизированной, а значит не свободной от начальственного давления. Она не была отдельной ветвью властью, а фактически частью одной единственной ветви. Новые начальники этим воспользовались и побыстрому подмяли её под себя. Хотя и были сначала попытки добиться по западному примеру независимости судов, но их свернули. Поэтому совсем не факт, что при существующих тенденциях мы сможем перейти на третий этап. Движения к нему практически не видно, скорее оно направленно к классической насквозь коррумпированной восточной деспотии, где законы только на бумаге, а в реальности власть сосредоточена в руках немногих кланов, всё решающих "по понятиям".
vg_saveliev
16 мар, 2019 20:37 (UTC)
Во всех королевствах была собственность короны, довольно большая. Хотя такого всеобщего характера, как в СССР, она конечно, не имела.
mercibo
17 мар, 2019 02:56 (UTC)
"Собственность короны" более или менее равноправно участвовала в рыночных отношениях. Король вполне мог разориться.
shchukin_vlad
17 мар, 2019 13:08 (UTC)
Во всех странах политика - это самый большой и самый настоящий бизнес
vg_saveliev
17 мар, 2019 13:26 (UTC)
Игра слов в данном случае не помогает понять смысл явления. Бизнес - это все-таки производство и предоставление платных товаров и услуг. Политика - это или отношения между гражданами по поводу власти и управления. Но эти отношения не предполагают легальную продажу властных и управленческих решений.
contradictor
18 мар, 2019 11:21 (UTC)
Есть точка зрения, что для перехода от второго к третьему этапу нужно непременно совершить революцию.
То есть полностью устранить и раскулачить старый (коррупционный, нахапавший денег и собственности) политический класс.

Кардинальное изменение правил игры, дающих выигрыш правящему классу, тоже можно назвать революцией. Без всякого передела собственности силовыми методами. Разумеется, передел все равно будет - если старые собственники окажутся неспособными играть по новым правилам. Но передел будет не глобальным и не силовым. То есть никакого возврата к первому этапу.
( 11 комментариев — Оставить комментарий )

Профиль

vg_saveliev
Валерий Савельев
http://vg-saveliev.ru

Наука - как искусство, тоже требует жертв. А независимая социология - независимых средств. Мою работу можно поддержать, это сильно поможет. Спасибо!







Календарь

Апрель 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн yoksel