?

Log in

No account? Create an account

Обратно | Туда

Зеленский,  интервью.png

Мы ведь понимаем, что никаких реальных, невыдуманных предпосылок для смены власти в России нет?
4-й срок Путина только начался, первая треть еще не прошла.

Настоящей оппозиционной альтернативы правящей группе сегодня нет.

Системная оппозиция, типа КПРФ, ЛДПР или «Справедливой России» после ребрендинга с Малофеевым в случае прихода к власти будет проводить более жесткую, а не более мягкую внешнюю политику.
И уж точно никто из этих ребят не станет быстро-быстро отдавать Крым Украине, чтобы получить пряники от ЕС и США.

Есть правда еще и несистемная оппозиция.
Но у Ходорковского серьезной поддержки в России нет.
Навальный, если я правильно понимаю (поправьте меня, вдруг что-то изменилось), Крым отдавать Киеву не собирается.
Гудков-Собчак, образовавшие «Партию перемен», никакого серьезного веса не имеют.
И вряд ли его приобретут.

Единственный хоть сколько-нибудь представимый вариант смены власти в России – народные волнения с последующей революцией.
Но любой революции нужны лидеры, а их нет.
Не бывает так, чтобы революция была без лидеров и без поддержки серьезных легальных, даже «системных» оппозиционных сил.

В СССР, например, про февральскую революцию говорили неправду, у нее были политические лидеры.
Системная оппозиция царю была очень мощной, она травила царя и его правительство настойчиво, неотвратимо, и именно она воспользовалась февральскими волнениями.
Однако большевиков в этой группе не было.
Поэтому для истории, написанной большевиками, революция стала стихийной, внезапной и как бы оказалась без руководства, произошла сама собой.

Несистемная радикальная оппозиция, типа сторонников Навального, революций не делает.
Она подключается к революции на поздних этапах, вот как большевики в России, например.
Большевики ведь никогда не были организаторами и лидерами борьбы с царской системой, это была маленькая сектантская политическая группа.
Но зато воспользовались послереволюционным хаосом они максимально.

Существующие сегодня несистемные лидеры могут действовать по этой схеме.
Но революции они не сделают.
Значит, ее не сделает никто.

Почему я об это пишу?
Лидер президентской гонки в Украине Владимир Зеленский сказал так:
- Крым вернется только тогда, когда в России сменится власть. Другого выхода у меня нет.
https://www.rbc.ru/politics/23/03/2019/5c9574249a794722e3bb22c8
И добавил, что военного решения нив Крыму, ни в Донбассе нет.

Власть в России не сменится.
Самое большое, что может произойти – Путин действительно оставит Кремль после 4-го срока, и на его место придет преемник, Дмитрий Медведев или кто-то другой, новый, неизвестный.
Но они продолжат внешнюю политику Путина, по этому вопросу в России очевидно существует «крымский консенсус».
Значит, Крым не окажется в Украине больше никогда.

Выход по Крыму для Украины вообще только один – признать, договориться, получить компенсации.
Других вариантов нет.
Подписаться на Telegram канал vg_saveliev

Записи из этого журнала по тегу «власть»

promo vg_saveliev january 10, 2016 17:00 117
Buy for 30 tokens
Обоснование прогноза не дам, это уведет далеко в сторону. Просто изложу. С 2014 года Российское государство вступило в новый экономический (точнее, деятельностный) цикл. Он продлится с 2014 по 2098-2107 год. Первые 31 год этого периода займет реорганизация старой модели и переход к новой.…

Комментарии

( 21 комментарий — Оставить комментарий )
blaster2009
23 мар, 2019 14:41 (UTC)
Ни о каких компенсациях речи не будет и с российской стороны тоже, для нее это зашквар. Тут тоже придется ждать, когда власть сменится, и новый лидер решит, что надо налаживать отношения. А признать нереально в Киеве, так что тут надолго...
mikhailtula
23 мар, 2019 14:44 (UTC)
Что имеем — не храним, потерявши — плачем.

duke_alba
23 мар, 2019 16:10 (UTC)
Зеленский ответил очень умно и честно. Молодец, уважаю. Может быть и правда, на Украине появится вменяемый лидер.
aleksey_vyrsky
23 мар, 2019 19:00 (UTC)
То-то Просто_Вова и Maxim_NM его глупым обзывают и топят за Пороха :-)
barsik_seacat
23 мар, 2019 16:35 (UTC)
Что-то не могу себе представить такую формулировку - за что, по-вашему, Россия должна заплатить компенсацию?
alghenius
23 мар, 2019 17:33 (UTC)

"Подать воду Крыму" - как я понимаю такой вариант даже не рассматривается.

contradictor
25 мар, 2019 10:40 (UTC)
Во-первых, Россия не желает за воду платить.
А во-вторых, некуда уже подавать. Северо-крымсий канал - это не арык в Старом Ташкенте, а сложное инженерно-гидротехническое сооружение. Там уже шестой год нет ни гидро, ни инженеров, зато нет проблем с мародерами, которые даже плиты облицовки умудряются растаскивать. Канала больше нет, его надо строить заново.
alghenius
25 мар, 2019 13:52 (UTC)
Канал стал разрушаться аккурат с незалежностью в 1991 г. Хотя в принципе он вполне работоспособен, проблема с водой чисто политическая.
contradictor
25 мар, 2019 14:19 (UTC)
До 2014-го он прекрасно работал. А про проблемы я уже выше написал.
alghenius
25 мар, 2019 15:24 (UTC)
до 2013, если уже быть точным. Его перекрыли осенью 13-го, а весной 14-го отказались запустить по политическим причинам. А насчет гидроинженеров - кто-то дамбу с украинской стороны умудрился построить. Вот кстати к укрологике, они искренне верят что вернут Крым, но ведь те проблемы, связанные с перекрытием канала (начиная с засоления почв и так далее) это уже будут украинские проблемы. Т. е. они назло России стреляют себе в ногу и собственным гражданам в Крыму.
contradictor
25 мар, 2019 15:34 (UTC)
Отказ покупателя платить за воду - исключительно экономическая причина.

кто-то дамбу с украинской стороны умудрился построить
Вы что же - надеетесь, что эти же инженеры восстановят канал? Сомневаюсь. Как миниму, не станут этого делать бесплатно.

Т. е. они назло России стреляют себе в ногу и собственным гражданам в Крыму.
С какой стати они будут поставлять воду бесплатно? Этого и до аннексии не было. Для тех же собственных граждан.
alghenius
25 мар, 2019 15:46 (UTC)
Так Украина и не предлагает платить за воду... Когда Крым был украинским, эксплуатирующая организация (в подчинении АРК) платила только за электричество. После марта 2014 года, у Украины поначалу была идея продавать в Крым воду по счетчикам (даже говорили о тарифе в 3 рубля за кубометр), но потом решили полностью перекрыть водоснабжение (что изначально считалось крайностью), т. к. Киев считает для себя неприемлемым заключать договора с организациями на "оккупированной территории". Но это лишь повод, так как заключить договор через Москву они тоже не хотят. Это их принципиальная позиция - или украинский Крым с водой, или российский Крым без воды. Не иначе как жлобством такую позицию назвать сложно, в этом они недалеко ушли от грузинских и азербайджанских коллег.

Россия тоже виновата (косвенно), во-первых дала Украине повод, во-вторых ограничилась Крымом, что создало техническую возможность перекрыть воду. Но ответственности с Киева это не снимает никак.

Edited at 2019-03-25 15:48 (UTC)
contradictor
25 мар, 2019 16:20 (UTC)
Так Украина и не предлагает платить за воду.
Непризнанный Киевом спикер парламента Крыма Владимир Константинов 23 мая заявлял в эфире радио "Эхо Москвы", что Украина требует 1 гривну за кубометр воды.

Потом выступил уже Аксенов, сказав, что питьевой воды Крыму хватает, а сельхозпроизводителям предложат различные варианты переформатирования бизнеса.

Это их принципиальная позиция - или украинский Крым с водой, или российский Крым без воды.
Это противоречит украинским же надеждам на возвращение полуострова. Для того, чтобы просто нагадить - как многие считают - у Украины есть куча других поводов. Например, оставить Россию без ее самой мощной ракеты "Сатана".

во-первых дала Украине повод
Гм. А что, кто-то надеялся, что Украина будет продолжать поставлять воду в Крым бесплатно? Что за фантазии?

во-вторых ограничилась Крымом,
Не ограничилась бы - санкции и голубые каски пришли бы раньше. Украина граничит с четырьмя членами ЕС и НАТО, это попросту прямая угроза безопасности Европы.
alghenius
25 мар, 2019 16:44 (UTC)
А чего сейчас голубые каски не приходят? Путин их приглашал на разделительную линию в Донбассе...
contradictor
25 мар, 2019 17:05 (UTC)
Например потому, что нет непосредственной угрозы тем, кто принимает решения по голубым каскам.
Впрочем, как раз лишь повод. Причина - подписание нового транзитного договора по поставке газа по украинской ГТС. Подписание в этом году, и Европе крайне не хочется туда лезть. Самый крупный покупатель уже поставил условием сохранение транзита и считает, что этого вполне достаточно. Не без оснований считает, к слову.
alghenius
25 мар, 2019 22:42 (UTC)
"Потоки" это продукт второй половины 2000-х когда Украина была примерно равноудалена от РФ и ЕС и при этом была достаточно неудобным партнером для обеих сторон (по разным причинам). При этом отношения РФ и ЕС тогда были лучше чем у Украины с обеими сторонами. В такой логике "Потоки" были весьма выгодны для Европы, плюс тогда еще не было резкого роста газодобычи в США.

Сейчас же политическая ситуация совершенно иная, Украина плотно сидит под Европой, отношения с Россией кардинально испорчены и в этих реалиях ЕС невыгодно исключать Украину из газового транзита. Северный поток-2 это просто проект, в который вбухано Германией много ресурсов, и прекращать его на полпути им просто невыгодно. Ну и в конце концов они думают о собственной экономической выгоде, а идти навстречу США и их шестеркам в ущерб себе там не так много. Но скорее всего больше никаких "Потоков" строить не будут. Да и молодое поколение немецкой (и вообще европейской) элиты настроено куда более антироссийски и проамерикански, чем нынешнее.
contradictor
26 мар, 2019 06:47 (UTC)
"Потоки" были весьма выгодны для Европы
Для Европы было куда более выгодным покупать газ на границе РФ-Украина, о чем они и просили Газпром разве что не со слезами. Делать за каким-то дьяволом обходы, строить к ним локальные магистрали, рыть замену украинским газохранилищам Европе выгодно не было. Никогда.
alghenius
26 мар, 2019 11:01 (UTC)

Ага, и еще с принципом "качай или плати"... Дураков у нас нет.

contradictor
26 мар, 2019 12:06 (UTC)
Этот принцип ставит условием Газпром. Вне зависимости от точки продажи.
Кстати, это одна из причин для отказа от трубопроводного газа в пользу СПГ. Не единственная, к слову.
ivan_kiselev
24 мар, 2019 00:20 (UTC)
"Значит, Крым не окажется в Украине больше никогда." - вероятно
но это не значит, что "Выход по Крыму для Украины вообще только один – признать, договориться, получить компенсации."
alghenius
25 мар, 2019 15:28 (UTC)
Никогда Украина не признает Крым, так как после этого потеряет даже призрачный шанс на его возвращение. Отсюда и все замороженные конфликты - одна сторона не хочет отказаться от контроля де-факто, другая сторона от претензий де-юре. В прежние времена просто заключали мирный договор, а сейчас мировое сообщество против силового изменения границ. Что правда не помешало развалить СССР и Югославию...

Хотя после второй мировой войны все же были прецеденты признания односторонней аннексии, так и одностороннего провозглашения независимости против воли отделяющейся страны. Например Индия отобрала Гоа, Даман и Диу у Португалии, Бангладеш добился независимости от Пакистана (причем мировое сообщество признало Бангладеш задолго до Пакистана, более того фактически заставило Исламабад смириться с потерей восточной части страны).
( 21 комментарий — Оставить комментарий )

Профиль

vg_saveliev
Валерий Савельев
http://vg-saveliev.ru

Мою работу можно поддержать, это сильно поможет. Спасибо!







Календарь

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн yoksel