Валерий Савельев (vg_saveliev) wrote,
Валерий Савельев
vg_saveliev

Category:

Как вы понимаете социальное государство? Современная Россия – это оно?

Путин и Медведев в Кремле.png

Я почему спрашиваю?

В СССР обещали построить коммунизм.
Это чтобы "от каждого по способностям, каждому по потребностям".
Но смогли построить только "развитой социализм" - "от каждого по способностям, каждому по труду".
Ну, то есть сколько заработал, столько и потребляешь.

Нормы выплат по труду определяли бюрократы из Госплана, и они были в среднем не очень высокими.
"Развитой социализм" обеспечивал советским людям равенство и защищенность в бедности, для небогатой жизни, скромного потребления.
Потому что доходы нужны были государству для борьбы за коммунизм, наверное.

При этом совершенно неожиданным было то, что на "загнивающем капиталистическом Западе", в странах "золотого миллиарда", люди живут хорошо.
Даже очень хорошо!
Они живут лучше, богаче, обеспеченнее, чем советский народ.
Поэтому можно сказать, что мирное соревнование с Западом СССР проиграл.

Когда всем стало ясно, что коммунизм построить не получается, а бедность – это наше советское навсегда, "развитой социализм" рухнул.
Вместе с КПСС и Советским Союзом.

В новой России победила идеология либерализма.
Однако в Конституцию Российской Федерации попало положение о "социальном государстве", статья 7.
Из-за этого официально считается, что Россия – это социальное государство.
И Путин об этом все время вспоминает: "Социальное государство, - говорит, - и точка".

Однако народ, или какая-то его сильно недовольная часть, этому категорически не доверяет.
Вот смотрите, какой комментарий я вчера получил.

Пост был о том, что Россия считается 2-ой в мире по силе и влиятельности (https://vg-saveliev.livejournal.com/2189062.html).
В комментариях сразу стали писать о том, что уровень жизни у нас не очень, бедные мы и несчастные.

С этим невозможно не согласиться.
Очевидно, что на Западе люди живут лучше.
Не все, конечно, но большинство.
Вопрос в том, почему это так.
И чья это забота в первую очередь.

Я, например, уверен в двух вещах.
Во-первых, нам не очень повезло с историей.
Есть такая закономерность:
- в военном государстве народ беднеет, более-менее богато живет только военная аристократия;
- в торговом люди массово богатеют, даже пролетарии.

История России от нашествия монголо-татар до середины 20-го века – это бесконечные войны, оборонительные и наступательные.
И минимум торговли, к ней мы пришли только в эпоху "мирного сосуществования и соревнования" Хрущева и Брежнева.

Не было у россиян возможности богатеть, не существовало условий.
Семьи не накопили богатств, у большинства нет никакой серьезной материальной базы.
Чуть экономика затормозилась, как сразу возник кризис потребления и ужас от того, что доходы перестали расти, а иногда и совсем упали.
Устойчивого благосостояния, накоплений, подушки безопасности у большинства нет!

Во-вторых, о своем благосостоянии должен заботиться, прежде всего, сам человек, а не государственные власти, это его личная ответственность.
Так я и написал:
- Для того чтобы домохозяйства накопили богатство, нужно некоторое историческое время, это несколько поколений. И государство не может бросить на это все ресурсы, у него несколько иные задачи, проблему своего благосостояния должны решать сами люди.

Ответ был такой (как написано, простите человеку его французский):
- И как они решат эту проблему? В РФ сейчас не так уж и много вариантов для боле-менее достойной жизни: пойти в "силовики" или пристроится во власть, если есть "блат". Ну или быть талантливым в науке, спорте, искусстве и свалить из этой страны нафиг.
И если вы не забыли, то в Конституции чёрным по белому написано что Россия социальное государство. Даже самые упоротые квасные патриоты начинают блевать от трескучей пропаганды, когда еле на еду хватает. Причём такую еду, коей в развитых странах разве что только скотину кормят.

Вот я и спрашиваю: "Вы как социальное государство понимаете"?

Я думаю, что социальное государство – это когда гарантирован социальный минимум, а не максимум.
С голоду не помрешь, но хорошей жизни и благополучия должен добиваться сам.
А государство не должно мешать.

На Западе, между прочим, так и происходит.
Там не государственные власти обеспечивают благосостояние, люди добиваются его сами.
Или не добиваются, получается не у всех.

Конституция РФ определяет социальное государство так:
- политика этого государства направлена на создание условий для достойной жизни и свободного развития людей;
- охраняются труд и здоровье;
- обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан,
- развивается система социальных служб,
- устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Это всё!

В Конституции нет положения о том, что в России каждому гражданину обеспечивается высокий уровень благосостояния.
Условия – да.
Поддержка – да.
Страховка – да.
Но не иждивенчество же!

И кто, получается, виноват в том, что мы плохо живем?
Может быть, работать надо больше?
Или работу искать лучше, в соответствие с потребностями рынка труда?

Ну, не могут государственные власти сделать всех богатыми.
Это не их задача, не их функция.
Люди сами должны стараться!
Tags: Запад, Конституция, Россия, СССР, благосостояние, военное государство, история, коммунизм, социальное государство, торговое государство, уровень жизни, циклы России
Subscribe

Posts from This Journal “циклы России” Tag

promo vg_saveliev january 10, 2016 17:00 129
Buy for 30 tokens
Обоснование прогноза не дам, это уведет далеко в сторону. Просто изложу. С 2014 года Российское государство вступило в новый экономический (точнее, деятельностный) цикл. Он продлится с 2014 по 2098-2107 год. Первые 31 год этого периода займет реорганизация старой модели и переход к новой.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 23 comments