Валерий Савельев (vg_saveliev) wrote,
Валерий Савельев
vg_saveliev

Categories:

Существует вечный спор о наказании преступников. Вы за жестокую кару или за суровый гуманизм?

guillotines2

Одни выступают за то, что наказания должны быть суровыми.
Смертная казнь, большие сроки, жестокое обращение и т.д.
Потенциальные преступники будут знать, что отвечать придется по полной, и от совершения преступления откажется.
Как миниму, их станет меньше.
И вообще, убийцы и насильники должны на своей шкуре испытать мучения, выпавшие на долю жертв.

Другие отстаивают гуманизацию и общее снижение жёсткости наказаний.
Отказ от смертной казни, большие сроки как исключение, мягкие обращение и режим.
Преступник должен изолироваться от общества и наказываться, но он человек, его нельзя унижать и мучить.
Цепочка рассуждений такая: ужесточение наказаний приводит к ожесточению людей и общему ухудшению климата в обществе, в результате чего некоторый краткосрочный положительный эффект закрывается последствиями - преступники и преступления становятся более жестокими, уровень насилия возрастает; со временем уровень преступности восстанавливается, но законопослушным гражданам в целом становится хуже.

Я этот вопрос не изучал.
Спор кажется вечным, причем смысл есть и в соображениях первых, и в заключениях вторых.
Обе стороны ссылаются иногда на какие-то где-то вроде бы проводившиеся научные исследования.
Однако делают это довольно невнятно.
Мне интересно, такие исследования есть?
Они говорят что-то определенное?

К тому же мне кажется, что в свободном обществе преступность вообще уничтожить нельзя.
Некоторый обязательный рост преступности - из неизбежных последствий.
Плата за свободу.

Впрочем, и диктатуры  оказываются не в состоянии ликвидировать преступления полность.
Но любая диктатура довольно быстро оказывается не в состоянии контролировать свои карательные органы, и в мясорубку попадают вообще все.
Так за неё тоже приходится платить, и довольно дорого.

PS. В первых же комментариях пошел разговор о неотвратимости наказания.
Якобы это снимает сам вопрос. Или оказывает на отношение к нему существенное влияние.
Я считаю, что происходит подмена тезиса.
Во-первых, неотвратимое наказание может быть и через чур легким, и чрезмерно жестоким. Сама по себе неотвратимость ничего не решает.
Во-вторых, неотвратимость объективно недостижима.
Более того, мне кажется, что если бы наказание было неизбежным, перступников не было бы. Практически каждый преступник надеется перехитрить систему. Многим это удается. Ну, если это не какое-то совершенно особенное преступление с политическим, общесоциальным смыслом, когда преступник не считает нужным скрываться.






Tags: гуманизм, наказание, преступление, преступность, справедливость
Subscribe
promo vg_saveliev январь 10, 2016 17:00 129
Buy for 30 tokens
Обоснование прогноза не дам, это уведет далеко в сторону. Просто изложу. С 2014 года Российское государство вступило в новый экономический (точнее, деятельностный) цикл. Он продлится с 2014 по 2098-2107 год. Первые 31 год этого периода займет реорганизация старой модели и переход к новой.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 172 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →