Валерий Савельев (vg_saveliev) wrote,
Валерий Савельев
vg_saveliev

Category:

Что теперь, после штурма Капитолия, будет с либералами и демократией? А с "цветными революциями"?

Капитолий перед инаугурацией Байдена.jpg

Илларионова не просто выгнали из американского Института Катона в Вашингтоне.
Институт пригрел Илларионова, когда тот потерял свою должность в Кремле при Путине.
Но российский критический интеллигент еще советского воспитания – особая категория людей.
Им трудно: характер неуживчивый, желание придумывать и резать правду-матку подавляет любые другие инстинкты.

Илларионов долго держался, видимо, думал о другом, но все-таки сорвался:
- выборы в США не были честными;
- штурм американского Капитолия подобен поджогу Рейхстага;
- это ловушка демократов, в которую попались наивные сторонники Трампа.
И всё, теперь обструкция распространилась на самого Илларионова.

"Диктат толпы не может указывать путь к свободе", - сообщили в либертарианском Институте Катона.
"Всякое применение насилия по отношению к конституционным процессам должно быть однозначно осуждено и отвергнуто".

Стесняюсь спросить, а как нам отличить "диктат толпы" от "справедливого демократического недовольства властями"?
Когда граждане это "народ", а когда "толпа"?
И главное, как объяснить обычным людям, что вот в США захват Капитолия – это отвратительный и неуместный "диктат толпы", а штурм администрации президенте Януковича в Украине – это героическая борьба народа с негодным правителем?
Как теперь следует понимать то, что происходит в Беларуси?
Или вот в России теперь как, сторонниками Навального можно или уже больше нельзя выходить на улицу и чего-то требовать?

Кто объяснит?
Раньше главным хранителем демократических правил и практик был Запад, особенно США.
А теперь?
Как доказывать людям, что "цветные революции" во всем мире это хорошо, но не в США, в Штатах это "диктат толпы"?

Сейчас, например, американские демократы говорят, что демократия – это когда ты признаешь свое поражение на выборах.
Но что делали сами демократы последние 4 года?
Не давали править и реализовывать свою программу законно избранному президенту Трампу, разве нет?

Мы всегда знали, что политическая либеральная демократия – это не тогда, когда у власти местная демократическая партия, а тогда, когда у власти партия, победившая на демократических выборах.
При условии, что она не нарушает основных принципов либеральной демократии.

Но вот травля сначала действующего президента, а потом проигравшего выборы претендента – это как?
А лишение его слова в соцсетях?
А попытка посредством импичмента удалить его из политики?

Допустим, я, как специалист-политолог, понимаю, что "это другое".
Но как мне теперь людям объяснить, что у них настоящая демократия, а у нас не совсем?
Люди тонкости воспринимают как хитрые увертки, и только так.
Как будет либеральная демократия оправдываться?
Tags: Байден, США, Трамп, выборы, демократия, либералы, либеральная демократия, народ
Subscribe

Posts from This Journal “либеральная демократия” Tag

promo vg_saveliev january 10, 2016 17:00 130
Buy for 30 tokens
Обоснование прогноза не дам, это уведет далеко в сторону. Просто изложу. С 2014 года Российское государство вступило в новый экономический (точнее, деятельностный) цикл. Он продлится с 2014 по 2098-2107 год. Первые 31 год этого периода займет реорганизация старой модели и переход к новой.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments

Posts from This Journal “либеральная демократия” Tag