Получается какая-то странная исходная диспозиция.
С одной стороны, Байден позвонил, сам.
И предложил переговоры.
Но ведь такое предложение – это намек на возможную разрядку в отношениях между США и Россией, не меньше.
Трамп не мог себе позволить, а Байден может, ему простят.
Ситуация вроде бы обнадеживает, правда?
С другой стороны, через пару дней тот же Байден вводит против России новые санкции.
Тут не так важно, в чем Россию обвиняют, это ведь можно было обсудить на переговорах.
Но нет, Байден предпочел сначала Россию наказать, потом разговаривать.
И как теперь выглядит Путину?
Пойдет на переговоры – слабак, его пинают, а он разговаривает.
Не пойдет – может упустить случай остановить конфронтацию.
Однако где гарантии, что переговоры могут эту саму конфронтацию остановить?
Из чего следует, что Байден не выкатит Путину новые претензии, а потом будет хвастаться, что поставил "злонамеренного Влада" не место?
Если ли смысл вообще разговаривать с США?
Особенно с учетом американской концепции: мы Россию ограничиваем, сдерживаем, оказываем, но при этом используем там, где может быть полезно для американской демократии?
Диалог – это взаимный обмен мнениями.
Взаимовыгодные отношения – это когда я тебе, а ты мне.
А если предлагается формула: мне, мне и снова мне, а между делом тебе по шее, но ты давай, присоединяйся?
Это как, хорошее предложение?
Может быть, следует отказаться от контактов и поставить отношения на паузу, пусть Байден еще подумает?
Предлагаю опрос
Идти Путину на переговоры с Байденом?
Да, идти на переговоры
14(21.9%)
Нет, не идти
35(54.7%)
Не знаю
6(9.4%)
Не хочу знать
9(14.1%)
Мой Телеграмм-канал
Мой Фейсбук
Мой Яндекс Дзен
Мой Яндекс Дзен по психотипологии
Journal information