Ситуация с региональным конфликтом в Украине и мировым из-за Украины открыла одну неприглядную истину:
- политологии, теоретической макросоциологии, истории как наук просто нет;
- существуют только идеологизированные интерпретации тех или иных фактов и событий;
- социальные науки находятся на алхимической стадии.
Если Путина объявляют империалистом, а России империей или государством с имперскими устремлениями, то это говорит о том, что понятия "империя" в науке нет.
Потому что империя со сквозным гражданским равенством невозможна.
А далеко не всякое использование военной силы указывает на империалистические цели.
Если Путина объявляют фашистом, а Россию фашистским государством, то нет научного понимания того, что такое фашизм.
Ну, или понятия "фашизм" и "нацизм" следует разводить, а не ставить между ними знак равенства.
Если же вы все-таки отождествляете фашизм и нацизм, то структурообразующим элементом этих явлений будет не тоталитаризм, диктатура, милитаризм и прочее, а политический национализм.
Но политический национализм трогать нельзя.
Тогда рушатся концепты:
- государства-нации,
- допустимости мягкого национализма,
- возможности использования националистов для свержения плохих режимов в пользу хороших и т.д.
Так уж получилось, что либералы на улице слабы, а в кулуарах компромиссны.
От них свержения неправильных правителей не дождешься.
Если Путину и России использовать военную силу нельзя, это плохо, а США можно, это хорошо, то никакой теории под этим нет.
Точнее, есть, это идея примата интересов конкретного государства над интересами мирового сообщества, народов планеты и даже демократии.
Но очень уж концепция получается реакционной!
Разрабатывать такое нельзя, нужно объяснять демократической целесообразностью.
Простите, но это ведь ненаучно?
Нет, научно, просто наука должна быть идеологически правильной.
В общем, нет у человечества на данный момент единой макросоциологии, политологии и историологии.
Нет понимания социального устройства и социальных процессов.
Ни на Западе, ни на Востоке.
Есть только идеологически нагруженные квазинаучные концепции.
Сейчас, кстати, прогресс социальной науки возможен, причем быстрый.
Опыта Запад для выработки научной макросоциологии оказалось недостаточно, да.
Но сейчас есть еще и опыт Востока, от России до Китая.
Однако тут есть одно условие: не следует пытаться объяснять события в России и Китае по западным лекалам.
Язык должен быть один.
И теория должна быть единой.
Но эта теория должна допускать и объяснять несколько моделей социального развития.
Как минимум, европейскую и азиатскую.
А из того, что научного обществоведения до сих пор как такового нет, следует очень неприятная истина!
Или наука, наконец, выработает универсальные язык описания социальной действительности и единую для всех теорию социальных процессов.
Или человечество не выживет.
Возможно, кстати, что наука уже опоздала.
Так сложилось, что технический прогресс оказался быстрее социального и познавательного, что тут поделаешь?!
Тогда мы просто не успели.
Journal information