Валерий Савельев (vg_saveliev) wrote,
Валерий Савельев
vg_saveliev

Categories:

О политической и социологической безграмотности как базовой проблеме властей, оппозиции и граждан

Настоящая политическая проблема заключается в том, что гражданам страны нужен ликбез. Социологический, политологический. Обществоведческий.
Причем ликбез нужен большинству наших сограждан. Начиная от правителей и политических лидеров, заканчивая пассивным безразличным большинством.
 
Вон как напортачили наши национальные лидеры и их окружение с этими выборами в Думу.
Это потому, что они ничего не понимают в том, как общество устроено. И длительное время занимались какой-то политической ерундой, формируя конфликтную и неравновесную властно-политическую систему.
Ну, нельзя в свободном обществе не допускать во власть какую-то часть элиты. Её тогда надо сажать, интернировать. Но при этом посадки должны сопровождаться демонтажем всех институтов свободного общества. И общество не будет свободным даже формально. Очевидное ведь противоречие. И никакая концепция управляемой демократии тут не помогает.

 В результате власть совершенно не готова к тому, что произошло. И неизвестно еще, сколько дров наши правители наломают. Теперь они сами не знают, как реформировать политическую систему, не теряя управления и управляемости. Но что-нибудь предпримут, обязательно. Плеснут еще бензина в костерок.
Сейчас кажется, что все не очень опасно. Мирные демонстранты, белые ленточки, разобщенное руководство протеста. Аморфная сетевая структура. Какие-то Парфеновы, Акунины, хипстеры, Божена Рынски.
Но вот теперь вышел Навальный. И неизвестно, как будет развиваться ситуация дальше.
Политики с обеих сторон совершенно неспособны предвидеть последствия своих действий. Как неспособен был Горбачев представить себе, что вся его деятельность закончится распадом «могучего СССР».
 
Ликбез нужен, например, для того, чтобы граждане не ждали от власти того, что не способна дать никакая власть.
А власть не видела в гражданах и гражданских свободах опасности тогда, когда ее нет. И не формировала из недовольных революционную армию. Которая сама плохо представляет себе, куда ее занесет стихия протеста.
 
Однако на пути решения этой задачи стоит две проблемы.
 
Во-первых, невозможно этот ликбез организовать.
Люди, закончившие обучение, для нового знания, как правило, закрыты. Они в лучшему случае ищут специальную информация. В более общем и широком смысле, они ищут и находят интерпретацию событий и явлений, соответствующую их представлениям. Все споры и обмены мнениями в интернете, например, имеют смысл только некоторого уточнения имеющейся позиции, сложившегося взгляда.
 
Во-вторых, социологическое знание на сегодня – такая полоса тумана и отчуждения. Нет единых понятий, нет единых представлений, нет, собственно, вообще объясняющих знаний. Есть только огромный массив накопленной об обществе информации. И различных «научных» суждений по поводу этой информации.
Я ставлю слово «научный» в скобки, потому что его можно использовать в двух значениях. А значение «научный» в смысле – объясняющий, не тождественно по смыслу значению «научный» в смысле - полученный в результате некоторых исследований, произведенных в рамках организации, официально признанной научной.
Обществоведение сегодня – это такая область исследований с очень низкой и фрагментарной объяснительной способность. К тому же, теоретически исследования в значительной степени являются книжно-интерпретационными. Люди читают тексты и спорят с ними. Область исследований есть, исследователи, ученые – есть. А понимания – нет. Увы. Зато есть тексты.
 
Что такое демократия? Либерализм? Патриотизм? Может ли демократия сочетаться с национализмом?
Режим Путина – авторитарный? Либеральный? Этатистский? Демократический?
Коммунисты – демократы или нет?
 
Демократия – это когда большинство подавляет меньшинство, победив на выборах? А если нет, то как тогда управлять государством?
Может ли быть сильной добрая и гуманная власть?
Сталинизм – это плохо? Или режим террора и репрессий в некоторых исторических ситуациях может признаваться эффективным менеджментом, рациональным способом управления?
 
Политика зависит от экономики? Определяется экономикой? Если нет, то чем?
Обществом управляют социальные законы? Или это игра человеческой воли и случая?
Каково место классов? Социальных групп? Различных этносов?
 
Президент что, действительно может править страной, думая только о десятках своих дворцах? О своих гешефтах от различных бизнесов, которые в этой стране имеются? И занимаясь с утра до вечера обеспечением столь же корыстных интересов ничтожной кучки людей, случайно попавших наверх? Обеспечивая для них режим беззакония и произвола?
 
Справедливая честная власть действительно способна в течение одного-двух правленческих сроков радикально изменить социальную ситуацию в стране? Поменять характер экономики? Сделать граждан законопослушными? Уничтожить коррупцию?
Коррупцию вообще возможно уничтожить?
 
Можно ли революцию спровоцировать извне? Можно ли ее купить?
 
Что, действительно может существовать справедливое для всех общество? На каких принципах? В какой срок такое общество можно построить? На какой основе?
 
Это только первые подвернувшиеся вопросы.
На них есть ответы. «Научные». Но очень разные. Порой – диаметрально противоположные. Что полностью отрицает наличие у обществоведения как науки каких-либо достижений.
 
Но системные ответы на общие и частные вопросы должны быть.
Их не может сегодня предложить официально признанное обществоведение. Российское точно. Боюсь, однако, их не знает и обществоведение Западное.
 
Я почему это все пишу. Подумал, что хорошо бы сделать такой словарик. Научно-популярный. Скорее популярный, чем научный. Изложить свои представления - коротко, ясно, просто, понятным языком. Они системны. И в рамках этой системы объяснить получается, кажется, все.
Пусть кто-то будет негодовать и возмущаться. Из-за формы и содержания. Правильное понимание тем и хорошо, что говорит само за себя.
Однако тут вступает в силу пункт первый. Учить надо тех, кто не понимает, а не тех, кто готов с тобой согласиться.
Последние твое знание найдут и так. А первым ты все равно ничего не докажешь.
 
Так что пока я думаю над этим.






Tags: Акунин, Божена Рынски, Парфенов, власть, выборы 2011, выборы 2012, выборы президента, граждане, интернет, лидеры, ликбез, наука, обществоведение, оппозиция, политология, протесты, революция, социология, хипстеры
Subscribe
promo vg_saveliev january 10, 2016 17:00 129
Buy for 30 tokens
Обоснование прогноза не дам, это уведет далеко в сторону. Просто изложу. С 2014 года Российское государство вступило в новый экономический (точнее, деятельностный) цикл. Он продлится с 2014 по 2098-2107 год. Первые 31 год этого периода займет реорганизация старой модели и переход к новой.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments