Валерий Савельев (vg_saveliev) wrote,
Валерий Савельев
vg_saveliev

Categories:

Общественные науки - служанки властей? А ученые тогда кто?

man%20writing%20on%20the%20desk

История моих разочарований пополнилась свежим фактом. Сейчас расскажу. Но сначала небольшое отступление.

С моей точки зрения, наука нужна для того, чтобы создавать новое знание.
Рабочий делает новые вещи.
Крестьянин выращивает новый урожай.
Педагог передает свои знания детям, помогает формироваться новым людям и специалистам.
Ученый создает новое знание об окружающем мире.

Из этого как бы следует, по простому здравому смыслу, что новое знание должно ученого интересовать.
Иначе, зачем он здесь, в науке?

Если ты пытаешься понять что-то, ищешь новые идеи, представления, объяснительные схемы - идешь в ученые.
Если тебе достаточно пользоваться имеющимися знаниями и технологиями - идешь в сферу применения знаний - на производство, в управление и т.д.
Логично?

В общем - да, а так - нет. Как в том анекдоте.
В том смысле, что жизнь устроена сложнее.
И ученых не всегда интересует новое знание.
Даже если то, что уже есть, не дает возможность толком ничего понять.

Это как сегодня в социологии: есть наука, есть какие-то знания и методики, но понимания объекта нет.
Казалось бы, в такой ситуации любой сколько-нибудь разумный социолог должен хвататься за любое новое предложение.
Вдруг у кого-то получится? Вдруг кто-то что-то найдет?

Ну, если речь идет, например, о политологе, а не о политтехнологе.
Я на днях слушал по радио передачу, так там один политтехнолог все время говорил: "Это вопрос не ко мне, это к политологам и социологам. Я специалист по технологиям".
Очень достойная позиция, между прочим.
Политологи и социологи, в отличие от этого умного человека, не скромничали, и брались рассуждать по всему кругу вопросов, в том числе об избирательных технологиях.
В принципе, такое тоже допустимо.
Но вот если социолог или политолог говорит - не хочу читать/смотреть/знать, не буду - это всегда для меня шок.

Очередную шоковую ситуацию я пережил на днях.

Есть один замечательный человек - ученый, обществовед, скажем так. Сейчас еще и политик, депутат государственной Думы.
И дернул меня на днях черт пообщаться с этим ученым в интернете.

У меня есть социально-поколенческая теория.
Она обосновывает идею, что общественное развитие обеспечивается сменой поколений. И описывает ритмы и циклы России и любого другого государства.
В социуме все время что-то реформируется, реорганизуется, и всегда есть некое поколение, на котором лежит ответственность за это преобразование.

Например, с 1987 по 2017 год идет реорганизация властно-политической подсистемы России.
Поколение, которое проводит эту реформу - это поколение людей 1951-1959 гг рождения, поколение Гайдара/Чубайса-Путина.
Сегодня время социального доминирования, и исполнения этим поколением своей социальной функции, подходит к концу.

С 2014 года начнется новая реорганизация.
Теперь изменяться, причем довольно существенно, будет деятельностная, торгово-экономическая система России.
И доминировать с российском социуме будет уже новое поколение людей, 1978-1986 гг рождения.
Пока его плохо видно, но оно уже присутствует на социальной и политической сцене.
В ближайшее время оно начнет диктовать нашей стране свои поколенческие цели, ценности и программы. И мы их примем. Большинство из нас.
Естественно, старое доминантное поколение должно будет передать власть новому доминантному.
Не захочет - новое доминантное поколение возьмет власть силой.
Ибо данный процесс имеет объективный характер.

Вот такая интересная концепция.
Понятно, что ее можно проверить довольно легко. Это вопрос физического времени, потраченного на анализ имеющихся данных.
Понятно, что такой подход имеет громадную прогностическую ценность. А где прогноз, там и планирование.
То есть, если моя гипотеза верна, социумом, социальным развитием можно вполне реально управлять.
Не плестись в хвосте события, реагируя на случившееся, а управлять.

Казалось бы, если ты ученый, а к тому же еще и реальный политик, если у тебя в руках некоторые научные мощности, то тебя такая идея должна заинтересовать очень серьезно.
Увы! "Так думают некоторые, и ошибаются!"

7

Переписка получилась такой.
Мое обращение:
"Уважаемый…
Не знаю, насколько уместно обращаться к вам в таком формате.
Но давно хотел как-то связаться с вами как с ученым, замечательным исследователем…, автором восхитительного…, и книги…

Я занимаюсь социологией, автор малоизвестной, к моему несчастью, концепции социума как цикличной социально-поколенческой адаптационно-деятельностной системы.
Это такая гипотеза о социально-поколенческих циклах развития социума вообще, и России, в частности.
Малоизвестна она потому, что я не предпринимал серьезных попыток ее традиционного научного продвижения.

Только не примите меня, пожалуйста, за сумасшедшего изобретателя и подпольного теоретика.
Я, как мне кажется, вполне адекватный человек. Хоть и работаю над своей теорией в порядке личной инициативы.

Именно в связи с этой теорией я довольно давно мечтал обратиться к вам как к…
Если вы не забросили свои научные занятия, возможно, вас могут заинтересовать некоторые идеи относительно социальных поколений…
Хочу сразу сказать, что никакой неопределенности моя гипотеза не предполагает. Поэтому проверить ее будет легко, достаточно только переработать определенное количество биографического материала.

Если гипотеза подтвердиться, а на уровне верхней группы политиков она вроде бы работает (http://vg-saveliev.livejournal.com/307061.html), то к пониманию… добавиться еще один очень существенный штрих.

Возможно даже, наиболее существенный.
Потому что если моя гипотеза верна, можно вполне уверенно прогнозировать развитие…, в том числе смены поколенческих групп... И предлагать достаточно бесконфликтные технологии такой смены. Вообще уверенно регулировать межпоколенческие отношения... Ну, настолько, насколько это возможно на разумной основе.
Тем более что Россия сегодня находится как раз на пороге смены доминантного социального поколения Путина.
А те же московские протесты вполне укладываются в поколенческую логику.

У меня лично сейчас такая ситуация, что я нахожусь в поисках нового дела. Если бы этим делом могло стать систематическое и основательное исследование социальных поколений России и доминантных поколений…, с выходом на политические технологии, моей радости не было бы предела.
У меня есть страничка в интернете с некоторым схематичным изложением моей гипотезы, а также с таблицами периодизаций истории, поколенческих групп и заметками на эту тему (http://sociology.vg-saveliev.ru).
Есть блог в ЖЖ(http://vg-saveliev.livejournal.com) и страница в Фейсбуке.
Очень хотел бы заинтересовать вас этой новой стороной исследования социума.
Если, конечно, что-то подобное… еще не делается.
С уважением, Валерий".

Честно говоря, я даже не ждал ответа. Но он пришел:
"Спасибо, Валерий. Изложите пжт свою гипотезу в 2-3 предложениях, если можно".

Я написал:
"В двух-трех довольно трудно. Мне понадобилось 49 пунктов для тезисов. 24 - для описания социальной структуры и 25 - для описания социально-поколенческих циклов.
Я понимаю, что это не всегда интересно - смотреть даже не очень большие, но тяжелые тексты.
Особенно тогда, когда нет основания доверять человеку, но есть причины подозревать его в дилетантизме или чем-то похуже.
На всякий случай, если вы все-таки решитесь, тезисы здесь. http://sociology.vg-saveliev.ru/Thesis.htm
А я попытаюсь сейчас что-то сказать в двух-трех предложениях".

Ответ был такой:
"Трудно, но надо. Большой текст не буду читать".

Я быстренько написал:
"К сожалению, минимум получился из 22 предложения.
Общество состоит из трех автономных подсистем: деятельностной, идеологической и властно-политической.
Деятельностная основа современных обществ - это не хозяйствование (экономика без торгового компонента), а конкурентная военная или торговая деятельность.
Соответственно, есть два типа борющихся деятельностных элит - военные и торговцы (купцы, предприниматели, финансисты). Хозяйствование как деятельность обслуживает либо войну, либо торговлю.
Политическая форма общества и политическая элита прямо не выводимы из деятельности, хотя привязаны к ней.

Социальная жизнь циклична.
Циклов много и они перепутаны, накладываются друг на друга.
Базовые циклы - 13 лет (уровень подсистемы), 31 год (подсистема в целом), 85 лет (социальная система из трех подсистем).
Они привязаны к ритмам жизни людей и производны от них.
Эти циклы определяются сменой социальных поколений.

Социальное поколение - люди, объединенные исторически сложившимся 13-летним социальным циклом.
Есть доминантное поколение, как поколение Путина сегодня. Также поколения Брежнева, Сталина, Ленина, Петра Великого и др.
Период социального максимума доминантного поколения совпадает с 31-летним циклом реорганизации одной из подсистем социума.
Как эта взаимозависимость координируется - отдельная тема.

Задача поколения Путина - реорганизация властно-политической подсистемы. Период властно-политической реорганизации заканчивается в 2017 году.
С 2014 года начинается период реорганизации деятельностной подсистемы. Это - тема нового, следующего доминантного поколения.

По хорошему, поколение Путина должно уходить и передавать власть поколению преемников. И это не поколение Медведева".


А вот ответ моего собеседника, ученого и депутата вы не угадаете ни за что!
Готов даже устроить конкурс.
Меня же он потряс. На несколько дней.

Я боялся ответа вежливого и уклончивого, типа: "Это небезынтересно, но сейчас у меня другие дела". Или: "Взгляну, когда появится свободное время". Или что-то в том же духе.
Я мог предположить ответ отрицательный, например "Ваша построения не кажутся мне убедительными". Или чего похуже в смысле общей оценки.
Или чего-нибудь типа: "Это не связано с той тематикой, которой я занимаюсь в данный момент".
Господи, мне казалось, что я готов был к любому ответу.
Но не к этому.

Ответ был коротким: "вся ваша мысль - поколение Путина должно уйти? Не густо)".

Скажите, что, действительно, в моих 22-х предложениях нельзя увидеть никакой другой мысли, только эту?


446540457


Я что-то там написал в ответ, по инерции.
Ответа больше не было, это был вердикт.
Вы представляете?
Серьезный ученый из всего, что я написал, сделал только один вывод - я против Путина.
У меня это до сих пор в голове не укладывается.
А вы мне пишите, что я - путинист.
Я получаюсь круглый диссидент и негодяй.

Я наивно думал, что социальные науки в России несколько освободились от гнета властей.
Когда я учился на философском факультете МГУ, он считался идеологическим. За это даже доплачивали 15 рублей к стипендии.
Но потом РАН стала как бы независимой. А наука - современной.
Получается, все осталось по-старому.
Социальные науки - идеологические. Их задача - обслуживать власть.
А фигура Путина - неприкасаемая!

С другой стороны, чему удивляться. Нужно учитывать позицию возможного заказчика.
Хочешь проводить исследования, финансируемые партией власти, заявляй тему правильно.
Что-нибудь типа: "Как сохранить власть Путина навсегда и побороть всех диссидентов, несмотря на объективные препятствия!".
Или обращайся к диссидентам с программой исследования на тему: "Как обеспечить победу оппозиции быстро и надежно".
Видимо, так?
Самое смешное, что теоретически в рамках моей социально-поколенческой теории достижимо и то, и другое.
А вот конкретную программу реализации должны дать исследования.

Остается предоожить свою теорию лагерю несистемной оппозиции. Но кому? Немцову, Навальному? Явлинскому?
Это даже не смешно.

bLz5JgEolfY



И еще. Вы представляете, какая там, в верхах, сегодня атмосфера?
На меня как-будто дохнуло чем-то таким - убийственно холодным.

Шапка Мономаха







Tags: Путин, власть, знание, наука, обществоведение, психотипология, ученые
Subscribe
promo vg_saveliev january 10, 2016 17:00 129
Buy for 30 tokens
Обоснование прогноза не дам, это уведет далеко в сторону. Просто изложу. С 2014 года Российское государство вступило в новый экономический (точнее, деятельностный) цикл. Он продлится с 2014 по 2098-2107 год. Первые 31 год этого периода займет реорганизация старой модели и переход к новой.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 79 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →