Валерий Савельев (vg_saveliev) wrote,
Валерий Савельев
vg_saveliev

Category:

Еще раз о генетике народов и геноме славян. Славяне как последние кроманьонцы (еще продолжение).

7c312692f3b9e06264fad4b3939ccad3


Валерий Васильченко. "Славяне: последние кроманьонцы". Часть третья. Этногенез.
(начало)


Анализ данных коммерческого тестирования позволяет предположить, что все современные представители линии I-M423-Dinaric происходят от небольшой группы людей, живших на какой-то ограниченной территории и возраст общего предка которых приблизительно составляет 4 тыс. лет.

Такова оценка одного из ведущих в мире специалистов по гаплогруппе I К. Нордведта (Нордведт К. Свыше 20,000 лет истории гаплогруппы I1b1 (P37.2+). Перевод В. Веренича // The Russian Journal of Genetic Genealogy (Русская версия): Том 1, №1, 2009 год. С. 31).

Распространение I-M423-Dinaric произошло внезапно и взрывообразно.

Где же могла находиться та сингулярность, расширение которой вызвало Большой Взрыв славянской экспансии?

Исследования другого ведущего специалиста по гаплогруппе I В. Веренича показывают, что разнообразие микросателлитных локусов I-M423-Dinaric в Полесье выше, чем на Балканах (forum.molgen.org/index.php/topic,2096.0.html). Этот результат можно рассматривать как указание на Полесье как на исходную точку распространения I-M423-Dinaric.

Любопытно, что именно в Полесском регионе обнаруживаются датируемые IV в. н. э. наиболее ранние памятники пражской культуры, которая большинством археологов признаётся достоверно славянской.

По словам И.О Гавритухина, «в культурно-историческом плане представляется наиболее обоснованной точка зрения, что пражская культура является археологическим отражением «ядра» традиционной материальной культуры славян эпохи Великого переселения народов, если под славянами подразумевать конкретный народ, отраженный в греко-латинских источниках как «склавины» (Гавритухин И.О. Понятие пражской культуры // Труды ГЭ. - 2009. - Вып. XLIX. - С. 8).

SlavMigrUkr


Гипотеза о связи между линией I-M423-Dinaric и славянами подкрепляется некоторыми соображениями о генезисе пражской культуры.

Предполагается, что гаплогруппа I является единственной из гаплогрупп первого ряда, возникшей в Европе. Соответственно, носители её жили в Европе ещё в палеолите.

Таким образом, теоретически должна прослеживаться цепочка материальной преемственности от культур европейского палеолита к культурам, носители которых могли принимать участие в этногенезе славян.


9310bc639ef6


Археологами неоднократно высказывалось мнение (его разделяет nibelung_2013) о том, что основой пражской культуры послужил один из локальных вариантов киевской культуры, сложившейся в свою очередь в результате взаимодействия бастарнов – носителей зарубинецкой культурыс балтами культур лесной зоны Восточной Европы типа милоградской и юхновской.

В этом случае зарождение славян следовало бы связывать с киевской культурой.

Однако другие авторы, например, выдающийся археолог В.В. Седов, категорически отрицали славянскую принадлежность киевской культуры. (Седов В.В. Избранные труды. Славяне: Историко-археологическое исследование. Древнерусская народность. – М.: Институт Археологии Российской Академии наук, Знак, 2005. С. 140-141). На существенные отличия между киевской и пражской культурами указывал М.Б. Щукин (Щукин М.Б. Реплика по поводу киевской культуры // Европейская Сарматия. XIV чтения памяти Анны Мачинской. СПб. - 2011. - С. 240).

Полагаю, допустима и иная версия сложения пражской культуры.

В.Г. Белевец пишет, что протопражские древности близки к памятникам типа Курадово, продолжающим, как предполагается, традицию культуры штрихованной керамики (См.: Белевец В.Г. Проблема выделения памятников позднезарубинецкого круга в Белорусском Припятском Полесье // Лесная и лесостепная зоны Восточной Европы в эпохи римских влияний и Великого переселения народов. Тула, 2012.). Относительно последней неоднократно высказывались предположения об участии в её сложении неидоевропейского (возможно, финно-угорского, хотя и не обязательно) населения неманской или нарвской культур.

По мнению П.Н. Третьякова, носители культуры штрихованной керамики есть «местное по происхождению население, оказавшееся со II тыс. до н. э. в окружении балтийских племен и, очевидно, мало-помалу им ассимилированное».

Эта точка зрения была поддержана и конкретизирована Э.М. Загорульским. По его убеждению, часть неманского неолитического населения под натиском балтов была вынуждена переселиться на восток, где позднее она подверглась ассимиляции со стороны неманских и днепровских балтов. В конечном итоге победу одержал балтийский язык (см. Егорейченко А.А. Культуры штрихованной керамики. - Минск, 2006. С. 115).

Неманская культура позднего мезолита - раннего и среднего неолита развилась, как предполагается, из палеолитической свидерской культуры, что и даёт нужную цепочку археологической наследственности: пражская культура – культура штрихованной керамики – неманская культура – свидерская культура.

Таким образом, можно предположить, что носители пражской культуры принадлежали в значительной своей массе к линии I-M423-Dinaric и являлись потомками древнего неиндоевропейского населения Европы.

Гипотеза об участии носителей культуры штрихованной керамики в этногенезе славян была выдвинута Д.А. Мачинским, и хотя специалисты по культуре штрихованной керамики подвергают сомнению генетическую связь между ней и пражской культурой, данные популяционной генетики свидетельствуют скорей в пользу такой гипотезы.

Дистрибуция I-M423-Dinaric хорошо коррелирует с распространением пражской культуры.

Седов: «Уже в V и особенно в VI столетиях один из миграционных потоков славян — носителей пражско-корчакской культуры — устремился вдоль восточных склонов Карпатских гор в междуречье Днестра и нижнего Дуная.

В бассейнах Прута и Сирета выявлена большая группа поселений пражско-корчакской культуры, называемых в румынской литературе памятниками типа Костиша-Ботошана.

Раскопки поселений выявили подквадратные полуземлянки с печами-каменками в углах и керамику (лепную и серую гончарную), которые тождественны славянским памятникам Верхнего Поднестровья первой половины и середины V в.

В более южных нижнедунайских землях этот переселенческий поток славян — носителей пражско-корчакской культуры — встретился с антским и перемешался с ним.

Это было мирное проникновение земледельческого населения.

В результате при взаимодействии антов и славен с автохтонными жителями сформировалась ипотешти-кындештская культура».

d7a5673bc7fd



Эта переселенческая волна принесла на Балканы представителей т.н. «северного» кластера I-M423-Dinaric (преобладающего в Румынии, Болгарии, Македонии, Греции).

У сербов и хорватов резко доминируют представители «южного» кластера. Это явно другая миграционная волна, что хорошо согласуется с представлениями о приходе их предков на Балканы в VII в. из ареала, опять же, пражской культуры.

Иной, по всей видимости, была этническая история носителей линии R-M458.

Прежде всего, имеются основания полагать, что предковая для R-M458 линия R-M17 может быть связана с индоевропейской культурой боевых топоров, из недр которой некоторые исследователи выводят балтов.

Так, А.Л. Монгайт пишет, что «на территории Юго-Восточной Прибалтики со времён существования племён шнуровой керамики до времени исторических балтов не наблюдается существенных передвижек населения, которые бы нарушили преемственность развития культуры» (Монгайт А.Л. Археология Западной Европы. Каменный век. — М., Наука, 1973. С. 286).


Corded_Ware_culture



Дистрибуция R-M458 хорошо коррелирует с ареалом лужицкой культуры, распространённой на территории восточной Германии, Польши, Чехии и западной Украины и Белоруссии в бронзовом – начале раннего железного веков.

Составным компонентом лужицкой культуры являлась тшинецкая культура, генетически связанная с культурой боевых топоров.

Носители поздних (поморских) групп лужицкой культуры, чья этническая принадлежность остаётся неясной, послужили, вероятно, субстратом для ряда германских культур, таких как пшеворская, а также, возможно, для племён периферии ясторфской культуры, с которыми современные исследователи связывают генезис зарубинецкой культуры (См.: Еременко В.Е. «Кельтская вуаль» и зарубинецкая культура. СПб. - 1997).

db580fe79af5



Носителями зарубинецкой культуры были в массе своей, по всей видимости, германизированные потомки лужицкого населения, связанного с линией R-M458.

Зарубинецкая культура существовала на рубеже эр на территории Центральной Украины.

Её взаимодействие с балтами лесной зоны на теперешнем российско-белорусском пограничье привело к формированию киевской культуры, давшей начало ещё одному народу, в котором видят предков современных славян – антам (См.: Рассадин С.Е. Первые славяне. Славяногенез. - Минск, 2009.).

Таким образом, устанавливаются три главных компонента, из которых сложились исторические славяне:

- Пражская культура и связанная с ней линия I-M423-Dinaric.

- Киевская культура, основу которой, по всей видимости, составляли носители линии R1a-Z280.

- Присутствие линии R-M458 в этом генетическом коктейле действительно может быть охарактеризовано как «опыление», бывшее, по всей видимости, неоднократным. Инфильтрацию носителей линии R-M458 в зону лесных культур можно связывать как с ранними импульсами из ареала лужицкой культуры, достигавшими Полесья, так и с бастарнами зарубинецкой культуры, а затем с группами пшеворцев, поглощёнными ранними славянами.



39270827_Izobrazhenie_021




Tags: геном, гены, русские, славяне, этногенез
Subscribe
promo vg_saveliev январь 10, 2016 17:00 129
Buy for 30 tokens
Обоснование прогноза не дам, это уведет далеко в сторону. Просто изложу. С 2014 года Российское государство вступило в новый экономический (точнее, деятельностный) цикл. Он продлится с 2014 по 2098-2107 год. Первые 31 год этого периода займет реорганизация старой модели и переход к новой.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments