Валерий Савельев (vg_saveliev) wrote,
Валерий Савельев
vg_saveliev

Categories:

Авторитаризация власти при В.В. Путине как промежуточный этап властно-политических реформ

0_53966_89c3b878_L

Вот такой еще текст у меня есть. Точнее, это кусок текста. Он, конечно, несколько тяжеловат для блога. Но очень актуален. Особенно интересен тем, что написан в 2005 году.
"Согласно словарному определению, авторитаризм - государственный строй, основанный на неограниченной личной власти.
Что мы видим сегодня в нашей российской действительности?
Укрепляется власть вообще, растет влияние чиновников и их вмешательство во все стороны социальной жизни. Власть утвердилась в качестве самостоятельного игрока на информационном поле. Усиливается вмешательство власти во все области общественной деятельности, от армии и науки до экономики.



Власть стремиться восстановить полный контроль над находящимися в ее ведении, вновь учреждаемыми и (или) финансируемыми ею, полностью или частично, деятельными организациями. В том числе усиливается контроль со стороны властей за экономическими субъектами.

Невероятно укрепились позиции президента, он явно доминирует над всеми другими органами и институтами власти. Из политических лидеров конкурировать с ним не может никто. Такое преобладание во властно-политической системе обеспечивает президенту доминирующие позиции во всех сферах общественно-государственной жизни.

Основные вопросы, возникающие при таком общем описании ситуации, можно сформулировать так: является ли авторитаризация государства следствием специальных действий данного президента, имеющего задачу утверждения своей личной неограниченной власти?
Или идет укрепление власти как объективный процесс, а президент получает свои преимущества просто в силу того, что власть на сегодняшний день так устроена(то есть мы имеем обстоятельства, при которых любое усиление власти оборачивается усилением президента как ее средоточия)?
И если это именно так, то является ли утверждающийся вследствие этого авторитаризм конечным результатом реорганизации властной системы?

Я считаю, что нам не стоит бояться авторитаризма, поскольку время самовластных правителей в России прошло. Авторитаризм не имеет исторической перспективы.
Само же усиление власти вообще, и власти президента, в частности, – необходимый этап реформ. А В.В. Путин – именно то историческое лицо, в деятельности которого тенденции данного периода нашли характерное и социально приемлемое выражение. И вот почему.

Как уже говорилось выше, власть меняет свои характеристики постепенно, одну за другой. Уровни властной организации, не подвергшиеся реорганизации в силу того, что их время еще не пришло, сохраняют старые характеристики. В результате возникает две промежуточные формы властной организации.

Когда мы подошли к властной реорганизации в 1987 года, власть выглядела так:
- моноцентризм (как способ организации взаимодействия центральных властных учреждений и институтов),
- децентрализм (как способ организации отношений центральной и территориальных властей),
- власть выборного правителя (как способ распределения властных полномочий среди деятелей властной системы).

Первый этап реорганизации (1987-1999 гг.) привел к замене моноцентризма полицентризмом, сложилась первая промежуточная форма властной системы:
- полицентризм,
- децентрализм,
- власть выборного правителя.

Второй этап реорганизации (1996-2008 гг.) состоит в смене децентрализма централизмом, это определяет возникновение второй промежуточной формы:
- полицентризм,
- централизм,
- выборный правитель.

Третий этап реорганизации (2005-2017 гг.) только начался, но именно он приведет к окончательному оформлению властной системы России на длительный исторический период. Ее основные характеристики будут выглядеть так:
- полицентризм,
- централизм,
- выборная элита.

Нетрудно заметить, что во всех промежуточных формах властного устройства неизменным остается одно свойство власти: она принадлежит одному лицу – выборному правителю.
Последний этап властной реорганизации состоит в изменении этой особенности власти. На смену власти выборного правителя идет власть выборной элиты. А такая власть никак не может быть авторитарной.

Авторитарная традиция, утвердившаяся в Российском государстве последний раз в правление Николая I как власть наследственного правителя, а затем восстановленная в завершающий период реорганизации властной системы при Сталине в виде власти выборного правителя, доживает последние годы. Но она жива, и любой правитель при нынешнем устройстве власти, вольно или невольно, становится главной властной фигурой, верховным правителем, «хозяином», «царем». Как бы его ни звали, Иосифом, Никитой, Леонидом, Михаилом, Борисом или Владимиром.
Пик этой власти придется на 2007-2008 годы, после чего мы как-то вдруг получим совершенно новый для нас, если иметь в виду последние 150 лет истории, тип властной организации.

Будет ли новая власть более либеральной? Вероятно.
Будет ли она более демократичной? Очень сомнительно.

Демократия не устанавливается формальными средствами, она должна вызреть в обществе, и общество должно выдвинуть ее на повестку дня как принцип общественного устройства и предмет властных забот, в том числе при помощи проведения во власть демократически ориентированных лидеров и реорганизации власти с точки зрения способности ее утверждать и отстаивать демократические цели и ценности.
Однако особенность нашей ситуации в том, что наша общественность, говоря о демократии и демократизме, в большинстве случаев имеет в виду нечто совсем другое, - свободу. И ее при власти выборной элиты будет больше.
Другое дело, что для нас свобода – вещь настолько новая, непривычная и необычная, что для того, чтобы понять, где проходит граница между свободой и несвободой, личностью и государством, научиться придерживаться этой границы, нужно время. Много времени. И рецидивы старого в общественном устройстве будут преследовать нас независимо от того, будет ли власть сосредоточена в руках одного авторитарного лидера, или будет распределена между каким-то количеством народных избранников на разных властных должностях.

Сегодняшний взлет авторитаризма и этатистский крен вообще, кроме общих условий функционирования системы власти, связан еще и с особенностью данного периода. Полицентризация власти фактически, наряду с утверждением общей идеи и государственных институтов частноправового либерального общества граждан (в отличие от существовавшего в СССР деятельного этатистского общества классов), была главным содержанием перемен, свидетелями или участниками которых мы были в 1986-1998 годах. Но, с точки зрения общественной психологии, полицентризация власти, как и трансформация единого деятельного общества, разделенного на функциональные классы, в общество частноправовое, есть процесс разрушения старого, который должен сопровождаться определенной работой в умах.
Именно такую задачу решали публицисты, политики, общественные деятели, ученые, просто социально активные граждане, – в средствах массовой информации, на политических мероприятиях, в публичном и частном общении.
Поскольку до того времени длительный срок мнением общества никто не интересовался, более того, идейное брожения в обществе всячески подавлялось, постольку выплеск накопившихся идейно-политических страстей носил взрывной характер.

Именно поэтому данный период сопровождался постоянной критикой всех и всего, что сформировало даже некий огульно критический стиль в журналистике и публицистике. Оказались востребованы также весьма странные политические фигуры, которые не были в состоянии предложить ничего, кроме борьбы, баррикад и перманентной революции.

Однако со временем классово-функциональное общество и моноцентризм были дискредитированы, окончательно утвердилась установка на гражданское равенство и гражданские свободы, разделение властей. Были заложены властно-политические основания для реализации этих идей. Обнажились новые проблемы, возникновение которых никто не предвидел.
Оказалось, что гражданское равенство и гражданские свободы невозможно реализовать без сильной власти.
Разделение властей, особенно в плане такого нового (или хорошо забытого старого) явления, как разделение экономической и политической властей, рождает совершенно особые проблемы, например, угрозу олигархического правления, или криминального перерождения власти.

Обрисовались проблемы следующего этапа переустройства власти.
Оказалось, что децентрализм как старая форма отношения региональных и центральных властей не работает, более того, продуцирует постоянные угрозы единству государства. Но децентрализму можно противопоставить только централизм. А никакой централизм невозможен без восстановления сильных позиций власти. Нельзя центрировать на что-то, лишенное общественного авторитета и влияния.
Критическую установку в отношении власти необходимо было преодолевать, позиции власти восстанавливать. Как это происходило, мы видели и видим на протяжении всего правления В.В. Путина.

Что же касается возвращения власти в деятельную подсистему, то оно обусловлено ее устройством. Даже экономика в современных условиях может развиваться в интересах всего общества только в случае неусыпного контроля со стороны властей.
Уход власти из деятельности, в том числе из экономики, был связан с процессами во властной системе. В конструкции деятельной системы, доставшейся нам от прошлого, политическая власть играет роль ее управляющей силы.
Пока центральная власть искала новый способ своего оформления, пока боролись меду собой ветви власти, а также власть общегосударственная с властями территориальными, деятельная подсистема и деятельные организации оказались до известной степени брошенными, предоставленными себе.
Но процесс раздела власти на центральном уровне в общих чертах закончился в 1998-1999 годах. И завершение этого процесса уже тогда сопровождалось активным возвращением государственной власти в экономику, достаточно вспомнить кратковременное появление в правительстве РФ такой выразительной фигуры, как Ю.Д. Маслюков (который в СССР был председателем Госплана).
Естественно, государство возвращается и в экономику, и в армию, и в науку, и в образование, и в культуру, и в здравоохранение. И с укреплением позиций центральной власти относительно властей территориальных это явление становится все более масштабным и зримым. Но действительности мы имеем всего лишь восстановление естественного для данного исторического периода порядка вещей на новой властной основе.

К сожалению, обратная стороны такого контроля – коррупция, неэффективность, бюрократический ренессанс.
Но это – плата общества элите за то, что она, эта элита, соглашается заниматься его проблемами в то время, когда у нее есть возможность приумножать свои богатства, свою власть и свои элитные преимущества без сколько-нибудь значительной зависимости от этого самого общества.
Для того чтобы качать нефть, газ, добывать некоторые другие ресурсы и переправлять их за границу, элите совершенно не нужна большая часть населения нашей страны.
Деятельная (торгово-хозяйственная) система нуждается в своей реорганизации, и время этой реорганизации придет, но только после того, как закончится реорганизация системы власти. До тех пор активные элементы нашей экономики будут, как тот волк, смотреть в лес, то есть на Запад. Пассивная же часть – влачить бесперспективное существование, так как внутренний рынок нашего государства не создает достаточно мощных импульсов, способных ее оживить и стимулировать.
И только вмешательство власти может сегодня как-то повлиять на данную ситуацию".








Tags: Путин, авторитаризм, властно-политическая система, власть, выборная элита, выборный правитель, полицентризм, реформы, ритмы, торгово-хозяйственная система, централизм, циклы развития
Subscribe
promo vg_saveliev january 10, 2016 17:00 129
Buy for 30 tokens
Обоснование прогноза не дам, это уведет далеко в сторону. Просто изложу. С 2014 года Российское государство вступило в новый экономический (точнее, деятельностный) цикл. Он продлится с 2014 по 2098-2107 год. Первые 31 год этого периода займет реорганизация старой модели и переход к новой.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 35 comments