Слушал сейчас часть передачи на "Бизнес ФМ".
Там в студии собрались учитель, чиновник и вузовский работник, кажется. По поводу того, что вопросы-ответы ЕГЭ попал в сеть и стали известны широкой публике.
Учитель, кажется, цитирует поэтов, копается в мелочах, заявляет, что он технарь и явно отрицательно относится к ЕГЭ. Хотя прямо этого не говорит.
Два раза сдавать экзамены для детей хорошо, много свободного летнего времени - плохо и т.д.
Чиновник, понятно, за. Аргументы у него очень хорошие, между прочим.
Главный - ЕГЭ дает возможность подняться по социальной лестнице представителем всех слоев общества.
Те, кто не может нанять репетиторов, не имеет возможности посещать курсы при интересующем его вузе, имеют равные условия со счастливчиками. Настолько, насколько это вообще возможно.
Обычная риторика противников известна.
Они переживают по поводу того, что заданы некие деиндивидуализированные и оглупляющие цели образования.
Типа, когда экзамен принимает комиссия, она способна оценить не только знания, но также потенциал и индивидуальность. А ЕГЭ все это обесценивает.
Причем, всем, казалось бы, должно быть понятно, что человек пристрастен, и в большинстве случаев оценивает не столько потенциал и индивидуальность, даже не знания, сколько соответствие экзаменуемого своему личному субъективному представлению о правильном ученике. Точка.
Мне кажется, что задача индивидуализации образования, поддержки особенностей и талантов каждого ученика должна решаться другим способом. И уж точно не при помощи индивидуальных экзаменов для каждого. Это даже если не учитывать коррупционную часть проблемы.
Самое интересное любитель поэтических цитат и напыщенных суждений выдал где-то к концу той части разговора, которую я услышал.
Чиновник образования сказал, что обнаружен некий хороший, с его точки зрения, симптом. Звонков в органы образования по поводу нарушений со стороны отдельных учеников стало значительно больше. Он сказал что-то типа - больше стали "стучать", и это очень правильно. Народ начал понимать, что конкурентные условия должны быть равными у всех.
Это, конечно, довольно запутанный вопрос.
С одной стороны, нарушения правил должны пресекаться. В том числе не только администрацией, но и свидетелями нарушений. Которые могут и теоретически должны поставить администрацию в известность.
С другой стороны, все мы с детства знаем, что ябедничать, стучать и сдавать своих товарищей нехорошо.
Как примирить эти противоречия, пока не очень понятно.
Впрочем, тут есть, кажется, выход. Можно вполне справедливо решить, что если товарищ воспользовался шпорой, а с тобой не поделился, то какой он, к черту, товарищ?
Недобросовестный конкурент, не более!
Тем не менее, мне такой подход не очень нравится. Но я вижу проблему.
Так вот поэтический технарь проблемы не усматривает. Он заявил твердо, с апломбом, что не только не готов сдавать окружающих, но даже всегда помогал тем, кому мог. Нарисовал нам, так сказать, правильную модель поведения с высоты своей морали.
Противник ЕГЭ.
Сторонник индивидуальности и персонифицированных знаний и оценок.
Одновременно - солидарист, готовый обесценить все эти оценки и знания помощью невеждам и совместным обманом экзаменаторов.
Как такие совершенно противоположные установки уживаются в сознании технаря-поэта - загадка.
В общем, я считаю, что экзамен должен быть един для всех, как по форме, так и по содержанию.
Индивидуализация обучения должна достигаться при помощи хотя бы института тьюторства. Это когда к каждому ученику прикрепляется личный куратор.
И различными олимпиадами, соревнованиями и другими средствами дополнительного мотивирования ученика.
Идею ЕГЭ считаю очень правильной и прогрессивной.
А что думаете об этом вы?
Journal information