Валерий Савельев (vg_saveliev) wrote,
Валерий Савельев
vg_saveliev

Categories:

Фейк о путинской индустриализации: начало кампании или заблуждение частного лица?

780965710

Все-таки шаблонное мышление и ориентация на прошлое - это не совсем здоровое явление.
Прочел вчера пост с восторгами по поводу якобы оглашенной на Петербургском международном экономическом форуме путинской программы индустриализации, и поразился.

О какой индустриализации может идти речь?
Нам что, нужно насытить сельское хозяйство тракторами, а армию - танками и самолетами?
Может быть, у нас чудовищная нехватка электроэнергии и мы должны построить тьму всевомзожных ГЭС, ГРЭС, ТЭС и ЯЭС?
Или нам не достает железа, стали и прочих материалов? Нам нужны новые сталеплавильные и чугунолитейные заводы?
Может быть, в России нет мощностей для строительства жилья?
Или нам нужна индустриализация для того, чтобы самим производить персональные компьютеры, мобильные телефоны и радиоприемники?
Может быть, индустриализация - это строительство фабрик по замене китайского ширпотреба? То есть интересы страны требуют того, чтобы мы сами производили дешевые тряпки, обувь и детские игрушки? Без этого нам не встать с колен?
Но производство товаров народного потребления никогда не считалось смыслом индустриализации.
Откуда вообще этот индустриализационный миф?

Сталинская индустриализация решала вполне определенную задачу - обеспечить армию вооружением и военной техникой, создать промышленную базу для обеспечения могучей Рабоче-Крестьянской Красной Армии. Чтобы потом сокрушить мировое капиталистической зло и освободить пролетариев всех стран от гнета, жестокой бесчеловечной эксплуатации со стороны мировой буржуазии.
Строго говоря, никакой другой индустриализации государство провести не может в принципе.
Государство не может выстроить конкурентоспособную торгово-экономическую систему просто потому, что такую систему можно выстроить только снизу. И руководить ей должны не политики, а торговцы.
Власть может решать только одну проблему - обеспечить вооруженные силы всем необходимым.
Да и то, как показывает опыт позднего СССР, если военные приготовления не заканчиваются большой войной, страна без свободного торгового предпринимательства заходит в экономический тупик.

Какую индустриализацию может провести Путин?
Мы не производим больше ракеты? Танки? Ядерные боеголовки? Подводные лодки?
Может быть, нам всего этого мало?
Мы опять собрались завоевывать мир?

Но если нет, то перед страной стоит не задача индустриализации сверху, а проблема обеспечения роста занятости и развития внутреннего производства снизу.
Для этого нужно вовсе не вмешательство в промышленное развитие со стороны властей.
Для этого нужно создание условий для взрывообразного роста внутренней торговли.
И снятие всех барьеров для самодеятельности населения.

Раскрепостите бизнес, устраните излишний контроль и давление со стороны властей, обеспечьте стабильность денег и дешевый кредит, создайте высокий покупательский спрос внутри страны - и производство пойдет развиваться.
Потому что зарабатывать хочется всегда. А рынок будет настолько велик и привлекателен, что места хватит всем - и импортерам, и собственным производителям. Причем новое производство конкурентоспособным и эффективным.

Власть должно заниматься макроэкономическими вопросами, институтами, инфраструктурными проектами и поддержанием нужного уровня потребительского спроса внутри страны. Такого уровня, чтобы деньги, имеющиеся у российского потребителя, стали интересны предпринимателям.
А вот чем государство однозначно не должно заниматься, так это строительством фабрик и заводов.
Потому что власть не может массово строить конкурентоспособное производство. У власти - иные принципы работы и критерии внутренней эффективности. И совершенно другие задачи.

Какие же свидетельства новой индустриализации увидел автор статьи в выступлении Путина?
1. Мораторий на рост тарифов монополий, они не должны превышать инфляции.
2. 450 млрд из Фонда народного благосостояния будут направлены на инфраструктурные проекты. Деньги пойдут на дороги: высокоскоростная ж/д Москва-Казань, центральная автомобильная дорога, модернизация Транссиба.
Почему-то автор усмотрел в этом также шаг к мечте - к отвязке от проклятой долларовой системы.
3. Средства пенсионного фонда будут вложены в долгосрочные инвестиционные проекты.
4. Продолжится наступление на офшоры и вывод бизнеса из тени.
5. Контроль за расходованием средств должен взять на себя ОНФ Путина.

Где здесь индустриализация? С каких пор строительство новых дорог - это индустриализация?
Что такого принципиально нового предложил Путин?

Особенно понравилась заключительная красивая фраза: "Речь Путина на ПМЭФ-2013 - знаковая и эпохальная. Она войдёт в учебники истории как речь, в которой было объявлено о форсированном развитии России после этапа её сосредоточения".

Обалдеть. Путин сосредотачивался-сосредотачивался, и сосредоточившись, кинул на строительство дорог деньги из Фонда народного благосостояния.
А контроль за их расходованием поручил своему Общероссийскому народному фронту, трансформируя, таким образом, обычное политическое движение в государственный властный институт.

Большие инфраструктурные проекты - это хорошо.
И для страны, и для населения, и для предпринимателей.
Хорошо это и для чиновников, которые обязательно часть этих денег положат в свой карман.

Попытка придать своему политическому движению статус общегосударственного учреждения - это плохо.
Плохо для политической системы, для политической конкуренции, для нормального функционирования властно-политической системы и выстраивания баланса между властными и общественными институтами.
Но причем здесь индустриализация?

Мне интересно, это личные мысли автора?
Автор статьи в силу особенностей своего видения мира переврал весьма здравые положения выступления Путина? В том смысле, что с такими друзьями и врагов не надо?!
Или это такая программа агитации и пропаганды, идущая сверху? А автор просто изложил ее базовые положения, начал кампанию?
А все мероприятия хитро увязаны в такой пакет с одной целью - найти какую-нибудь особенную и непременно общегосударственную, надполитическую роль Путинскому движению?

Потому что в первом случае мы должны автора игнорировать, а Путина всячески приветствовать. Положения-то не плохие. Инфраструктура - это то, чем государство просто обязано заниматься. Вкладывать деньги в развитие - это хорошо. Зафиксировать тарифы монополий, пресечь утекание капиаталов в офшоры, амнистировать бизнесменов - просто здорово!
Но вот во втором случае получается, что Путин затеял очень опасную для общества игру с этим своим ОНФ. А наша властно-политическая система может обзавестись каим-то освершенно уродливым наростом. И расслабляться гражданам не следует.



Tags: Путин, власть, внутренний рынок, государство, индустриализация, инфраструктура, политика, торгово-экономическая система, форум, экономика
Subscribe
promo vg_saveliev january 10, 2016 17:00 129
Buy for 30 tokens
Обоснование прогноза не дам, это уведет далеко в сторону. Просто изложу. С 2014 года Российское государство вступило в новый экономический (точнее, деятельностный) цикл. Он продлится с 2014 по 2098-2107 год. Первые 31 год этого периода займет реорганизация старой модели и переход к новой.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 54 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →