Валерий Савельев (vg_saveliev) wrote,
Валерий Савельев
vg_saveliev

Categories:

Этническое государство, идеологическое развитие, национализм как модный тренд и недоразумение

Моноэтнических государств просто не бывает.
Кроме того, ни одно великое государство никогда не было моноэтническим.
Возьмите Британию, Францию, Германскую империю, США. О какой моноэтничности этих государств может идти речь?

Это связано со школой, образовательными схемами. А значит, это связано с некоторыми научными идеями.
Самое забавное, что национализм и националистические освободительные концепции всегда были близки большевикам. Именно в рамках советской исторической школы и ее разработок по национальному вопросу была, как мне кажется, принята концепция выделения исторического периода образования моноэтнических, национальных государств. Как необходимого момента исторического процесса.

Впрочем, действительно, можно сказать, что период увлечения этничностью, то есть националистический период, бывает в истории почти каждого государства.
Это связано со спецификой идеологического развития. На первом этапе государственной жизни национализм обычно не играет сколько-нибудь существенной роли. Англия, Франция, Русь. Везде была пришлая, иноязычная и иноэтничная верхушка. В этих условиях национализм, наверное, в принципе не мог иметь существенного влияния.

Собственно, само идеологическое развитие еще не придумало националистической идеологии. Люди знали, что они разные, но их заботило не столько то, к какой этнической общности они могут отнести себя и других, сколько то, к какому роду и племени они относятся. Там, где торжествует родоплеменной принцип, принадлежность к более широкой этнической общности значения не имеет. С точки зрения реальных социальных связей связи этнические носят фиктивный характер. Этнос (народность, нация) – всего лишь референтная группа.

Государство, однажды возникнув, постепенно подбирало под себя различные стороны частной жизни населения страны. Осмысливалось это посредством оформления идеологических концепций этатизма и раннего либерализма. Эта тема, тема раннего этатизма и раннего либерализма еще ждет своих исследователей.

Второй этап развития государственности был связан с преодолением центробежных тенденций и победой государственного начала. От идеологии раннего, первобытного либерализма отказались совсем. Идеологическое развитие шло в процессе борьбы двух идей –  государственничества и национализма.

На третьем этапе, в границах которого существуют сейчас развитые европейские государства и США, общественное самосознание отказалось ориентироваться как на национализм, так и на этатизм. Общество в этих государствах осмысливает себя и пытается строить свою социальную жизнь, руководствуясь принципами либерализма и демократизма.

Но идеологии, раз возникнув, не умирают окончательно. Есть поколенческая традиция, есть культурная традиция. Наконец, есть внешний мир, который еще не отказался от националистических представлений. Более того, многие государства до сих пор переживают второй этап своего развития, этап доминирования в общественном сознании идей этатизма и национализма.

Нам хорошо известен национализм в истории  Франции, Германии, Италии, России. К счастью, только в Германии и Италии идеология национализма нашла свое государственное воплощение.
О том, чем кончили националистические режимы в этих странах, и куда они народы этих государств завели, хорошо бы помнить.

Современный российский национализм – это либо историческая и идеологическая архаика, тесно связанная с осмыслением государства в терминах геополитики и войны. Либо недоразумение.

Национализм как недоразумение, как ошибочная интерпретация природы происходящих в социуме событий, как проявление страха пред чуждой культурой, поведенческими стереотипами и обычаями - следствие необразованности, незрелости и упрощенчества. Увы, это сейчас распространенный тренд. Подкрепленный вдруг утвердившимся нелепым противопоставлением национального государства и якобы наднациональной имперской традиции.

Лучший пример этого тренда – господин Навальный. Обстоятельства заставляют его все более и более уходить в сторону от архаичного национализма. Но собственные представления не позволяют ему окончательно отказаться от националистической терминологии в постановки острых социальных вопросов, таких как миграционная политика, проблема финансирования отсталых регионов или политика в сфере борьбы с преступностью.

Впрочем, опасен именно архаичный, государственнический, военный национализм. А он, похоже, не имеет политического потенциала.


Tags: Запад, Навальный, Россия, государство, идеологии, национализм, нация, этнос
Subscribe
promo vg_saveliev январь 10, 2016 17:00 129
Buy for 30 tokens
Обоснование прогноза не дам, это уведет далеко в сторону. Просто изложу. С 2014 года Российское государство вступило в новый экономический…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 47 comments