Валерий Савельев (vg_saveliev) wrote,
Валерий Савельев
vg_saveliev

Categories:

Что считать предательством?

50-19-1b

Когда война - все ясно. Здесь свои, там - враги. Перебежал к врагам, выдал военную тайну - предатель.
С другой стороны, если тебя взяли в плен, а ты что-то рассказал о своей части, ну, номер там назвал, фамилию командира, еще какую-то несущественную информацию, то это вроде бы не предательство. Потому что противник это все равно себе более-менее представляет - и какие части, и ориентировочную их штатные численность, вооруженность и т.д. Хотя, конечно, ты помог врагу сориентироваться.
Зато вот если ты в курсе военных планов своей части, и о них рассказал, то это уже измена - выдал, подставил своих, предал.
Но это на войне.

А в мирной жизни?
Вот Сноуден, например, предатель? Или неравнодушный гражданин мира?
Или какой-нибудь Олег Калугин, который живет сейчас в США?
Или вот Солженицын в свое время, когда он сначала диссидентствовал, а затем был выслан из СССР. Или академик Сахаров? Они предали свою Родину? Или боролись за ее процветание?
И если Солженицын и Сахаров - политические борцы и мученики, то почему предателем считается историк Виктор Суворов по фамилии Резун?

Есть страна - СССР, Россия, Великобритания, США - в территориально-этнографическом аспекте. Как территория, на которой живут люди с определенной культурой.
Есть государство - то же самое, но когда люди не просто живут, а живут в рамках определенного порядка установленных социальных отношений - деятельностных, идейных, политико-правовых.
Я, например, ученый, но в государстве есть еще и рабочие, например, нефтяники, которые обеспечивают бюджет государства средствами, а часть граждан - работой, зарплатой или доходами; есть военные, которые обеспечивают неприкосновенность границ и всего нашего уклада жизни; есть торговцы, которые на внешних рынках меняют то, что производится внутри страны, на другие необходимые ее населению товары, а также обеспечивают доступность товаров внутри страны.

Есть идейные отношения людей на этом пространстве по поводу своих взаимоотношений.
Кто-то одобряет сложившийся обмен трудом, а кто-то требует его реформы - потому что он неэффективен или не справедлив.
Кто-то предлагает все поломать и переделать, а кто-то обосновывает необходимость сохранения и развития.
Кому-то не нравится разделение труда, или место военных и расходы на армию, например, или чрезмерная независимость производителей, или засилье торговцев и нерациональная организацию обмена результатами деятельности.
Но кого-то могут напрягать сложившиеся правовые и статусные отношения.
Почему капиталист или политик может в реликтовой роще строить дворец, а простой человек - нет.
Почему элита живет лучше и безнаказанней, чем простые люди. И прочее, прочее…
Всегда предлагается множество идей, но общепринятыми становится только какая-то их часть. Всегда есть некоторый идейный консенсус.

Ну и, наконец, есть отношения политико-правовые - по поводу организации власти, вокруг ее действий и созданных ею юридических правил общежития граждан в данном государстве.

Современный человек фактически никогда не живет в стране как в территории, страна всегда государственно оформлена. Ровно по перечисленным мною сферам общественной жизни:
- как система разделения труда,
- как поле обмена и выработки соглашения по социальным идеям,
- как политико-правовая общность граждан.

И здесь складывается интересная ситуация.
Если я работаю, я участвую в разделении труда.
Даже если я трудовой диссидент-инициативник, то есть собираю модель нового типа велосипеда в сарае, я все равно участвую в разделении этого труда, так как потребляю определенные ресурсы. Государственники считают, что инициативного предпринимательства должно быть меньше, так как оно ведет к расходу социальных ресурсов, в том числе рабочей силы самого инициативника, на чепуху. Тогда как ресурсы должны быть сосредоточены и употребляться целенаправленно.
Впрочем, подобная деятельность как предательство обычно, все-таки, не рассматривается.

Если я думаю и пишу о социальных проблемах, то я активно участвую в социально-мировоззренческих, идейных, идеологических процессах. Если мои идеи вступают в противоречие с общепринятыми, я становлюсь идеологическим диссидентом. Становлюсь ли я при этом предателем Родины и государства?
Вообще-то различные социальные идеи - это богатство.
Социальная жизнь изменчива. То, что вчера казалось единственно возможным взглядом, в новых условиях вполне может оказаться тем, что мешает дальнейшему развитию и прогрессу.
В свободных государствах за идеи, как и частную предпринимательскую инициативу, не преследуют. А плодами того и другого очень часто в конченом итоге пользуются на благо государства.
Зато в несвободных носителей чуждых идей часто обвиняют в предательстве. Особенно если оказывается, что эти идеи пересекаются с теми, которые приняты за границей. Так получаются Сахаровы, Солженицыны, Суворовы (Резуны).

Наконец, если я активно участвую в политико-правовой жизни, особенно если я делаю это как оппонент нынешней правящей группы, я что, предаю свою Родину?
Или я работаю на нее, создавая политическую конкуренцию?
Любая правящая политическая группа всегда старается представить себя выразителем общегосударственного интереса.
Причем это не всегда ложь, большинство людей убеждены, и именно так воспринимают свою роль.
Судья не просто судит, он выполняет социальную функцию. И думает о своем государственном долге.
Прокурор и следователь, если дело политическое, не просто цинично выполняет заказ своего начальства. Они, как правило, делают это по убеждению, с сознанием того, что их борьба - это борьба со смутьянами, с пятой колонной, с антигосударственными элементами.
Правитель не просто борется с политическим противниками. Он убежден, что это его долг, миссия - вести страну по правильному пути, понятному только ему. Рулить в обстановке равнодушия, циничного интриганства мелких людишек с их узкокорыстными интересами, в ситуации борьбы с предателями и дураками.

Самое интересное, что зачастую главные противоборствующие стороны приписываю себе совершенно зеркальные намерения.
Смотрите, как это у нас в России сегодня.
Несистемная протестная оппозиция убеждена, что у власти находятся мелкие корыстные людишки, предатели интересов Родины и государства, что об общегосударственном интересе думает только она, оппозиция.
В то же время политическая группа, находящаяся у власти, абсолютно уверена, что оппозицией движет корысть, карьеризм, желание дорваться до денег и ресурсов, что интересы Родины им абсолютно безразличны, даже - что они эту Родину давно продали иностранным государствам.
Любая из сторон с большим удовольствием закрыла бы политику и политическую систему репрессиями, люстрациями и прямыми запретами.

Но это теперь. А ведь совсем недавно мы жили именно в таком, закрытом обществе.
Частное предпринимательство - нельзя.
Самостоятельные идейные поиски - запрещено, марксизм ответил на все вопросы; диссиденты - предатели.
Политическая активность, оппонирование правящей политической группе - преступление, измена.
И такой взгляд очень мощно присутствует в нашем мировосприятии и дискурсе.

Может быть, стоит более четко определиться с тем, что такое предательство.
Или риторика в таком ключе - неизбежность?
Если я против правительства - я обязательно предатель? Или только в некоторых случаях? Каких?
Если мне из-за своей политической деятельности или идейных поисков приходится эмигрировать - я предаю, изменяю Отечеству?
Или это способ борьбы за правду и альтернативу?
Где проходит грань между альтернативой и предательством?



Tags: Отечество, Родина, альтернатива, власть, государство, идеи, политика, предательство, страна
Subscribe
promo tanjand 18:03, вчера 34
Buy for 40 tokens
Все просто: для этого надо быть красавицей, и чтобы тебя заприметил Юпитер…. Счастливой от этого не станешь, но тёлкой – запросто. Однажды Корреджо задумал серию картин «Возлюбленные Юпитера» и написал четыре полотна, хотя, возможно, задумывалось больше, так как…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 76 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →