Валерий Савельев (vg_saveliev) wrote,
Валерий Савельев
vg_saveliev

Category:

РАН как пережиток феодализма

5586

С точки зрения банальной эрудиции, не зная тонкостей, можно опереться на некоторые безусловные положения.

Положение 1. Наука - это познание. Ученый - это тот, кто познает.
Тот, кто владеет и управляет собственностью - не ученый.
Строго говоря, совмещать эти два занятия - исследовать мир и управлять своими владениями - нельзя, невозможно.
Из этого следует, что управленцы - не ученые. То есть собственностью в академиях, и вообще адкадемиями как хозяйственными организациями, управляют не ученые.

Положение 2. Кто платит, тот и заказывает музыку.
Наука всегда работает на заказчика, если это не частное творчество одиночки в стол.
Если заказчиком является государство, оно вправе контролировать бюджет тем или иным способом.

С точки зрения эффективности управления освобождение ученых от проблем, связанных с денежными вопросами и хозяйственной деятельностью - это прогресс. Любой настоящий ученый будет этому только рад - он получает возможность не отвлекаться на прозу жизни. Другая польза - хозяйственная деятельность переходит к компетентным людям.
Организационные разногласия, которые могут быть в этом вопросе между учеными и управленцами, могут касаться только одной проблемы - как добиться полноценного и продуктивного взаимодействия ученых с управленцами, как вы строить систему, при которой потребности науки будут учитываться максимально.
Но для этого не нужны старые российские академии, они решают другие задачи.

Положение 3. Если речь идет не о деньгах заказчика и правильном их употреблении, то о чем?
Если это вопрос собственности, накопленной академией, то какое это отношение имеет к науке?
Академия как собственник - это какое-то наследие прошлой, феодальной эпохи. Получается, что феодалы отстаивают права на свои ленные владения, не более.
Причем эти ленные владения не обеспечивают независимость феодала.
В то же время сами владения были дарованы в свое время государством, которое теперь пытается забрать их обратно. Ведь они не обеспечивают нормальную работу академий. Но другого смысла у этих владений нет.


img

Положение 4. Я не могу сказать за всю науку - есть она в России сегодня или нет.
Я не могу сказать даже про общественные науки, не знаю картины в целом.
Но вот я уже скоро 10 лет как предложил новую макросоциологическую теорию. Предложил не как самоучка, а как специалист, по своему профилю. ТО есть я компетентен в этой сфере.
Но моя теория нашему отечественному научному миру не нужна! Преодолеть бюрократические барьеры для ее публикации и уж, тем более, получить возможность для оплачиваемой работы над своей теорией, я не смог.
Может быть, я не особенно старался. Но товар-то первый сорт. Любой вменяемый ученый, понимающий, о чем речь, должен был бы схватить за эту концепцию - для критики, для разбора, для разработки. А уж всяческие ученые руководители должны были бы вокруг меня ходить кругами. Если они действительно компетентны и заинтересованы в развитии науки!

Даже если я предложил всего лишь новый взгляд, даже если это только очередная умозрительная теория, а не открытие фундаментальных законов социальной жизни, даже тогда.
Потому что работа над уточнением и проверкой теорий является для общественных наук естественным средством развития.
До тех пор, пока нет понимания базовых структур и законов явления, ученые именно этим и занимаются - предлагают теории, работают над ними, отвергают их, после чего возникают предпосылки для создания новых теорий. Именно так движется вперед процесс познания, других способов нет!

Сегодня общепринятая социология не может объяснить, как устроен социум.
А наша, отечественная социология, существующая под эгидой РАН, и не хочет ничего объяснять.
То есть наукой заниматься не хочет. Тогда чем она занимается?

Я уж не говорю о том, что могла возникнуть целая оригинальная отечественная научная школа.
А если это открытие? А если это прорыв в макросоциологии? Даже минимальный шанс этого должен будоражить нормального ученого. И уж тем более, случить основанием для финансирования исследований.


Я понимаю понимаю ограниченность подхода через призму личного опыта.
Но зато могу сказать твердо - академии действительно нуждаются в реформе.
Смысла в старой системе, которая не заинтересована в новых оригинальных концепциях и дерзком научном поиске, я, например, не вижу.

Кстати, Менделеев академиком никогда не был. Создания таблица Менделеева для принятия его в Академию оказалось недостаточно.
Видимо, каждый их академиков того времени внес в науку гораздо более значимый вклад)))

Есть академии. Есть академические феодалы и их верхушка - лорды-академики.
Есть маленькие ученые - наемники, трудящиеся во владениях лордов-академиков.

Понятно, кто за что борется?

990194


Tags: РАН, макросоциология, наука, обществоведение
Subscribe

Posts from This Journal “РАН” Tag

promo vg_saveliev январь 10, 2016 17:00 129
Buy for 30 tokens
Обоснование прогноза не дам, это уведет далеко в сторону. Просто изложу. С 2014 года Российское государство вступило в новый экономический (точнее, деятельностный) цикл. Он продлится с 2014 по 2098-2107 год. Первые 31 год этого периода займет реорганизация старой модели и переход к новой.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 52 comments