Валерий Савельев (vg_saveliev) wrote,
Валерий Савельев
vg_saveliev

Category:

Николай II как непонятая фигура российской истории. Апология личности и психологического типа.

Царь Николай II – фигура, сильно недооцененная в нашей истории.

Смотрите. Он получил в свои руки власть абсолютного монарха. И властно-политическую систему, в которой политическая жизнь существовала только для очень узкой группы лиц, в которой отсутствовали какие-либо политические свободы, народ был полностью отстранен от влияния на политические группы и политику.

В Англии борьба короля и парламента не раз завершалась поражением монархов. Короля Карла I просто казнили.
Реформа властно-политической системы Англии, в результате которой окончательно утвердились принципы политической конкуренции, независимость парламента и были заложены основы современной английской парламентской монархи, сопровождалась изгнанием короля Якова II Стюарта.

Во Франции трансформация власти на началах участия народа в политической борьбе и конкуренции легальных политических групп привела первоначально к гибели монархии, парламентской республике и казни короля Людовика XVI.

Ничего подобного Николай II в России не допустил!

Он не бежал в какую-нибудь Германию или Англию. Не развязал гражданскую войну с революционной Думой.
Он сумел методом уступок и параллельного давления на различные оппозиционные силы установить режим парламентской монархии и царствовал еще целых 11 лет!

Это что, действительно слабый и ничтожный правитель?

Больше того, Николай II оказался верен раз принятым на себя обязательствам и ограничениям.
Признав за народом право на участие в политической жизни, приняв необходимость допуска к власти различных политических групп, существовавших в российском обществе, он не предпринял никаких попыток новый порядок нарушить. Несмотря на то, что с 1915 года в Думе его не только критиковали, на него прямо клеветали.

Николай II оказался не слабым монархом, а заложником истории.
Кто мог предположить, что через 11 лет после утверждения парламентаризма, политических свобод и участия народа в политической жизни возникнет, утвердится и возобладает тенденция отказа от принципа разделения властей, возвращения к моноцентризму и единоличной власти правителя?
Разве мог Николай II предположить, что единственным способом предотвратить развал государства и гражданскую войну был вариант восстановления абсолютной власти, разгон Думы и интернирования оппозиционных политиков.

Правда, здесь была еще одна деталь. Совершенно неприемлемая для царя.
Время наследственного принципа как способа легитимизации власти прошло. Николай II не мог оставаться во главе государства как наследственный монарх.
Ему нужно было бы не только всех разогнать и удушить конкурентную и свободную политическую борьбу. Ему нужно было бы предложить какой-нибудь способ своей выборной легитимизации.

Теоретически это возможно.
Ведь имитировали же коммунисты выборные процедуры на протяжении 70 лет.
Николай II вполне мог придумать какую-нибудь монархическую партию с особыми правами в государстве, и свою власть монархическую власть конституировать как власть лидера этой партии, политической группировки.

Однако с точки зрения личного мировоззрения сама постановка проблемы должна была показаться царю кощунственной и абсолютно неприемлемой.
А политологической науки и политтехнологов, которые могли бы предложить ему подобное, на тот момент не существовало.

Кстати, я думаю, что даже если бы политтехнологи в то время существовали, вряд ли они оказались бы готовы к такой радикальной смене концепции. Ведь предыдущие 11 лет они должны были бы обеспечивать существование монархии и власти монарха в условиях разделения властей и взаимодействия с Думой.

А теоретическое обоснование такого резкого поворота тогда было в принципе невозможно.
Даже сегодня его можно обосновать только в рамках моей теории.

Так что зря историки и общественное мнение так плохо относятся к Николаю II. Это был очень талантливый правитель.

Впрочем, может быть, это объясняется совсем другими причинами.
Очень может быть, что если бы Николай II во время первой революции не оказался таким умелым и твердым политиком, монархия слетела бы сразу.
Новая революционная волна вполне могла бы сразу смести все социальные и политические пережитки.
И вторая волна политической реорганизации не привела бы к таким разрушительным последствиям и большевистскому режиму. Была бы восстановлена монархия. Впрочем, тут есть два варианта развития, французский, через множество мелких революций. И английский, в условиях стабильной властно-политической системы. Скорее всего, в России все шло бы по худшему, французскому сценарию.

Получается, что Николая II не любят совершенно справедливо.
Только обвинения ему выставляют не те, которые следовало бы.


Tags: Николай II, история, монархия, психологический тип
Subscribe
promo vg_saveliev january 10, 2016 17:00 129
Buy for 30 tokens
Обоснование прогноза не дам, это уведет далеко в сторону. Просто изложу. С 2014 года Российское государство вступило в новый экономический (точнее, деятельностный) цикл. Он продлится с 2014 по 2098-2107 год. Первые 31 год этого периода займет реорганизация старой модели и переход к новой.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments