Валерий Савельев (vg_saveliev) wrote,
Валерий Савельев
vg_saveliev

Должен ли «Норильский никель» находиться в руках М. Прохорова? Почему это плохо?

Хочу спросить. Френдов и всех, кто захочет поговорить на эту тему.
Меня очень занимает вопрос о том, как следует относиться к проблеме собственности и владельческих отношений. В обществе.
Не тогда, когда это касается личной, так сказать, собственности. Точнее, предметов личной собственности. Тут все более-менее ясно.
А тогда, когда это касается крупных объектов, ресурсов, того, что имеет социальное, государственное значение.

Поясню на примере.

Я сейчас слушаю на радио «Эхо Москвы» архивные записи разговоров с Михаилом Хазиным. Пытаюсь понять, как он видит социальный мир, социальную действительность. Его системные представления. В  том числе его экономические представления. Может быть, слушание этих записей – не самый лучший способ разобраться, но есть время на слушание. А на поиск по его сайту времени пока не нахожу. Если кто-то знает, кстати, где Хазин излагает свои общие взгляды, желательно коротко, подскажите, пожалуйста. Однако, не об этом речь.

В одной передаче Михаил Хазин сокрушается по поводу судьбы «Норильского никеля». Он говорит, что не совсем понимает, почему это предприятие, которое строилось очень тяжелым трудом каких-то людей нашей страны под жестким давлением других людей нашей страны в интересах нашей страны теперь оказалось во владении каких-то частных лиц.
Ну, у меня первая реакция совсем простая и малосодержательная – а что в этом такого?
Потом я вспоминаю, как переживают по этому поводу многие мои люди. И хорошо бы понять, почему.
И я тут же пытаюсь сформулировать свое личное дилетантское видение проблемы.

Польза от предприятия заключается в слудующем:
- дает продукцию;
- приносит доход владельцу;
- платит налоги, то есть отдает часть дохода государству;
- обеспечивает работой определенное количество граждан государства.

Находясь в частной собственности, предприятие:
- дает продукцию;
- приносит доход владельцу;
- платит налоги;
- обеспечивает работой.

То есть в принципе меняется только положение с одним пунктом – доходом. Раньше он поступал государству, теперь он поступает владельцу.

Доход может тратиться на:
- личные нужды владельца;
- капиталовложения.

Личные нужды есть и у государства, и у владельца. Они отличаются, конечно.
Для частного владельца это – личное потребление. Яхта, дома, машины, самолеты. Другие предметы роскоши.
Если эти товары производятся и покупаются внутри страны, это способствует развитию экономики этой страны.
Если нет, то деньги, выделенные на личное потребление, на страну не работают.
Но это зависит уже не только от владельца, это зависит так же от развития страны.

Расходование этих «личных» средств государством – совершенно не обязательно расходование в интересах граждан или даже страны.
Во-первых, часть этих денег пойдет на личное потребление бюрократов. Их будет больше, но получат они, видимо меньше.
Во-вторых, государство будет тратить деньги на специальные государственные нужды. И проконтролировать  это в целом нельзя. Может быть, какая-то часть этих денег попадет гражданам, пойдет на больницы, например, или социальные выплаты. А может быть – нет.

Интересно было бы эту сумму проанализировать так:
- что останется от денег, выделенных на личное потребление частным собственником, после того, как будет обеспечено личное потребление бюрократов, заменяющих частного собственника;
- насколько высока вероятность, что оставшиеся деньги, если они будут, пойдут на благо страны и людей, а не на фиктивное государственное благо (например, будут направлены на социальные нужды, а не на оружие, поддержку какого-нибудь Менгисту Хайле Мариама в Эфиопии или на обеспечение работы некоего института, разработки которого никогда не буду востребованы).

Дальше – капиталовложения.
Капиталовложения капиталист делать будет обязательно, на то он и капиталист. Эти люди хотят и любят приумножать свою собственность.
И мне кажется, что их капиталовложения будут, как минимум, не менее эффективны, чем капиталовложения государства, то есть государственных чиновников.
А скорее всего – более эффективны, гораздо более.
И если в данном государстве создан нормальный климат для экономической деятельности, они будут делать свои капиталовложения именно здесь.

Но открытая экономика создает такую ситуацию, что даже если владелец крупного предприятия в России вкладывает деньги, делает капиталовложения в другой стране, обязательно найдется кто-то из другой страны, кто вложит деньги здесь.

Таким образом, получается следующее.
Когда речь идет о том, что кто-то там захватил в собственность то, что должно принадлежать народу, речь идет фактически только о потере той части доходов, которая тратится капиталистом на личное потребление. А эта часть дохода совершенно не обязательно будет сильно выше той части, которая тратится на содержание государственной бюрократии.
Кроме того, есть еще проблема эффективности деятельности предприятия.
И частное хозяйствование, кажется, доходы увеличивает.
Так что очень может быть, что речь идет о потере тех денег, которые никогда не были бы заработаны при государственном управлении.

В общем, мне кажется, что эта проблема в сознании российского человека имеет несколько гипертрофированное значение.
Важно не то, кому принадлежит предприятие, а то, как оно работает.
Любое государство на деле, фактически, всегда сохраняет некую верховную собственность на ресурсы и предприятие. И, как правило, заставляет крупное и важное предприятие работать в свою пользу.

Так в чем проблема? В чем изъян этого анализа и такого отношения к проблеме частной собственности?


Tags: Михаил Хазин, Норильский никель, Прохоров, выгода, государственная собственность, доходы
Subscribe
promo vg_saveliev январь 10, 2016 17:00 129
Buy for 30 tokens
Обоснование прогноза не дам, это уведет далеко в сторону. Просто изложу. С 2014 года Российское государство вступило в новый экономический (точнее, деятельностный) цикл. Он продлится с 2014 по 2098-2107 год. Первые 31 год этого периода займет реорганизация старой модели и переход к новой.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 30 comments