Валерий Савельев (vg_saveliev) wrote,
Валерий Савельев
vg_saveliev

Categories:

Еще раз о фальсификации на выборах.

0_593d7_b21092ce_XL

Был во Франции XIX века один император по имени Наполеон III. Тот, который победил нас в Крымской войне.
У себя на родине он практиковал политический режим, который назвали "бонапартизмом".
Это такое лавированием между двумя основными классами - буржуазией и рабочими - в интересах буржуазии с опорой на бюрократию, духовенство и полицейский контроль над обществом.

Не буду его подробно описывать.
Но рассказывая о нем, марксистские историки вынуждены признать, что он опирался на поддержку как крупной и средней буржуазии города и деревни, так и мелкобуржуазного крестьянства. Еще его поддерживали чиновничество, офицерство, солдаты и католическое духовенство.
То есть, строго говоря, большинства населения.
Франция во второй половине XIX века была все еще аграрно-индустриальной страной, и рабочий класс в ней отнюдь не преобладал.
Но, в общем-то, даже рабочий класс в большинстве своем не имел к нему серьезных претензий.
Именно поэтому и был возможен политический режим "бонапартизма" - Наполеон III мог всякий раз выбирать себе социальную базу для того или иного политического решения, то есть опираться на одну из социальных групп. А я, в отличие от марксистских ученых, не рассматривал бы режим "бонапартизма" как узкоклассовый, направленный против рабочих и т.д.
Но это специальный теоретический вопрос, я не об этом хотел рассказать.
Устройство власти при Наполеоне III было интересным.
Сам он был наследственным императором французов и назначал правительство.
Еще он ставил пожизненных сенаторов, членов верхней палаты парламента.
В стране оставалось всеобщее избирательное право для мужчин с 21 года. Мужчины избирали законодательный корпус, нижнюю палату парламента.
Впрочем, она собиралась на три месяца в году и только утверждала правительственные законопроекты без права существенных поправок.

Еще избиратели-мужчины голосовали на плебисцитах (референдумах), которыми Наполеон III пользовался регулярно.
Наши демократы переживают об этой форме народовластия, но сама по себе она не гарантирует ничего. Ну, или следует признать Наполеона III демократичнейшим правителем.
Латиноамериканский диктаторы, кстати, тоже любили плебисциты)))

Существовало несколько партий.
Но они действовали в условиях очень жесткого, законодательно установленного контроля за печатью и собраниями.
Естественно, выборы и плебисциты правительство также стремилось контролировать.
Достигалось это знакомыми для нас средствами:
- официальные кандидаты получали покровительство властей на местах;
- политическим конкурентам чинились препятствия;
- правительство манипулировало границами избирательных округов, объединяя городские районы с деревенскими;
- наконец - это правило вам понравится (!) - мэр имел право уносить урны с бюллетенями к себе домой в конце первого дня голосования (оно длилось 2 дня).

Несмотря на все это, законодательное собрание никогда не состояло из одних только бонапартистов.
В нем всегда были представлены и орлеанисты, и легитимисты, и даже республиканцы.

Так вот. В конце второго десятилетия своего царствования император Наполеон III затеял либерализацию.
Вникать особенно не будем, это не так важно.
Впрочем, заметим себе, что речь шла о расширении полномочий законодательного собрания и сената, о снятии значительной части контроля с печати и о разрешении на публичные собрания. Кончилось все выборами в новых политических условиях, правительством республиканцев и новой конституцией, которую подготовил Луи Наполеон для своего народа.

Он вообще не только все это проделал, он еще и вынес вопрос о либеральных реформах на плебисцит, на народное решение.
"Дайте мне новое доказательство вашей приверженности. Ответив утвердительно на поставленный вам вопрос, вы отвратите угрозу революции, поставите на прочный фундамент порядок и свободу и облегчите переход короны к моему сыну" - говорилось в обращении Наполеона III к народу, опубликованном одновременно с новой конституцией.
"Бонапартизм", - понимающе улыбнемся мы.

Плебисцит прошел успешно. Как пишет марксистский учебник, благодаря грубому давлению на крестьян и бешеной травле социалистов.
Последних травить было совершенно необходимо, их ведь даже не было в парламенте! О них вообще мало кто знал! Но как же марксистский историк может написать, что основной двигатель прогресса - социалистическая политическая группа - не имеет сколько-нибудь серьезного влияния в обществе?! Это ведь скандал! Поэтому - "травля", которая все объясняет.
Итог референдума был такой:
70% участников одобрили действия императора.
14,8% голосовали против.
15,6% воздержались.
Причем, имея уже немалый собственный опыт выборов, вы сами можете догадаться, что столица голосовала иначе.
Париж поддержал Наполеона только 30-ю процентами голосов.

И вот тут - самое интересное.
Знаете, какую оценку дает тому голосования Фридрих Энгельс?
"Итоги в крупных городах Франции очень хороши. В остальных местах имела место фальсификация, и они не идут в счет".

Ничего не напоминает?
Это Франция XIX века. 1870 год.
Революционеры одинаковы во все времена!
Что для них нехорошо, то фальсификация!



Tags: Наполеон III, бонапартизм, власть, выборы, либерализация, фальсификации
Subscribe
Buy for 50 tokens
Год назад я написал несколько статей про установку системы на крыше дома. Итак, можно подводить итоги первого полного года работы солнечных панелей. 38 панелей, общая номинальная мощность (DC) 12.3 кВт. Южные панели 355 Вт х 14, северные — 305 Вт х 24. 1. Измерение…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 21 comments