Валерий Савельев (vg_saveliev) wrote,
Валерий Савельев
vg_saveliev

Categories:

«Россия: национальный вопрос». В.В.Путин о поликультурности, «культурном коде» и уникальности России

Антизападная риторика, о которой я писал в предыдущем посте о статье В.В. Путина «Россия: национальный вопрос» (http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html), имеет подготовительный характер.
Читатель должен настроиться на размышления автора об уникальности России.
И российского примера межнациональных отношений.

Впрочем, никаких реальных примеров такой уникальности в дальнейшем Владимир Владимирович не приводит.

Да, Россия возникла и развивалась как многонациональное государство.
Но и Франция, Англия, Германия, Италия возникали и развивались точно так же.

Да, «Слово о законе и благодати» говорит о равенстве перед богом.
Но, извините, «Слово о законе и благодати» - это высказывание на базе христианского религиозного мировоззрения.
А фраза «нет ни эллина, ни иудея» - все-таки первична.
Все христианские страны всегда имели это утверждение в качестве одного из источников своей государственной морали.

Я, конечно, знал, живя в СССР, что Россия – родина слонов.
Но как-то за последнее время забыл, что ли.

Все, о чем В.В. Путин говорит, укладывается в обычные рамки стандартных интерпретаций национального вопроса: националистической, патриотической (этатистской) и либеральной.

Но Владимир Владимирович – эклектик. Поэтому он пытается соединить все эти направления. Венчает эту попытку идея «Культурного кода» России.
Он цитирует националиста Ф.М. Достоевского, и эта цитат, видимо, отражает какую-то грань его видения проблемы.
Он ссылается на патриота-государственника И. Ильина.
Но он не может обойтись и без либерального взгляда на государство как общее дело свободных граждан.
Более того, либеральные взгляды Путина все-таки являются доминирующими.

Единственная идеология, которую Владимир Владимирович никак не хочет признавать – это идеология демократизма.
Демократический мультикультурализм Путин пытается противопоставить какому-то новоизобретенному отечественному поликультурализму.

Русский язык – действительно язык «всемирной отзывчивости».
В том смысле, что он готов бесконечно множить понятия, усваивая синонимичные иностранные слова.
В действительности – нет никакой такой специальной российской поликультурности, если она не то же самое, что западная мультикультурность.
Если это не признание за каждой национальностью права на свою особенную высокую и бытовую культуру, язык и специфические поведенческие модели.

Этому можно давать свободу, право на существование и развитие. И тогда это либеральный и демократический поли- или мультикультурализм.
Это можно подавлять – и тогда это этатизм или национализм, в зависимости от того, какую форму это подавление приобретает.

Замечательно, что наш премьер-министр, лидер правящей партии, и, видимо, будущий президент, пишет:
- Глубоко убежден, попытки проповедовать идеи построения русского «национального», моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории.
Это не совсем согласуется с реальной историей, но важен сам посыл.

Однако тут же этот тезис закрывается рассуждениями о том, что «…русский народ давно самоопределился. Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром».
Владимир Владимирович словно не замечает, что такое высказывание можно сделать только в рамках проекта национального русского государства.

Действительно, давайте скажем, например: чеченский народ самоопределился, он строит чеченское поликультурное государство, скрепленное чеченским культурным ядром.
Как вам кажется, это будет государство граждан?
Или это будет государство чеченцев?
Даже если сами чеченцы скажут вам, что они очень отзывчивы к другим национальным культурам?

Тезис о том, что мы многонациональное общество, но единый народ – всего лишь калька с коммунистической концепции единого советского многонационального народа.
Но такая концепция в последние годы существования СССР прикрывала простые факты.
Главным в СССР были не народы, а государство.
Национальная политика в СССР предполагала опору на русскую великодержавную, фактически империалистическую идею.
В рамках этой идеи русский народ мыслился старим братом всех других народов и нес им мир, порядок, культуру  и цивилизацию.
Власть, преследуя националистическую программу, строила государство как большую семью, в рамках этатистского патернализма.
На базе безусловного признания доминирования русских и русской культуры.
Такая большая русская семья, усыновившая несколько других народов и опекающая их.

Ошибочный взгляд на СССР не позволяет В.В. Путину увидеть за распадом союза не ошибки политических лидеров, а естественное стремление выросших членов семьи большой патриархальной семьи к самостоятельности.

Кстати, всем сторонникам СССР и его государственных практик хорошо бы не забывать один факт истории.
В конечном итоге люди, считавшие себя выразителями «русской национальной идеи», оказались  так же недовольны этим государствам, как и выразители  «национальных идей» других народов.
Националисты не могут довольствоваться даже положением старшего брата. И поэтому выступали против патриархального этатизма советского руководства.

Так же как либералы.
Которые не считают возможным видеть в гражданине представителя какой-либо национальности. Но именно в гражданине, не в человеке.
Там, где дело не касается государства, человек, с точки зрения либералов, свободен быть кем и чем угодно.

В целом В.В. Путин против национализма.
Но он дуалистичен, потому что как-то пытается совместить либеральный и этатисткий принципы, а это не возможно.
Русский народ для него – всего лишь государственнообразующий. А Россия – не государство русских, а поликультурное государство.
Но одновременно он говорит, что россиянин «должен прежде всего быть гражданином России и гордиться этим. Никто не имеет права ставить национальные и религиозные особенности выше законов государства».

В действительности проблема не так сложна.
В гражданском государстве, безусловно, национальная принадлежность должна относится к сфере личной, а не к сфере политической жизни.
Но граждан государство что-то должно объединять.
У них должно быть общее дело и общие ценности.
Там, где нет ни того, ни другого, граждане начинают искать опоры в каких-то других сторонах своей жизни.
В том числе, в национальности.

В.В. Путин не пытается предложить общее дело.
Он бы хотел, наверное, сплотить людей на основе противостояния мировому господству США, но это для большинства – простая риторика.
Или некоторая психологическая фобия, которая не может объединять. На базе фобии твердую и деятельную общность не создашь.

Можно было бы объединить людей в качестве граждан мировой энергетической сверхдержавы, но это не так просто.
Хотя бы потому, что обязательно все кончится вопросом о справедливом, с точки зрения граждан, распределении доходов от деятельности энергетической корпорации «Россия».

Остаются ценности.
Но ценности личной свободы и права на поиски счастья Владимиру Владимировичу не близки.
Слишком либеральны. Он не верит, что на этом можно построить крепкое государство.
Он не доверяет опыту США, с их «плавильным котлом», открытостью и ценностями свободного предпринимательства.

Поэтому В.В. Путин пытается предложить нам в качестве объединяющей ценности некую цивилизационную идентичность на основе сохранения русской культурной доминанты.
Это В.В. Путин назвал «культурным кодом» России.

В действительности этот путинский «культурный код» – все тоже особое положение русской национальной культуры, которое пытались поддерживать и при царизме, и при большевиках.
Которое никогда не объединяло народы, если становилось краеугольным камнем государственной политики.

Большевики, кстати, не стеснялись критиковать национальную политику царизма, называли ее ассимиляторской и антинациональной.
Но вынуждены были сами колебаться между русской доминантой и пролетарским интернационализмом, сопровождавшимся развитием национальных кадров.
Увлеченность национальным вопросом, попытка решить его путем совмещения элементов идеологий национализма и этатизма привели, в конечном итоге, к распаду СССР.
Проблема в том, что если нынешняя власть попытается вступить на этот путь, итог национальной политики будет точно таким же.

Национальные противоречия вообще снять какой-то особой национальной политикой не удавалось и не удастся.
Единственный способ движения по пути преодоления национальных разногласий – в принятии и воплощении в реальную жизнь общегражданских ценностей.
Таких, как политической и социальное равенство прав и возможностей.
Создание условий для того, чтобы национальные особенности не играли никакой роли в социальной жизни.
А в плане частной жизни оставалась свобода национального самовыражения.  

Пусть это называется мультикультурализмом. Или поликультурализмом.
Или демократизмом в национальном вопросе.

Вот такой общегражданский не националистичный «культурный код» нужен России.
Хорошо бы, наши власти наконец это поняли.
Тем более что править В.В. Путин собирается еще долго.





Tags: Путин, Россия, СССР, государство, граждане, демократизм, культурный код, либерализм, мультикультурализм, национализм, патриархальный, поликультурализм, российский, русский, царская Россия, этатизм
Subscribe
promo vg_saveliev january 10, 2016 17:00 129
Buy for 30 tokens
Обоснование прогноза не дам, это уведет далеко в сторону. Просто изложу. С 2014 года Российское государство вступило в новый экономический (точнее, деятельностный) цикл. Он продлится с 2014 по 2098-2107 год. Первые 31 год этого периода займет реорганизация старой модели и переход к новой.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments