Удивительное дело. На сайте российского Форбса во всех статьях, в которых упоминается о том, как Акунин обидел своим отказом участвовать в заседании Российского литературного собрания президента Путина, в скобочках рядом с именем дерзкого литератора указывается информация: "№43 в рейтинге «50 главных российских знаменитостей» по версии Forbes, доход — $1,1 млрд".
Увидели? Поняли? Акунин, получается, долларовый миллиардер.
Это сколько же книжек надо продать? Или он в свободное от литературных занятий время на бирже играет? В общем, я был удивлен страшно.
По-хорошему удивлен - если писатель может заработать миллиард, то я только "за". Но интересен сам факт - Акунин, и вдруг миллиардер. Долларовый.
Заинтригованный, в пятый раз наткнувшись на сообщение о том, что наш знаменитый "общественный нигилист" Борис Акунин имеет миллиардное состояние, я прошел по ссылке в записи. Фраза "50 главных знаменитостей" в статьях является дверью в этот замечательный топ-50.
В рейтинге за 2013 - там, где Акунин №43 - ни о каком миллиарде не говорится. В графе доходы - $0,7 млн. Тоже неплохо, но это ведь даже не миллион.
Смотрю дальше, за 2012 год. Доходы - $1,1 млн, 21 место в рейтинге.
2011 - Акунина нет, есть Донцова. Поэтому о доходах Акунина в этом году узнать ничего не удалось.
В рейтинге за 2012 Акунина опять нет, опять Донцова.
Я так понял, что он в топ-50 попал благодаря своему участию в протестном движении. Но не в этом дело.
Даже если предположить, что Акунин каждый год на протяжении последних 20 лет зарабатывает где-то столько же, в районе $1 млн, то это всего лишь $20 млн.
Ну, то есть "всего лишь" в том смысле, что хорошо зарабатывает, но для миллиардера как-то маловато.
Вопрос: Форбс зачем в статьях об Акунине и его антипутинских действиях/высказываниях помещает информацию о том, что писатель является миллиардером?
Это случайность? Или нет?
Journal information